Дело №1-231/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Няндома 25 сентября 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Скунца В.А.
при секретаре Савельевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Фоменко К.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Зорина Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 26 января 2022 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 15 июня 2022 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 13 дней (отбыто 1 год 7 месяцев 17 дней),
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 26 января 2022 года, вступившему в законную силу 08 февраля 2022 года, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, 19 августа 2023 года, около 18 часов 10 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ – 211540 с государственными регистрационными знаками №, двигаясь у <адрес>, где был выявлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский», и установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется как ведущий удовлетворительный образ жизни, жалоб на него не поступало (л.д. 68); под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67), не женат, детей не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.
Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено, как не установлено и отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в ограничения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 5 ст. 53 УК РФ, не имеется.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, материалов дела, характеризующих подсудимого сведений, суд считает, что назначение ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа и исправительных работ, не будет способствовать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку ФИО1 не отбыл в полном объеме дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 26 января 2022 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает оптический диск, хранящийся при деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль ВАЗ – 211540 с государственными регистрационными знаками № подлежит оставлению по месту нахождения у законного владельца Свидетель №1
Оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется, поскольку подсудимому данное транспортное средство не принадлежит.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Няндомского муниципального округа Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 26 января 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Няндомского муниципального округа Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: оптический диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль ВАЗ – 211540 с государственными регистрационными знаками № – оставить по месту нахождения у законного владельца Свидетель №1
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.
Судья В.А. Скунц