Дело № 2-2993/2025
УИД 52RS0012-01-2023-004391-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года г.Бор Нижегородской области
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при ведении протокола секретарем Боровковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84400 рублей, из которых: 37571 рубль 97 копеек – основной долг, 46828 рублей 03 копейки – проценты, 2732 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк ТРАСТ (ПАО) заключил кредитный договор с ФИО1, зачислил ему на счет денежные средства в размере 46810 рублей 38 копеек под 35,90% годовых на срок 3 месяца.
На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк ТРАСТ (ПАО) уступило право требования АО «ФАСП».
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило право требования ООО «СФО Капитал Плюс».
Переход права требования подтверждаются платежными поручениями об оплате договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер переуступленного права требования по договору № согласно реестру заемщиков составляет 84400 рублей 00 копеек.
В адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав требования по договору в пользу нового кредитора. После чего, ООО «СФО Капитал Плюс» направил в адрес ФИО1 требование о возврате задолженности по договору, однако ФИО1 по настоящее время своих обязательств перед кредитором не исполнил.
ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии по заявлению ФИО1 был отменен.
В связи с изложенным истец обратился с иском в суд в общем порядке, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84400 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2732 рубля.
Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил применить к заявленным ООО «СФО Капитал Плюс» исковым требованиям срок исковой давности.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Исходя из положений ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк ТРАСТ (ПАО) заключил кредитный договор № с ФИО1, зачислил ему на счет денежные средства в размере 46810 рублей 38 копеек под 35,90% годовых на срок 3 месяца.
На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк ТРАСТ (ПАО) уступило право требования АО «ФАСП».
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило право требования ООО «СФО Капитал Плюс».
Переход права требования подтверждаются платежными поручениями об оплате договором цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер переуступленного права требования по договору № согласно реестру заемщиков составляет 84400 рублей 00 копеек.
В адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав требования по договору в пользу нового кредитора. После чего, ООО «СФО Капитал Плюс» направил в адрес ФИО1 требование о возврате задолженности по договору, однако требование не удовлетворено.
ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.
Задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 84400 рублей, из которых: 37571 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 46828 рублей 03 копеек – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору в размере 46828,04 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.
Как следует из кредитного договора, срок кредита – 3 месяца. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за датой последнего платежа по кредиту). Таким образом, срок для защиты права кредитора по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по состоянию на дату обращения ООО «СФО Капитал Плюс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.
ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, вынесение мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмена определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, не повлияло на исчисление срока при предъявлении настоящего иска в суд.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, по указанным кредитным договорам истцом в судебное заседание не представлено.
При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов и штрафов.
Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.
Судья С.П. Блохина