Дело УИД № 70RS0004-01-2025-002156-58

Производство № 2-2390/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре-помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Современной Стоматологии «Эликсир» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания платных медицинских услуг, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Современной Стоматологии «Эликсир» (далее – ООО «ЦСС «Эликсир») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58050 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 16.12.2024 по 06.05.2025 в размере 41 215,50 руб. с последующим ее начислением с 07.05.2025 до дня фактической оплаты суммы задолженности; и взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСС «Эликсир» (исполнитель) с ФИО3, выступающей законным представителем несовершеннолетнего ФИО4 (пациент) заключен договор на оказание платных медицинских услуг № дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязательство при наличии медицинских показаний и организационно-технических возможностей оказать платные медицинские услуги пациенту (ребенку законного представителя) в соответствии с перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензией (п. 1.1. договора). Основанием для предоставления платных медицинских услуг является добровольное желание пациента получить медицинские услуги за плату (п. 2.1. договора). При подписании договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была ознакомлена с перечнем предоставляемых исполнителем медицинских услуг, стоимостью, а также с иной информацией о платных медицинских услугах (п. 2.2., 2.6. договора). В соответствии с пунктом 4.2. договора стоимость медицинских услуг согласуется с пациентом при составлении плана лечения. После оказания медицинской услуги пациент оплачивает 100% оказанной услуги, в соответствии с планом лечения, если иное не предусмотрено планом лечения. В соответствии с планом лечения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласовано оказание медицинских услуг несовершеннолетнему пациенту ФИО4 на общую сумму 58050 руб. В соответствии с актом об оказанных медицинских услугах от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказанных медицинских услугах от ДД.ММ.ГГГГ пациенту ФИО4 оказаны медицинские услуги на общую сумму 58050 руб. Принимая во внимание, что пациентом является несовершеннолетний, в соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением к договору, а также в соответствии с частью 2 статьи 61, статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности, в том числе обязанность по оплате оказанных услуг в рамках заключенного договора, возникают у законного представителя несовершеннолетнего пациента, то есть у ФИО3 Требование о взыскании неустойки основано на положениях п. 4.4 договора.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала. Указала, что просят взыскать долг по договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58050 руб., неустойку в соответствии п. 4.4 договора за период с 16.12.2024 по 06.05.2025 в размере 41215,50 руб., с последующим её начислением с 07.05.2025 до дня фактической оплаты задолженности. Считает, что заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСС «Эликсир» (исполнитель) с ФИО4 (пациент) заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, в соответствии с предметом которого исполнитель обязался при наличии медицинских показаний и организационно-технических возможностей оказать платные медицинские услуги пациенту в соответствии с перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензией; основанием для предоставления платных медицинских услуг является добровольное желание пациента получить медицинские услуги за плату; лечащий врач исполнителя, назначаемый по выбору пациента в соответствии с медицинскими необходимостью и возможностями, желанием пациента после предварительного собеседования и осмотра пациента, устанавливает предварительный диагноз, определяет методы и возможные варианты лечения, последствия лечения и предполагаемые результаты, степень риска лечения и возможные осложнения, информирует об этом пациента, в том числе о необходимости соблюдений рекомендаций и лечебно-охранительного режима, получает его информационное добровольное согласие (Приложение № 1), вместе с пациентом составляет план лечения (Приложение № 2); договор вступает в силу с момента его подписания и заканчивается выполнением сторонами обязательств по договору; перечень и стоимость оказываемых медицинских услуг указывается в плане лечения; пациент обязался оплатить стоимость оказанных стоматологических услуг в соответствие разделом 4 договора; пациент производит оплату медицинских услуг кассиру-регистратору, который выдает бланк строгой отчетности (кассовый чек) на руки пациенту в соответствии с действующим прейскурантом исполнителя на день оказания услуг; стоимость медицинских услуг согласуется с пациентом при составления плана лечения, после оказания медицинской услуги пациент оплачивает 100 %оказанной услуги в соответствии с планом лечения, если иное не предусмотрено планом лечения; при неоплате пациентом стоимости оказанных медицинских услуг, за каждый день просрочки с момента полного выполнения исполнителем медицинских услуг, пациент оплачивает пени в размере 0,5 % стоимости неоплаченных медицинских услуг (п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 3.2.8, 4.1, 4.2, 4.4).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «ЦСС «Эликсир» с законным представителем ФИО4 - ФИО3, к договору оказания платных медицинских услуг № в тексте основного договора на оказание платных медицинских услуг считать сторону пациента (ребенка) равной стороне законного представителя ФИО3

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (пункт 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

ФИО3 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (ответ Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 ознакомилась и согласилась с планом лечения, оказываемых медицинских услуг несовершеннолетнему ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим перечень предоставляемых исполнителем услуг, стоимостью (прейскурантом цен), которая составила 58050 руб., о чем свидетельствует её подпись.

ООО «ЦСС «Эликсир» оказаны пациенту ФИО4 медицинские услуги на общую сумму 58050 руб., что подтверждается актом об оказанных медицинских услугах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., актом об оказанных медицинских услугах от ДД.ММ.ГГГГ № сумму 38050 руб.

Из названных актов оказываем услуг усматривается, что пациенту оказаны следующие работы (услуги): гигиена полости рта и зубов/гигиена полости рта при лечении под наркозом; инъекционное введение лекарственных препаратов в челюстно-лицевую область/инъекционное введение анестетика в челюстно-лицевую область; восстановление зуба пломбой/лечение кариеса дентина молочного зуба методом восстановления пломбой из композитного материала; восстановление зуба пломбой/лечение кариеса дентина молочного зуба методом восстановления пломбой из композитного материала; восстановление зуба пломбой/лечение кариеса дентина молочного зуба методом восстановления пломбой из композитного материала; восстановление зуба пломбой/лечение кариеса дентина молочного зуба методом восстановления пломбой из композитного материала; восстановление зуба коронкой/восстановление молочного жевательного зуба металлической коронкой; восстановление зуба коронкой/восстановление молочного жевательного зуба металлической коронкой; удаление временного зуба/удаление молочного зуба не подвижного; пломбирование одного корневого канала зуба/лечение осложненного кариеса молочного зуба (пульпит, периодонтит) без восстановления; комбинированный эндотрахеальный наркоз.

ФИО3 согласилась с тем, что услуги, отраженные в актах от ДД.ММ.ГГГГ, оказаны полностью и в срок, заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам и стоимости оказанных услуг, о чём свидетельствует её подпись в названных актах.

Оплата оказанных медицинских услуг ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСС «Эликсир» направило в адрес ФИО3 досудебную претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), однако оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность не оплачена. Доказательств обратного в материалах дела нет, ответчик на них не ссылался.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к следующему.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора, положения закона, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом, принятые на себя обязательства выполнены и предусмотренные договором услуги несовершеннолетнему ФИО4 оказаны.

В связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу истца задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8050 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 0,5%, подлежащую начислению на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, за период с 16.12.2024 по 06.05.2025, и начиная с 07.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по неустойки за период с16.12.2024 по 06.05.2025 составляет 41215,50 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При установленных по делу обстоятельствах во взаимосвязи с приведенными выше положениями закона и акта их толкования суд производит следующий расчет неустойки за период с 07.05.2025 по 11.06.2025 на сумму долга: 58050 руб. х 0,5% х 36 = 10449 руб.

Итого, размер неустойки за период с 16.12.2024 по 11.06.2025 составляет 51664,50 руб. (41215,50 руб. + 10 449 руб.).

Суд проверил соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки (пени) за период с 16.12.2024 по 11.06.2025 в размере 51 664,50 руб. последствиям нарушения обязательства.

Так, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016 года N 1576-О, от 27 февраля 2018 года N 411-О, от 29.05.2019 № 1323).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ксли должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из указанного разъяснения, констатация судом факта явной несоразмерности неустойки возможна только как результат оценки доказательств, касающихся данного обстоятельства.

В соответствии с п. 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (58050 руб.), а также период нарушения обязательств по соответствующему договору с 16.12.2024 по 11.06.2025, учитывая размер договорной неустойки (0,5% в день – 182,5% годовых), суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,05% в день, исходя из того, что данный размер неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

В этой связи подлежит снижению сумма неустойки за период с 16.12.2024 по 11.06.2025 до 5166,45 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.12.2024 по 11.06.2025 в размере 5166,45 руб.

Вместе с тем размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед кредитором. При этом именно должник заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Аналогичный подход по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее время приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года N 11-КГ18-21.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму долга в размере 58050 руб., исходя из фактического его погашения и определенного договором размера 0,5% в день, начиная с 12.06.2025 по дату фактической выплаты долга.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины ООО «ЦСС «Эликсир» в размере 4000 руб. представлено платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, при этом в данном случае правило о пропорциональном распределении судебных издержек не применимо, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Современной Стоматологии «Эликсир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 050 руб., неустойку за период с 16.12.2024 по 11.06.2025 в размере 5 166,45 руб.; и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

Взыскать с ФИО3, ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Современной Стоматологии «Эликсир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ неустойку 0,5 % в день на сумму долга 58050 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения судебного решения за период с 12.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.И. Суздальцева

...

...