Дело № 2-635/2026 (2-3012/2025;)
УИД 47RS0009-01-2024-001586-25
20 января 2026 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск
Ленинградская область
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой О.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Черниковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по договору займа от 20.10.2017, удостоверенному нотариусом Санкт-Петербурга Г.И.В., по реестру №, нотариальный бланк №, в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом в размере 1577178 руб. 53 коп. за период с 20.10.2017 по 16.05.2024, пени за возврат суммы займа за неуплату процентов за пользование займом в размере 128858 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21730 руб. 19 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2017 года между сторонами заключен вышеуказанный договор займа, факт передачи денежных средств подтверждается соответствующим договором; срок возврата денежных средств определён сторонами 18.04.2018 года. Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику в заем денежные средства в указанном размере. Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнены. При этом условиями договором займа предусмотрена выплата процентов на сумму займа.
Заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 10.12.2024 г. исковые требования ФИО1 - удовлетворены.
Суд взыскал с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол: мужской, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол: мужской, паспорт <данные изъяты>, сумму займа по договору займа от 20.10.2017, удостоверенному нотариусом Санкт-Петербурга Г.И.В., по реестру №, нотариальный бланк №, в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 577 178 руб. 53 коп. за период с 20.10.2017 по 16.05.2024, пени за возврат суммы займа за неуплату процентов за пользование займом в размере 128 858 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 730 руб. 19 коп.
ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Определением суда от 10.11.2025 г. ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
Определением суда от 10.12.2025 г. заочное решение Кировского городского суда Ленинградской области от 10.12.2024 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Информация о рассмотрении заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).
Истец извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Черникова Н.В., в судебное заседание личную явку обеспечила, требования не признала в полном объеме, ссылалась на то, что фактически требования были исполнены ответчиком задолго по подачи иска в суд, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом истец об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела на основании статей 167 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что от 20.10.2017 г. между сторонами заключен договор займа, который удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга Г.И.В., по реестру №, нотариальный бланк №, в размере 1000000 руб. (л.д.11).
Из указанного договора следует, что сторонами срок возврата денежных средств определён 18.04.2018 года.
На сумму займа ежемесячно начисляются проценты за пользование займом в размере 2 % от суммы займа в месяц (пункт 4 договора).
В случае невозврата заемщиком (возврата не в полном объеме) в срок, обусловленный договором, всей суммы займа и (или) неуплате (несвоевременной, либо неуплате в полном объеме) процентов за пользование займом в размере, предусмотренном пунктом 4 договора, заемщик дополнительно с ежемесячной уплатой процентов обязан уплатить займодавцу пени в размере 5 % от суммы просроченной задолженности (пункт 9 договора).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В силу положений статьи 808 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При этом согласно статье 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статьёй 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При этом при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Договор займа заключен 20.10.2017 г., срок его исполнения в силу условий договора определен до 20.04.2018 г.
Исковое заявление направлено в Кировский городской суд Ленинградской области истцом посредством почтовой связи 24.05.2024 г., зарегистрировано в суде 27.05.2024 г.
Таким образом, исходя из того, что иск направлен в Кировский городской суд Ленинградской области истцом посредством почтовой связи 24.05.2024 г., зарегистрировано в суде 27.05.2024 г., то есть уже за пределами трехлетнего срока с даты окончания срока возврата займа (20.04.2018 г.), уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд также обращает внимание, что в материалы дела представлена светокопия договора займа на нотариальном бланке № от 20 октября 2017 года.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья: О.А. Егорова
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 г.