Судья – Поляков М.Г. Дело № 33а-9781/2023 (2 инстанция)
УИД: 52RS0001-02-2022-004176-38 Дело № 2а-4282/2022 (1 инстанция)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 12 июля 2023 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Жилкина А.М., рассмотрев материал
по частной жалобе ФИО1 ФИО5
на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы
по административному делу по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по страховым взносам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 августа 2022 года Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки по страховым взносам удовлетворен, постановлено: взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области задолженности в размере 103 250, 39 рублей, из них: - по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года: налог в размере 3 796, 85 рублей, пени в размере 696, 81 рублей; - по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог в размере 17 306, 69 рублей, пени в размере 360, 80 рублей; - по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года): налог в размере 79 267, 84 рублей, пени в размере 1 821,40 рублей. С ФИО1 ФИО9 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 265, 01 рублей.
30 января 2023 года ФИО1 ФИО10 направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда от 09 августа 2022 года, к которой было приложено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 августа 2022 года.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО11. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09 августа 2022 года отказано.
В частной жалобе ФИО1 ФИО12. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановлено с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы указано, что ФИО1 ФИО13. пропустила срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, а именно, в связи с тем, что с 2016 года проживает в <...>. При подаче заявления об отмене судебного приказа от 07.05.2021 она указывала адрес фактического проживания, а именно: [адрес] «Б», [адрес], который также указан в определении об отмене судебного приказа от 25.11.2021 года, однако по адресу фактического проживания при рассмотрении данного административного дела извещения, а также судебный акт ей не направлялись.
В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудио-протоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом ч. 1 ст. 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение судьи районного суда на предмет законности и обоснованности, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, применительно к статье 14 КАС РФ, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда закреплен и в положениях статьи 6 КАС РФ.
В силу ст. 298 ч. 1 КАС РФ апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.
Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 76, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).
По смыслу статьи 95, в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение копии судебного решения в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия в лица месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Отказывая ФИО1 ФИО14 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 09 августа 2022 года, суд первой инстанции исходил из неуважительности причин пропуска процессуального срока заявителем и отсутствия оснований для его восстановления.
Судья судебной коллегии с такими выводами не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
Из материалов административного дела следует, что 09 августа 2022 года по делу вынесено и оглашено решение в полном объеме (л.д.56-59).
Из сопроводительного письма суда первой инстанции от 09 августа 2022 года следует, что копия решения была направлена административному ответчику по адресу: [адрес] (л.д.60).
Как указано в частной жалобе ФИО1 ФИО15., ею пропущен срок подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что с 2016 года она проживает в <...>.
Обстоятельства фактического нахождения административного ответчика по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. [адрес], подтверждаются материалами дела, что следует из возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 ФИО16., а также определения мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района [адрес] об отмене судебного приказа от 25.11.2021.
Таким образом, по адресу фактического нахождения при рассмотрении настоящего административного дела ни извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни решение суда ФИО1 ФИО18. не направлялось.
В связи с этим апелляционная жалоба была направлена ФИО1 ФИО17. почтовой связью в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода лишь 19 января 2023 года, и поступила 30 января 2023 года за пределами соответствующего процессуального срока.
Между тем в обязанность суда входит установление юридически значимых обстоятельств и проверка обоснованности заявленных доводов и возражений.
Судья суда апелляционной инстанции полагает, что с учетом указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, они надлежащей оценки не получили. Судом созданы препятствия в доступе к правосудию ФИО1 ФИО19, а также в реализации своих процессуальных прав, предусмотренных нормами КАС РФ при рассмотрении настоящего дела.
Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения процессуального вопроса, что в силу ст.310 КАС РФ является основанием к отмене судебного постановления.
В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При разрешении процессуального вопроса по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 ФИО20. пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.
При этом судья апелляционной инстанции с учетом изложенных обстоятельств, соблюдения прав на доступ к правосудию и поэтапное обжалование судебных актов, считает возможным с учетом положений части 1 статьи 95 КАС РФ, восстановить ФИО1 ФИО21. пропущенный процессуальный срок на подачу вышеуказанной апелляционной жалобы.
Данное административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции, для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отменить, и разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 ФИО23 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 09 августа 2022 года по административному делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 ФИО22 о взыскании недоимки по страховым взносам.
Дело с апелляционной жалобой возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Судья
Нижегородского областного суда А.М. Жилкин