Дело № 2-2082/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 24 марта 2019 г. Общество и ФИО1 (ответчик) заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 69 500 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 92 136 руб. 42 коп. в период с 24 мая 2019 г. по 22 сентября 2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22 сентября 2020 г. ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-10. 22 сентября 2020 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 22 сентября 2020 г. по 09 февраля 2023 г. ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 92 136 руб. 42 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24 мая 2019 г. по 22 сентября 2020 г. включительно, в размере 92 136 руб. 42 коп., которая состоит из: 69 273 руб. 36 коп. – основной долг, 22 863 руб. 06 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 964 руб. 09 коп.

Представитель ООО «Феникс» ФИО2 в суд не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены. Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК К РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, 24 марта 2019 г. между Обществом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, (периодичность (сроки) платежей – 24 числа ежемесячно), в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 69 500 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 92 136 руб. 42 коп. в период с 24 мая 2019 г. по 22 сентября 2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22 сентября 2020 г. ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-10.

22 сентября 2020 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 22 сентября 2020 г. по 09 февраля 2023 г. ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 92 136 руб. 42 коп.

Согласно расчету задолженности по договору <***> по состоянию на 09 февраля 2023 г. задолженность ответчика составляет 92 136 руб. 42 коп., из которых 69 273 руб. 73 коп. – основной долг, 22 863 руб. 06 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, следует, что первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права 25 мая 2019 года.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек 25 мая 2022 г.

22 марта 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия отменен судебный приказ № 2-2273/2021 от 13 декабря 2021 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

28 марта 2023 г. ООО «Феникс» направило исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в Элистинский городской суд РК, которое поступило в суд 03 апреля 2023 г.

На основании пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение в суд с иском последовало только 28 марта 2023 г., то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а также по истечении более 3 лет с момента, когда ответчиком необходимо было осуществить возврат всей суммы задолженности согласно письму ООО «Феникс» от 22 сентября 2020 года, с учетом невключения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа, то срок исковой давности истек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Решение составлено в окончательной форме 29 августа 2023 года.