47RS0№-64

Дело № (2-12196/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 350 000евро, что соответствует 30315250 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам в размере 461367,13 евро, что соответствует 39961313,96 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63687,51 евро, что соответствует 5516293,68 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 евро, сроком на 1 год, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в размере 33% годовых. Получение денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством ФИО1.В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, направил представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № – адвоката ФИО6, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, направил представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № – адвоката ФИО7, который в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как указанные суммы займа фактически в заем не предоставлялись, а являлись взносом для операций на форекс-площадках, поскольку ответчик являлся трейдером и оказывал истцу услуги по размещению его денежных средств на площадках форекс-дилеров. Передача денежных средств от истца ответчику оформлялась расписками, одной из которых явилась расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель ответчика указал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ оформлена в порядке ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерациии представляет собой новацию предыдущих обязательств, вытекающих из капитализации и фактически новированные в сумму основного долга проценты, начисленные по ставкам в несколько раз превышающим средневзвешенные (рыночные) ставки. Против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля ФИО1, согласно которым ответчик не отказывается от основного долга, но не согласен с размером процентов начисленных истцом, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, выступающим в качестве займодавца, и ФИО3, выступающим в качестве заемщика, заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передалФИО3 денежные средства в размере 350 000 европод 33% годовых, сроком на 1 год. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской, представленной в материалы дела и подписью ФИО1.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора между сторонами является установление факта передачи денежных средств по договору займа от истца к ответчику.В подтверждение исполнения договора займа и предоставления заемщику денежных средств истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

Из ст. 408Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются новацией из обязательств, вытекающих из расписок за предыдущие периоды, оформленная вследствие капитализации в сумму основного долга, судом не могут быть приняты во внимание поскольку противоречат требованиям, предъявляемым к положениям о новации.

Согласно п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (п. 24).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств возврата суммы займа в размере 350000 евро не представлено, требования о взыскании основной суммы долга в указанном размере подлежат удовлетворению.

В договоре займа валюта долга определена в евро, валюта платежа в договоре сторонами не определена.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 350 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока ДД.ММ.ГГГГ – воскресенье, срок исковой давности для обращения в судпо заявленным требованиямне пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа предусмотрена плата за пользование займом в размере 33% годовых. Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2021в размере 461367,13 евро.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует нормам действующего законодательства, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63687,51 евро.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47877,40 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 350000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты; проценты за пользование займом в размере 461367,13 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47877,40 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.