57RS0023-01-2022-000672-88

№ 2-2885/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе председательствующего районного судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глазковой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» (далее – ООО «УСР») о признании действий незаконными. Просит суд с учетом уточнения иска признать действия ООО «УСР» по выставлению квитанции на оплату ПУ-домофона с ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО1 незаконным, признать договор на техническое обслуживание ПЗУ-домофона от 21.03.2013 заключенного между ФИО1 и ООО «УСР» недействительным взыскать с ООО «УСР» моральный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом о слушании дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО7 является собственником <...>.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома до 31 октября 2021 года являлось ООО «ЖКХ 2005 ».

Собственники многоквартирного жилого <...>, на общем собрании оформленном протоколом от 15 октября 2021 года приняли решение о расторжении договора управления с ООО «ЖКХ 2005» в одностороннем порядке и выборе в качестве управляющей организации многоквартирного жилого <...> общество с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (далее ООО «Орел-ЖЭК»), утверждении условий и заключении типового договора управления многоквартирным домом (с приложениями).

Управлением государственной жилищной инспекции, 29 октября 2021 года вынесено заключение по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий и иных представленных лицензиатом документов:

- о внесении изменений в реестр лицензий Орловской области в части заключения многоквартирного <...> в реестр многоквартирных домов. деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Орел-ЖЭК» с 01 ноября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации – общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем Осуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный истребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 171 настоящего Кодекса».

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно- распределительных устройств, аппаратуры, защиты, контроля и управления, коллективных общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуально, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях».Таким образом, с момента внесения в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Орел-ЖЭК» (с 01 ноября 2021 года) обязанность по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного <...> у Глазковой ФИО8 возникает перед ООО «Орел-ЖЭК». Несмотря на это в адрес Глазковой ФИО9 за период ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года поступила квитанция на оплату услуги ПУ - домофона. Суммы, указанные в квитанции на оплату от ООО «УСР» ФИО3 были оплачены в полном объёме.В адрес ООО «УСР» 26 ноября 2021 года ФИО5 направила письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако, ООО «УСР» 03 декабря 2021 года, в возврате денежных средств Глазковой ФИО10, отказало. В материалы дела представлен договор на техническое обслуживание ПЗУ-домофона датированный 21.03.2013 между ООО «УСР» и ФИО3 В ходе рассмотрения дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России. Согласно заключения эксперта Кем подпись, от имени ФИО1 в договоре на техническое обслуживание ПЗУ-домофона, заключенном 21.03.2013 между ООО «УСР» и ФИО1 выполнена не ФИО1 а другим лицом.Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает, поскольку он имеет длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертом в обоснование этих выводов.Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу вышеизложенного, суд принимает во внимание заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу. Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не возникли отношения по договору на техническое обслуживание ПЗУ-домофона от 21.03.2013 между ООО «УСР» и ФИО3 поскольку со стороны ФИО3 договор поручительства не подписан, а следовательно не соблюдена обязательная письменная форма договора. В силу вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Глазковой ФИО11 () к обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать действия ООО «УСР» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) по выставлению квитанции на оплату ПУ-домофона с 01.11.2021 в адрес ФИО3 незаконным.

Признать договор на техническое обслуживание ПЗУ-домофона от 21.03.2013 заключенного между ФИО3 и ООО «УСР» недействительным.

Взыскать с ООО «УСР» в пользу ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России расходы по экспертизе 25440 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2022.