Дело № 2-3273/2025
36RS0005-01-2025-003169-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Пушкинский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что Следственным Управлением УМВД России «Пушкинское» 06.07.2023 года возбуждено уголовное дело №12301460032001081, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами на общую сумму свыше 1 000 000 рублей. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана ФИО1.
В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленные лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору о хищении чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана, позвонили на номер телефона №, используемый ФИО1, находившейся дома, по адресу: <адрес>, представившись сотрудниками следственного комитета, ввели в заблуждение и убедили ФИО1 взять кредиты на сумму 758 000 рублей, в различных банках и внести принадлежащие ей денежные средства на счета неизвестных ей лиц. После чего ФИО1, введенная в заблуждение под угрозой привлечения к уголовной ответственности за пособничество украинским террористам, продала принадлежащий ей земельный участок с домом и внесла полученные ею по сделке денежные средства в размере 2 300 000 на банковские счета неизвестных ей лиц. В результате действий неустановленных лиц, ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 058 000 (три миллиона пятьдесят восемь тысяч) рублей.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что часть похищенных денежных средств являются заемными средствами различных банков, а остальные ФИО1 были получены, под воздействием обмана неустановленных лиц и по их указанию, от продажи дома и земельного участка с последующим переводом их на счета неизвестных ей лиц с уничтожением чеков об операциях по указанию мошенников. Предметом преступного посягательства являются принадлежащие ей денежные средства в размере 3 058 000 рублей, которые ФИО1 перевела на счета неизвестных ей лиц, несколькими транзакциями в том числе на банковский счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».
Так, ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленных лиц, ФИО1 после продажи принадлежащей ей недвижимости поехала в <адрес>, где в банкомате АО «Альфабанк» № осуществила перевод денежных средств в размере 295 000 руб., что подтверждается сохранившимся фото чека о данной операции от ДД.ММ.ГГГГ в 15.01 ч. перевод 295000 рублей на номер счета №.
В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных у ФИО1 денежных средств, которые она, по указанию неустановленных лиц внесла на различные банковские счета (карты), в том числе на банковский счёт №, эмитированный АО «АЛЬФА-БАНК», оформленный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской и транзакциями по операциям на счёте ФИО3
Из ответа банка АО «АЛЬФА-БАНК» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 295 000 рублей поступили на банковский счёт Ответчика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», путём внесения наличных денежных средств через банкомат № АО «АЛЬФА-БАНК», который расположен по адресу: <адрес>. на банковский счёт№. реквизиты которого были указаны ФИО1 неустановленными лицами при совершении мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ.
Банковский счёт, на который поступили денежные средства принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения 770-091, адрес регистрации: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах перечисленные ФИО1 денежные средства, в размере 295 000 рублей поступили на банковский счёт №. эмитированный АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается выпиской и транзакциями по операциям на счёте ФИО3. поступившей от банка АО «АЛЬФА-БАНК» и чеком об операции, предоставленным потерпевшей ФИО1 в материалы уголовного дела. Этими документами подтверждается, что данные денежные средства были переведены от Истца и потерпевшей ФИО1, введенной в заблуждение относительно истинных намерений при вышеуказанных обстоятельствах.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Однако, между Истцом и Ответчиком не было заключено никаких сделок, договоров о выполнении работ или иных сделок, и они лично не знакомы.
Соответственно, вышеуказанные денежные средства в размере 295 000 рублей, получены Ответчиком ФИО3, незаконно и добыты преступным путем, что подтверждается материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом банка АО «АЛЬФА-БАНК» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки и транзакциями по операциям на счёте ФИО3, поэтому являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию, и возвращению владельцу.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет другого лица (потерпевшей) - денежные средства в размере 295 000 рублей, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В случае, если ответчик добровольно передал свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ответчике ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Указанное дает основания для взыскания поступивших ответчику похищенных денежных средств вне зависимости от его осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для зачисления денежных средств на банковские счета, открытые на имя ответчика.
Таким образом, у ФИО1 имеются все законные основания для взыскания с ответчика ФИО3 похищенных денежных средств в размере 295 000 руб.
С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО3 обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании чего, истец просит суд взыскать с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 и ч.2 ст. 1107 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (л.д.4-8).
В судебном заседании – помощник прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.59).
Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке (л.д.60).
Почтовая корреспонденция направлена в адрес отправителя с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.
Суд, выслушав помощника прокурора Советского района г.Воронежа Хром И.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (п.7).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм материального права, регулирующих отношения вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех условий: у лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 4 ст. 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внесла денежные средства в размере 295 000 руб. через банкомат АО «Альфабанк» №, расположенный по адресу: <адрес> на банковский счет №, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).
После перевода денежных средств истец поняла, что её обманули, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию.
06.07.2023г. на основании заявления ФИО1 следственным Управлением УМВД России «Пушкинское» 06.07.2023 года возбуждено уголовное дело №12301460032001081, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами на общую сумму свыше 1 000 000 рублей (л.д.9).
ФИО1 была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д.10).
В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленные лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору о хищении чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана, позвонили на номер телефона №, используемый ФИО1, находившейся дома, по адресу: <адрес>, представившись сотрудниками следственного комитета, ввели в заблуждение и убедили ФИО1 взять кредиты на сумму 758 000 рублей, в различных банках и внести принадлежащие ей денежные средства на счета неизвестных ей лиц. После чего ФИО1, введенная в заблуждение под угрозой привлечения к уголовной ответственности за пособничество украинским террористам, продала принадлежащий ей земельный участок с домом и внесла полученные ею по сделке денежные средства в размере 2 300 000 на банковские счета неизвестных ей лиц. В результате действий неустановленных лиц, ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 058 ООО (три миллиона пятьдесят восемь тысяч) рублей.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что часть похищенных денежных средств являются заемными средствами различных банков, а остальные ФИО1 были получены, под воздействием обмана неустановленных лиц и по их указанию, от продажи дома и земельного участка с последующим переводом их на счета неизвестных ей лиц с уничтожением чеков об операциях по указанию мошенников. Предметом преступного посягательства являются принадлежащие ей денежные средства в размере 3 058 ООО рублей, которые ФИО1 перевела на счета неизвестных ей лиц, несколькими транзакциями в том числе на банковский счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».
Так, ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленных лиц, ФИО1 после продажи принадлежащей ей недвижимости поехала в <адрес>, где в банкомате АО «Альфабанк» № осуществила перевод денежных средств в размере 295 000 руб., что подтверждается сохранившимся фото чека о данной операции от ДД.ММ.ГГГГ в 15.01 ч. перевод 295000 рублей на номер счета №.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются копией договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-39).
Кроме того, в ходе предварительного расследования установлено, что владельцем банковского счета №, на который потерпевшей перечислены денежные средства является – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23).
Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в указанном размере подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам истца и ответчика (л.д.24-27).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., АСПЭ ГБУЗ МО «ПБ №», назначенного на основании постановления следователя СУ УМВД России «Пушкинское» капитана юстиции ФИО9 от 25.08.2023г., комиссия приходит к заключению, что ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.
Таким образом, анализ уголовного дела и данного экспериментально- психологическое исследование выявляет у ФИО1 такие <данные изъяты> (л.д.18-22).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается, на то, что между Истцом и Ответчиком не было заключено никаких сделок, договоров о выполнении работ или иных сделок, и они лично не знакомы. Денежные средства в размере 295 000 рублей, получены ответчиком ФИО3, незаконно и добыты преступным путем
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Ответчиком ФИО3 доказательств наличия правовых оснований для получения от истца ФИО1 денежных средств в размере 295 000 рублей, а также наличия каких-либо правоотношений между сторонами, суду не представлено.
Таким образом, учитывая, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт получения ФИО3 денежных средств в размере 295 000 рублей установлен в судебном заседании и ответчиком не оспорен, а также доказательств, подтверждающих наличие каких-либо договорных, в том числе заемных, или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств, равно как и доказательств получения денежных средств в дар или в порядке благотворительности, не представлено, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО3 перед истцом возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения в сумме 295 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023г. по день вынесения решения судом.
В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч.2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).
Пунктом 58 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении получения или сбережении денежных средств.
Согласно ч.3 ст. 395 ГК Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно представленным в материалы гражданского дела чекам и выписке по счету ФИО3 следует, что денежные средства в размере 295 000 рублей были внесены истцом 04.07.2023г. через банкомат АО «Альфабанк» № 605288 и в это же день зачислены на счет принадлежащий ответчику (л.д.16,24-27).
Таким образом, о неосновательности получения от истца денежных средств ФИО3 стало известно 04.07.2024г.
При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК Российской Федерации подлежат взысканию начиная с 04.07.2023г. по 22.09.2025г. (дату вынесения решения суда) составляют 112 944 руб. 65 коп., исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка %
проценты
04.07.2023-23.07.2023
20
365
7,5
1 212,33
24.07.2023-14.08.2023
22
365
8,5
1 511,37
15.08.2023-17.09.2023
34
365
12
3 297,53
18.09.2023-29.10.2023
42
365
13
4 412,88
30.10.2023-17.12.2023
49
365
15
5 940,41
18.12.2023-31.12.2023
14
365
16
1 810,41
01.01.2024-28.07.2024
210
366
16
27 081,97
29.07.2024-15.09.2024
49
366
18
7 109,02
16.09.2024-27.10.2024
42
366
19
6 431,97
28.10.2024-31.12.2024
65
366
21
11 002,05
01.01.2025-08.06.2025
159
365
21
26 986,44
09.06.2025- 27.07.2025
49
365
20
7 920,55
28.07.2025-14.09.2025
49
365
18
7 128,49
15.09.2025-22.09.2025
8
365
17
1 099,18
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае, сумма государственной пошлины составляет 12698 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пушкинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №, выдан №. <данные изъяты> код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2023 года по 22 сентября 2025 года в размере 112 944 рублей 65 копеек, а всего 407 944 (четыреста семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 65 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 698 (двенадцать тысяч шестьсот девяноста восемь) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Макаровец О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.