Дело № 2-2859/2025

УИД 16RS0048-01-2025-001282-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к СНТ «Ягодка-2» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём демонтаж опор и линий электропередач,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к СНТ «Ягодка», СНТ «Ягодка-2» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём демонтаж опор и линий электропередач, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Ягодка», <адрес>, участок №. Земельному участку установлен вид разрешённого использования – садовый участок; категории земель – земли населённых пунктов. В границах означенного земельного участка ответчиком СНТ «Ягодка-2» в лице председателя ФИО в нарушение действующего законодательства установлены опоры линий электропередач.

Нахождение названных опор в границах участка препятствует истцу распорядиться имуществом, построить гараж.

Установленные опоры линий электропередач возведены без согласования с истцом как с собственником земельного участка, при этом не учтены её интересы. Ответчиком созданы препятствия в пользовании земельным участком, предназначенным для садоводства, в том числе невозможен заезд строительной техники, автомашин на земельный участок, принадлежащий истцу.

Действия ответчика по установлению опор линий электропередач несут угрозу безопасности землепользования, и возведению объектов капитального и некапитального строительства в границах земельного участка истца, являются незаконными, нарушающими права и свободы ФИО, как владельца указанного имущества.

На основании изложенного, истец просит возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 790 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Ягодка», <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, путём демонтажа опор линий электропередач и линии электропередачи за счёт ответчиков и их силами в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки с даты её присуждения и до фактического исполнения судебного акта, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Ягодка» в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представителя соответчика СНТ «Ягодка-2» и ФИО в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Сетевая компания» с требованиями иска не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Третьи лица ФИО, ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Третьи лица Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, ФИО, АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания и системного толкования положений статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, лицо, чьи права и законные интересы на пользование принадлежащим на праве собственности земельным участком нарушены или ограничены, либо создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом избранный способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и при этом не ущемлять прав иных лиц, в том числе к которым предъявлено требование об устранении нарушений.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач относятся к линейным объектам капитального строительства.

В статье 3 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно части 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, предусмотревшие, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрёл у ФИО земельный участок с кадастровым номером № площадью 790 кв.м за 700000 рублей.

Право собственности истца на указанные земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

Земельному участку установлен вид разрешённого использования – садовый участок; категории земель – земли населённых пунктов.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 95,9 кв.м., который также на праве собственности принадлежит истцу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанный земельный участок имеет уточнённые границы, в которых установлены 2 опоры линий электропередач №.

Сооружение построено в 2013 году СНТ «Ягодка-2» в лице председателя ФИО

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 его постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50210101:1156, площадью 790 +/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ягодка», участок №, зарегистрировано за истцом ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Из обращения предыдущего правообладателя названного земельного участка ФИО председателю СНТ «Ягодка-2» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием водоснабжения в ПКСТ «Ягодка» ФИО просит подключить её садовой участок № к внутренним сетям водопровода на время летнего периода, также к сетям электроснабжения, произвести засыпку заболоченного участка для прокладки грунтовой дороги, по аллее, вдоль пожарного водоёма, чтобы обеспечить проезд спецтехники, в том числе для установки элетроопор и проведения электрических линий.

В целях установки названного сооружения был разработан проект, технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключены договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, а также по итогам завершения работы составлены акты об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технических условий заявителем от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолго до того, как у истца появилось право собственности на земельный участок (2021 год), ограничения в пользовании собственностью в связи с расположением в его границах объекта энергетики с 2013 года, наличием охранной зоны в силу Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уже существовали.

Расположение опоры линии электропередачи в границах приобретаемого земельного участка в момент заключения договора о передаче в собственность для истца было очевидным, и истец, приобретая указанный участок согласно своей воле и в своём интересе, была свободна в выборе предмета договора, знала (должна была знать) о существовании в границах земельного участка спорной опоры линии электропередачи.

Ответчик не мог допустить нарушения прав истца устройством воздушной линии электропередачи и её опор, поскольку её строительство предшествовало приобретению в собственность истцом.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведённой правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что наличие спорного объекта препятствует использованию участка, и что указанные препятствия носят реальный, а не мнимый характер. С учётом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведёнными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что спорная электроопора не нарушает прав истца на принадлежащий ему земельный участок.

Кроме того, согласно заключению ООО «Интеллектуальные системы» установлено отсутствие технической возможности перемещения опор линий электропередач с указанием в том числе на невозможность обеспечения бесперебойного снабжения энергией потребителей в ходе такого переустройства.

Суд полагает необходимым отметить, что линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, её раздел в натуре невозможен без изменения её назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой, в частности, опоры, не являются самостоятельными объектами недвижимости. Демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линий электропередач.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что, приобретая земельный участок, она видела наличие электроопоры, была согласна с таким ограничением.

Принимая во внимание, что получения разрешительной документации на строительство спорной линии электропередачи не требуется, спорная ЛЭП введена в эксплуатацию с соблюдением действующих норм и правил, до момента возникновения у истца права собственности на земельный участок, в отсутствие доказательств наличия нарушений, допущенных при строительстве ЛЭП, в отсутствие доказательств нарушения прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения её права собственности фактом размещения опор линии электропередачи, суд оснований для удовлетворения требований иска не находит в полном объёме.

Доводы истца о том, что размещением спорной опоры создаётся угроза жизни и здоровья окружающих граждан не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Защита вещных прав истца возможна иными предусмотренными законом способами, а не только путём переноса линии электропередач, что может привести к негативным последствиям для неопределённого круга лиц, потребляющих электроэнергию от спорной опоры.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО к СНТ «Ягодка», СНТ «Ягодка-2» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём демонтажа опор и линий электропередач, оснований для взыскании судебной неустойки, производного от основного требования, и возмещения судебных расходов суд также не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к СНТ «Ягодка-2» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём демонтаж опор и линий электропередач – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено 03 декабря 2025 года.