Дело № 2-275/2025

УИД 35RS0010-01-2024-011281-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 30 мая 2025 года

Резолютивная часть заочного решения объявлена 30 мая 2025 года.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба.

Требование мотивировал тем, что в результате поджога вследствие действий ФИО3 и ФИО4, произошедшего 11 октября 2023 года, причинен ущерб принадлежащему ему на праве собственности дома, находящегося по адресу: <адрес>. 21 октября 2022 года между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования имущества, гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков в отношении вышеуказанного жилого дома. 27 декабря 2023 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 2 643 106 рублей. 05 марта 2024 года страховщик произвел доплату в размере 131 641 рубль 34 копейки по разделу конструктивные элементы жилого дома, а также 260 000 рублей за гибель имущества.

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 2 225 252 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 297 225 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по оценке в размере 25 000 рублей; взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке ущерб в размере 723 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, представил отзыв и дополнения к нему, согласно которым указал следующее. Полагает, что после проведенной судебной экспертизы невыплаченная часть страхового возмещения составляет 184 591 руб. 86 коп. Просит учесть, что на момент осмотра истец произвел демонтаж поврежденного имущества. Ходатайствует о снижении размер штрафных санкций и компенсацию морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 791 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На данном участке было возведен жилой дом, который являлся объектом страхования.

21 октября 2022 года между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор по страхованию имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков, оформленный полисом №, в соответствии с которым было застрахован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, страховая сумма – 5 260 000 рублей, в том числе: конструктивные элементы – 3 000 000 рублей, отделка и инженерное оборудование – 2 000 000 рублей, движимое имущество – 260 000 рублей со сроком действия с 25 октября 2022 года по 24 октября 2023 года.

Договор заключен на условиях, изложенных в полисе и Комплексных правилах страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков № от 21 октября 2021 года, которые являются приложением к договору и с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в договоре.

Факт заключения договора страхования на условиях, изложенных в полисе и Правилах, сторонами по делу не оспаривался.

Вступившим в законную силу приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 08 апреля 2024 года по делу № установлено, что в период с 09 октября 2023 года по 10 октября 2023 года, находясь у торгового центра «Остров», расположенного по адресу: <...>, неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО3 и ФИО4 совершить умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога за денежное вознаграждение, на что последние согласились, тем самым ФИО3 и ФИО4 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба путем поджога.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО4 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровым номером № и имущество, находящееся в доме, повреждены огнем и в дальнейшем непригодны для использования, уничтожены, в связи с чем ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 982 918 рублей.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, 2 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.167 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.1 ст. 118 УК РФ – в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в доход государства в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «в» ч.1ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в доход государства в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенные ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным: ФИО3 –с испытательным сроком 2 года, ФИО4 – с испытательным сроком 3 года.

10 ноября 2023 года ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, т.е. в период страхования, приложив постановление о возбуждении уголовного дела № от 11 октября 2023 года.

Пунктом 12.1 Правил страхования причины, обстоятельства и размер ущерба устанавливаются страховщиком на основании данных осмотра, отраженных в акте, составляемом страховщиком или его представителем при участии страхователя или его доверенного лица, документов, подтверждающих размер причиненного ущерба, а также других документов, материалов, экспертиз и сметных расчетов, необходимости представления которых определяется характером происшествия.

Пунктом 12.4.2 Правил страхования предусмотрено, что в сумму страхового возмещения включается прямой действительный ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, который определяется в размере восстановительных расходов, за вычетом процента износа заменяемых в процессе восстановления (ремонта) материалов, оборудования и запасных частей, но не более страховой суммы.

В силу пункта 12.11 Правил страхования восстановительные расходы рассчитываются исходя из среднерыночной стоимости ремонта пострадавшего имущества в регионе страхования на момент страхового случая.

При страховании имущества по договору страхования применяется система возмещения – «старое за старое», т.е. расчет стоимости материалов, оборудования и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного имущества с учетом процента износа данного имущества (п.4.6.2 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 9.1.2 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в течение 15 рабочих дней после предоставления страхователем (выгодоприобретателем) последнего из документов, указанных в п.13.1, 12.2 Правил страхования, за исключением случаев, предусмотренных пункта 7.13, 9.2.13 Правил страхования.

24 октября 2023 года жилой дом осмотрен представителями СПАО «Ингосстрах», о чем составлен акт осмотра, согласно которому не было выявлено повреждений фундамента и крыши, повреждение внешней отделки составило 50 %.

Согласно смете № стоимость ремонтно-восстановительных работ по разделу конструктивные элементы составила 643 106 рублей с учетом износа 10%. Отделка и инженерное оборудование были признаны полностью уничтоженными.

23 ноября 2023 года ФИО2 оформлено заявление на выплату страхового возмещения.

27 декабря 2023 года СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 2 643 106 рублей, что подтверждается платежным поручением №, из которых 2 000 000 рублей - лимит по выплате страхового возмещения в связи с полным уничтожением отделки и инженерного оборудования жилого дома, 643 106 рублей - стоимость ремонтно-восстановительных работ конструктивных элементов жилого дома с учетом износа.

Выражая несогласие с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, представив отчет №, выполненный по его заказу ООО «Бюро независимой оценки», согласно которому стоимость ущерба составляет 5 983 000 рублей. Стоимость демонтажа пострадавших конструктивных элементов больше стоимости уцелевших конструктивных элементов, восстановление пострадавшего в результате пожара жилого дома экономически нецелесообразно.

С целью проверки представленного отчета СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Аленбер», указанной организацией составлена рецензия № на отчет №.

26 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 131 461 рублей 34 копеек за конструктивные элементы жилого дома, что подтверждается платежным поручением №.

05 марта 2024 года СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 260 000 рублей за гибель движимого имущества в установленном полисом лимите, что подтверждается платежным поручением №.

09 апреля 2024 года ФИО2 обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения.

Письмом от 15 апреля 2024 года СПАО «Ингосстрах» уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

13 мая 2024 года ФИО2 вновь обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, иных сумм, подлежащих выплате.

Письмом от 04 июня 2024 года СПАО «Ингосстрах» уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба, определением суда от 05 ноября 2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО1 № от 20 мая 2025 года размер ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого дома, расположенного на участке <адрес>, поврежденного в результате поджога 10 октября 2023 года, с учетом износа на дату поджога составил 959 339 рублей 20 копеек.

Суд, назначая экспертизу, указал на ее проведение с обязательным осмотром.

Между тем, истец в нарушение положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент осмотра возвел новое строение, о чем указано экспертом в исследовании.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта, поскольку экспертом проведен осмотр объекта исследования, в нем содержатся ответы на вопросы, имеющие значение для разрешения дела по существу; экспертное заключение обоснованно, аргументировано с научной точки зрения; экспертом в ходе исследования были приняты во внимание материалы гражданского дела, в исследовательской части заключения подробно отражен весь ход проведенных экспертом исследований. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 184 591 рубль 86 копеек (959 339 руб. 20 коп. – 643 106 руб. – 131 641 руб. 34 коп.).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения 184 591 рублей 86 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом фактического погашения со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01 ноября 2023 года до дня вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

Далее, согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) и исходя из пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, размер штрафа составляет 94 795 рублей 93 копейки (184 591,86+ 5 000):2).

При этом оснований для уменьшения размера штрафа по ходатайству ответчика СПАО «Ингосстрах» на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку штраф в указанном размере в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, и способствует соблюдению баланса интересов сторон, исходя суммы страхового возмещения, срока просрочки, поведения обоих сторон. Кроме того, доказательств его несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», стороной страховщика не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оценке с учетом принципа пропорциональности в размере 2 073 рубля 83 копейки (184 591,86 х 25 000):2 225 252,66).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 538 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании ущерба к ФИО3, ФИО4 суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу части 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанными приговором суда установлено, что причинение материального ущерба истцу в виде повреждения принадлежащего ему имущества путем его поджога находится в прямой причинной связи с действиями ответчиков ФИО3, ФИО4

Гражданский иск истца был оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В добровольном порядке ответчики причиненный ущерб истцу не возместили. Обратного суду не представлено.

Истец просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке ущерб в размере 723 000 рубля (сумма ущерба по приговору 5 983 000 руб. – страховая сумма по полису 5 260 000 руб.).

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу ФИО2 в размере 723 000 рубля.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает ввиду следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда ввиду причинения имущественного ущерба.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 460 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт серии №, страховое возмещение в размере 184 591 рубль 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 2 073 рубля 83 копейки, штраф в размере 94 795 рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в большем объеме отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 538 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, паспорт серии №, ФИО4, паспорт серии №, в пользу ФИО2, паспорт серии №, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 723 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в большем объеме отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, паспорт серии №, ФИО4, паспорт серии №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 460 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Белова