Решение по делу № 2-5125/2022 от 06.03.2023

Дело № 2-560/2023

УИД 42RS0019-01-2022-008024-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

06 марта 2023 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация юристов» о расторжении договоров, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация юристов» о расторжении договоров, защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2020 между ФИО1 и ООО «Ассоциация юристов» был заключен договор №, согласно которому исполнитель (ООО «Ассоциация юристов») обязалось оказать ФИО1 юридически услуги: составление и отправка заявления в ПФР о размере начисления пенсий. Стоимость услуг была определена в сумме 6500 руб., оплата услуг была произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств. Однако до настоящего времени услуги предусмотренные договором не были оказаны, оплаченные денежные средства не возвращены. Кроме того, 27.03.2021 г. между истцом и ООО «Ассоциация юристов» был заключен договор № согласно которому ответчик обязался оказать следующие виды услуг: консультацию, правовой анализ ситуации, подготовить и составить запросы в ЦЗН, ООО «ЛВЗ «ОША», ООО «ТрансПерсоналСервис», ООО «ТрансСиб», отправить запросы, составить заявления в Пенсионный фонд России о перерасчете пенсии на основании справок из ЦЗН, ООО «ЛВЗ «ОША», ООО «ТрансПерсоналСервис», ООО «ТрансСиб». Стоимость услуг по договору была определена в сумме 12000 руб., однако, несмотря на это истцом было фактически оплачено 24000 руб. Пунктом 3.6 Договора было предусмотрено, что в случае если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий. 01.04.2022 г. ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, возврата денежных средств. Заявление ответчиком было рассмотрено и ответчиком был подготовлен отчет о проделанной работе на общую сумму 60000 руб. В перечень якобы оказанных услуг вошли как услуги предусмотренные договором, так и иные услуги. Ответчик сам признал факт ненадлежащего оказания услуг, что собственноручно отразил в акте оказанных услуг: «Сумма фактических затрат и оказанных услуг 60000 руб. взысканию с клиента не подлежит». Однако до настоящего времени денежные средства ответчику не возвращены. Кроме того, ответчиком истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 10000 руб.

Просит суд с учетом уточненных требований расторгнуть договоры № от 10.12.2020г., № от 27.03.2021 г. заключенные между ООО «Ассоциация юристов» и ФИО1 Взыскать с ООО «Ассоциация юристов» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в сумме 6500 руб., в сумме 24000 руб., неустойку в сумме 30500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворения исковых требований, судебные расходов в общей сумме 10000 руб.

Истец ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указав, что услуги по договорам оказаны ответчиком не были, т.е. договоры не исполнены, денежные средства уплаченные ФИО1 ему не возвращены.

Ответчик ООО «Ассоциация юристов» в лице представителя адвоката Шибанова О.Н., действующего на основании ордера, исковые требования не признал, представитель суду пояснил, что оба договора были исполнены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует отчет, о проделанной работе, а также квитанции об отправке запросов в государственные органы.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39), с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.12.2020 г. между ООО «Ассоциация юристов» в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика заключен договор №2020 об оказании юридических услуг.

В силу п. 1.1 Договора исполнитель обязался оказать Заказчику юридические слуги в соответствии с заданием (приложение к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги.

В силу п. 1.2 Договора услуги по настоящему Договору и соответствующие заданию заказчика считаются оказанными после подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

В силу п. 2.4.3 Договора Заказчик вправе - отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного уведомления Исполнителя за 10 календарях дней до даты расторжения договора, с возвращением Исполнителю понесённых расходов и оплатой фактически понесенных действий.

П. 3.1 Договора было установлено, что услуги исполнителя оплачиваются Заказчиком в объеме и сроки согласованными сторонами.

Также из приложения к договору № от 10.12.2020 г. следует, что ООО «Ассоциация юристов» обязалось составить и направить в ПФР заявление о размере начисления пенсии. Размер данного задания составила 6500 руб. (п. 1).

Кроме того, 27.03.2021 г. между ООО «Ассоциация юристов» в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика заключен договор № об оказании юридических услуг.

В силу п. 1.2 Договора исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги: консультацию, правовой анализ ситуации, подготовка составления запросов в Центр занятости населения, ООО «ЛВЗ «ОША», ООО «ТрансПерсоналСервис», ООО «ТрансСиб», направление запросов, составление заявления в ПФ РФ о перерасчете пенсии на основании справок из Центра занятости населения, ООО «ЛВЗ «ОША», ООО «ТрансПерсоналСервис», ООО «ТрансСиб».

Услуги по Договору считаются оказанными после подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

п. 3.1.1 Договора была установлена стоимость услуг по договору в размере 12000 руб.

Услуги исполнителя считаются выполненными с момента подписания акта оказанных услуг (п. 3.2 Договора).

В материалах дела представлены квитанции от 02.04.20212 г. на сумму 2000 руб., от 27.03.2021 г. на сумму 10000 руб., 27.03.2021 г. на сумму 12000 руб. В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала, что ФИО1 фактически были оплачены предусмотренные договором услуги в сумме 24000 руб.

Также стороной ответчика было подтверждено, что ФИО1 была произведена оплата стоимости услуг в сумме 6500 руб. по договору №

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

01.04.2022 г. Ирматов обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров №, №, данное заявление было принято сотрудником Общества, однако добровольно требования истца о расторжении договоров, возврате денег исполнены не были.

В судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств исполнения договора № от 10.12.2020 г., а именно составления заявления и направление его в ПФР о размере начисления пенсии. Суду не представлено соответствующее заявление, доказательства его направления в ПФР, а также подписанный сторонами акт оказанных услуг, который в силу п. 1.2 должен свидетельствовать об оказании услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не доказал, что истцу оказаны необходимые услуги предусмотренные договором от 10.12.2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора № от 10.12.2020 г. об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «Ассоциация юристов» и ФИО1

Следовательно требования истца о взыскании уплаченных по договору № от 10.12.2020 г. денежных средств в размере 6500 руб., подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что в договоре об оказании юридических услуг стоимость услуг была определена в размере 6500 руб., факт оплаты договора был подтвержден представителем истца в судебном заседании.

Поскольку, ответчик обязательств по договору не исполнил, истцом в адрес ООО «Ассоциация Юристов» было направлена претензия о расторжении договора об оказании юридически услуг, возврате оплаченных денежных средств.

Доказательств того, что ответчиком исполнены требования указанные в претензии, суду не представлено.

Таким образом, считает необходимым взыскать с ООО «Ассоциация Юристов» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № 10.12.2020г. об оказании юридических услуг в размере 6500 руб.

Требования истца о взыскании неустойки предусмотренной положениями ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку расторжение договора связано с реализацией заказчиком права на отказ от исполнения договора (ст. 32 Закона о защите прав потребителя), а не с нарушением сроков оказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества (ст. 31 данного Закона), а потому требование является незаконным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд исходя из фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3750 руб., исходя из расчета: 7500 руб. (уплаченные денежные средства по договору + компенсация морального вреда) : 2.

Оснований, для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3750 руб.

Суд не находит оснований для расторжения договора № от 27.03.2021 г.

Как уже было указано, поданному договору ответчик обязался оказать услуги: консультацию, правовой анализ ситуации, подготовка составления запросов в Центр занятости населения, ООО «ЛВЗ «ОША», ООО «ТрансПерсоналСервис», ООО «ТрансСиб», направление запросов, составление заявления в ПФ РФ о перерасчете пенсии на основании справок из Центра занятости населения, ООО «ЛВЗ «ОША», ООО «ТрансПерсоналСервис», ООО «ТрансСиб».

Суду представлено правовой заключение, составленное Обществом по расчету пенсии по делу ФИО1, также суд представлены почтовые квитанции и описи почтовых вложений свидетельствующие о направлении исполнителем запросов в Пенсионный Фонд, ЦЗН Согдийской области, отдел Агентства социального страхования и пенсии при правительстве Республики Таджикистан, заявление в ЦЗН г. Новокузнецка, с отметкой о получении органом данного заявления, ответ ответа агентства социального страхования и пенсий при Правительстве Республики Таджикистан.

Кроме того, ответчиком представлен подписанный ФИО1 отчет о проделанной работе, который на основании п. 1.2 является основанием считать, что услуги по договору были оказаны.

При этом суд отмечает, что отчет подписан истцом 06.05.2022 г., то есть после предъявления требовании о расторжении договора. Тем самым истец признал факт выполнения ответчиком перед ним обязательств по договору.

Таким образом, ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и из материалов дела следует, что стороны согласовали объем юридических услуг и их общую их стоимость, а также подтвердили факт выполненных работ подписанием отчета об оказании юридических услуг, который подтверждает выполнение ответчиком для истца услуг, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что исполнителем был выполнены все услуги, предусмотренные договором №

При этом суд учитывает, что само по себе подписание заказчиком акта об оказании услуг не лишает его права приводить возражения против факта и (или) объёма их оказания, однако в судебном заседании сторона истца не представила доказательств опровергающих факт исполнения ответчиком договора (оказания услуг), а также не оспаривала объем оказания данных услуг.

Таким образом, документы представленные стороной ответчика подтверждают исполнение ответчиком договора №

При таких обстоятельствах оснований для расторжения данного договора не имеется.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, частичное удовлетворение требований истца, объем правовой помощи, оказанной истцу, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает разумным определить стоимость судебных расходов в размере 10000 руб., взыскав их с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (11%), то есть в сумме 1100 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Ассоциация юристов» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от 10.12.2020г. об оказании юридических услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация юристов» (<данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация юристов» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> уплаченные по договору денежные средства в сумме 6500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 3750 руб., расходы на представителя в сумме 1100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация юристов» (ОГРН <***>) в местный бюджет госпошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023г.

Председательствующий Будасова Е.Ю.