РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4472/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения договором поднайма жилого помещения, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2023 года сторонами заключено дополнительное соглашение об аренде комнаты по адресу: адрес,

адрес. По указанному соглашению истец передал ответчику денежные средства в размере сумма в счет арендной платы и сумма в качестве залога. Поскольку ответчик собственником квартиры не является, то не имел полномочий на заключение соглашения, в связи с чем, полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением. После конфликта с ответчиком, истец, находясь в болезненном состоянии, был вынужден в срочном порядке покинуть квартиру, нести расходы на аренду альтернативного жилья, тратить денежные средства на переезд и восстановление здоровья. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения договором поднайма жилого помещения, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 19.12.2021 года между ФИО2 и фио был заключен договор найма жилого помещения по адресу:

адрес. 09.11.2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение к договору найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 приобрел право проживания в жилом помещении. Указанное соглашение было подписано сторонами с согласия собственника квартиры, что подтверждается перепиской в мессенджере Вацап. С условиями договора найма от 19.12.2021 года ФИО1 был ознакомлен. 09.11.2023 года ФИО1 была внесена арендная плата в размере сумма и обеспечительный платеж в размере сумма Согласно достигнутым договоренностям с собственником, последняя дала согласие не возвращать обеспечительный платеж в случае нарушениям лицом, имеющим право на проживание, обязательств, нарушения условий досрочного освобождения жилого помещения. Таким образом, заключенное сторонами соглашение от 09.11.2023 года является договором поднайма жилого помещения к договору найма от 19.12.2021 года. С момента заселения 12.11.2023 года, ФИО1 систематически нарушал условия проживания, приводил в квартиру посторонних лиц без ведома и согласия фио, нарушал санитарные правила и правила тишины в многоквартирном доме, вел себя агрессивно, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении фио, что установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 168 адрес от 02.06.2025 года. 11.12.2023 года ФИО1, письменно не уведомив о досрочном выезде, покинул жилое помещение, подписать акт приема-передачи квартиры, возвратить ключи, отказался, в связи с чем, обязанность по оплате аренды сохраняется и после 11.12.2023 года. Задолженность за период с 12.12.2023 года по 31.12.2023 года составляет сумма Кроме того, в результате противоправных действий фио, ФИО2 был вынужден заменить замок входной двери, стоимость которого составила сумма, также ему были причинены морально-нравственные страдания. Основываясь на изложенном, истец по встречному иску просит признать дополнительное оглашение от 09.11.2023 года к договору найма жилого помещения от 19.12.2021 года – договором поднайма жилого помещения от 09.11.2023 года, взыскать задолженность по арендной плате за период с 12.12.2023 года по 31.12.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истец по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, встреченный иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск не признал по основаниям письменных возражений, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 685 ГК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

Договор поднайма жилого помещения может быть заключен при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека.

Договор поднайма жилого помещения является возмездным.

Как указано в п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Нормами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2021 года между фио (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма, в соответствии с которым наймодатель передает, а наниматель принимает в наем жилое помещение по адресу: адрес.

В соответствии с п.1.2 договора жилое помещение будет использоваться для проживания нанимателя и его компаньона фио

Срок найма устанавливается с 24.12.2021 года по 23.11.2022 года. По истечении срока найма при отсутствии возражений сторон настоящий договор считается заключенным на тех же условиях на неопределенный срок (п.1.4 договора).

В соответствии с п.2.2.9 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение в размере сумма в месяц.

09.11.2023 года между фио (наймодатель) и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 19.12.2021 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению с 12.11.2023 года внести в п.1.2 договора следующие изменения: жилое помещение будет использоваться для проживания нанимателя и его компаньона фио

В соответствии с п.п.1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 соглашения компаньон обязуется соблюдать тишину в жилом помещении в дневное время и в ночное с 12.00 до 8.00; компаньон обязуется поддерживать чистоту, производить уборку в жилом помещении по графику и чек-листу, составленному нанимателем4 компаньон обязуется досрочно освободить жилое помещение при нарушении условий настоящего дополнительного соглашения и договора, с обязательным уведомлением в письменном виде наймодателя и нанимателя, за 1 календарный месяц до планируемой даты выезда; при несоблюдении компаньоном п. 1.2.3 обеспечительный платеж (залог) не возвращается; наниматель обязуется уведомить в письменном виде компаньона, при нарушении им, условий настоящего соглашения и договора и его досрочном выселении из жилого помещения, за 1 календарный месяц до планируемой даты выселения.

Согласно п. 3 соглашения условия договора найма жилого помещения т 19.12.2021 года, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

С условиями договора найма и дополнительного соглашения ФИО1 ознакомлен, о чем собственноручно поставил подпись в дополнительном соглашении.

09.11.2023 года ФИО1 перечислены денежные средства ФИО2 в размере сумма, что подтверждается чеком об операции.

12.11.2023 года ФИО1 заселился в жилое помещение.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и не оспаривались сторонами.

Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд, истец по первоначальному иску ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 собственником квартиры не является, в связи с чем, не имел полномочий на заключение соглашения 09.11.2023 года, а более того права на получение каких-либо денежных средств. Указанное соглашение, по мнению фио, является ничтожным и не порождает для последнего каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем, переданные ФИО2 денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указанные выше доводы фио суд не может принять во внимание, поскольку собственник спорного жилого помещения фио привлечена к участию в настоящем споре, в судебное заседание не явилась, факт заключения договора найма от 19.12.2021 года и дополнительного соглашения к нему от 09.11.2023 года не оспаривает, в связи с чем, основания полагать соглашение от 09.11.2023 года, как заключенное с нарушением закона, у суда отсутствуют. Указанное дополнительное соглашение содержит данные сторон, их подписи, существенные условия достигнутых договоренностей и прав фио не нарушает.

Ссылки ФИО1 на подделку ФИО2 подписи от имени фио в данном случае для суда не имеют правового значения, так как собственник реализует свое право собственности по своему усмотрению, факт подписи фио в спорном дополнительном соглашении от 09.11.2023 года не оспаривает, равно как и не оспаривает законность проживания (вселения) фио в жилое помещение, получения ФИО2 денежных средств на основании указанного дополнительного соглашения.

Как указывает истец по встречному иску ФИО2 по сути заключенное с согласия собственника жилого помещения дополнительное соглашение от 09.11.2023 года к договору найма от 19.12.2021 года является договором поднайма и подлежит признанию таковым.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Утверждение истца о том, что дополнительное соглашение от 09.11.2023 года по существу является договором поднайма, в связи с чем на него распространяются положения ст. 685 ГК РФ, основано на ошибочном толковании закона, поскольку из анализа норм ст. 671 ГК РФ и ст.685 ГК РФ следует, что и договор найма, и договор поднайма являются самостоятельными видами договора аренды.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в данном случае в силу закона заключение договора поднайма является правом наймодателя, в данном случае воля наймодателя на заключение такового договора отсутствовала, право пользования жилым помещением у фио возникло на основании дополнительного соглашения от 09.11.2023 года к договору найма жилого помещения от 19.12.2021 года, что не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать указанное дополнительное соглашение от 09.11.2023 года договором поднайма не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.

Что касается требований истца по встречному иску фио о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 12.12.2023 года по 31.12.2023 года, суд исходит из того, что фактически ФИО1 проживал в жилом помещении с 12.11.2023 года по 11.12.2023 года, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, обязательства по внесению арендной платы за указанный период ФИО1 исполнены в сумме сумма, в связи с чем, основания для взыскания задолженности за период с 12.12.2023 года по 31.12.2023 года в размере сумма отсутствуют, а ненадлежащее уведомление о досрочном освобождении жилого помещения не относится к обстоятельствам, позволяющим арендодателю производить дальнейшее начисление арендной платы при неиспользовании арендатором жилого помещения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, поскольку обязательства по внесению арендной платы за фактическое время проживания ФИО1 в размере сумма исполнены, необоснованность получения ФИО2 денежных средств от фио в счет арендной платы и обеспечительного платежа в общей сумме сумма судом не установлена, доказательств возврата ФИО1 денежных средств в размере сумма, переданных в счет обеспечительного платежа, обоснованности их удержания, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.12.2023 года по 31.12.2023 года в размере сумма, одновременно частично удовлетворяя первоначальные исковые требования фио о взыскании обеспечительного платежа в размере сумма

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском требования фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мотивировано незаконным получением денежных средств ФИО2, однако таковых обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было, обязательства фио по возврату ФИО1 обеспечительного платежа установлено настоящим решением, встречные исковые требования фио о взыскании задолженности по арендной плате судом отклонены, основания для удовлетворения требования сторон о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ у суда отсутствуют.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда для граждан в случае нарушения их имущественных прав.

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение ФИО2 личных неимущественных прав фио либо совершение им иных действий, посягающих на принадлежащие последнему нематериальные блага, суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио о взыскании компенсации морального вреда. Что касается встречных требований фио о взыскании с фио компенсации морального вреда, то суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку моральный вред, причиненный противоправными действиями фио, установленными приговором мирового судьи судебного участка № 168 адрес от 02.06.2025 года, возмещен последнему в рамках рассмотрения уголовного дела.

Разрешая требования первоначального иска фио о взыскании с фио убытков, связанных с вынужденным переездом в виде расходов на аренду альтернативного жилья и восстановление здоровья, а также встречных исковых требований о взыскании убытков в размере сумма, связанных с заменой замка входной двери, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер убытков, возникших у сторон, причинно-следственная связь между убытками и действиями сторон, а их размер должен быть установлен с разумной степенью достоверности, суд приходит к выводу, что требования сторон в указанной части также удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с фио в пользу фио подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, при этом требования фио о взыскании с фио понесенных им издержек, связанных с рассмотрением дела, удовлетворению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения договором поднайма жилого помещения, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 08 декабря 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев