Апелляционное постановление по делу № 22-2432/2023 от 13.07.2023

В суде первой инстанции слушал дело судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-2432\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием прокурора Моисеенко Е.О.

осужденного ФИО3

адвоката Беляевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Усевич В.К. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2023 года, по которому

ФИО3, <данные изъяты>, судимый:

2 апреля 2015 года Центральным районным судом г.Хабаровска в несовершеннолетнем возрасте по ст.226 ч.1, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 25 ноября 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 15 марта 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

10 июня 2015 года Амурским городским судом Хабаровского края в несовершеннолетнем возрасте по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 25 ноября 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 15 марта 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2 марта 2017 года Амурским городским судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2016 года, судимость по которому погашена) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. 1 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

25 марта 2021 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 декабря 2022 года отменено условное осуждение по приговору от 25 марта 2021 года, направлен на 2 года в исправительную колонию общего режима, (неотбытое наказание на момент постановления настоящего приговора составляет 8 месяцев 28 дней)

осужден

по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2021 года окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев.

Срок отбывания лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 25 марта 2021 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Моисеенко Е.О., поддержавших доводы апелляционного представления, позицию осужденного ФИО3 и адвоката Беляевой Т.В., поддержавших позицию прокурора о необходимости смягчения наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за то, что он, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 27 января 2022 года (вступило в законную силу 8 февраля 2022года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток (наказание отбыто 5 февраля 2022 года),

не имея права управления транспортными средствами, 8 марта 2022 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 17 минут в нарушение п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», в состоянии опьянения управлял автомобилем «Тойота Марк 2№, двигаясь в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края от дома 8 по ул.Жигулевской до дома 6 по ул. Пропарочной.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении (основном и дополнений к нему) заместитель прокурора Усевич В.К. просит приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Считает, что судимости по приговорам от 13 мая 2016 года, от 16 июня 2016 года за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, погашены 1 июля 2021 года. Просит исключить из вводной части приговора сведения о судимостях по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2016 года и по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2016 года, снизить основное наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ - до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО3 согласился с предъявленным обвинением при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с юридической квалификацией деяния, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела, суд, убедившись в том, что собранные доказательства подтверждают вину осужденного в совершении инкриминируемого преступления, постановил обвинительный приговор.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и юридические последствия совершаемых им действий, в том числе при рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Собранные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО3 в совершении деяния и отсутствие самооговора.

С учетом ч.2 Примечания к статье 264 УК РФ действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд правильно установил, что ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в медицинской организации на состояние опьянения в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, сведения о личности, его род занятий, семейное положение, состояние здоровья.

Согласно материалам дела ФИО3 ранее судим, отбывал лишение свободы, зарегистрирован по адресу <адрес> по месту регистрации характеризуется посредственно, проживает по адресу <адрес>, холост, проживает с фактической супругой, находящейся в состоянии и беременности, трудоустроен в ООО «ДВ Камень» разнорабочим, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья будущей супруги подсудимого в связи с нахождением в состоянии беременности и ожидаемое рождение ребенка; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции статьи ст.264.1 ч.1 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, для применения положений ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору ранее судим по приговору Центрального районного судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2021 года, суд с учетом обоснованно назначил окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 25 марта 2021 года.

Поскольку ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначил отбывание окончательного наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд правильно указал начало срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При проверке доводов прокурора суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во вводной части приговора от 31 марта 2023 года суд указал на то, что ФИО3 ранее судим, в том числе:

13 мая 2016 года Амурским городским судом Хабаровского края в несовершеннолетнем возрасте по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговоры от 2 апреля 2015 года и от 10 июня 2015 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

16 июня 2016 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска в несовершеннолетнем возрасте по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 мая 2016 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

2 марта 2017 года Амурским городским судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 июня 2016 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. 1 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания.

В соответствии со п. «б» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, срок погашения судимости равен одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.

Поскольку ФИО3 отбывал лишение свободы по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2016 года и по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2016 года за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, освобожден по отбытии наказания 1 июля 2020 года, то к моменту совершения преступления 8 марта 2022 года указанные приговоры не образовывали судимость.

Кроме того, согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, мать - ФИО2; сведения об отце отсутствуют. В заявлении, направленном в суд, ФИО2. указала, что отцом ее родившегося ребенка является ФИО3, с которым она 10 августа 2023 года намерена зарегистрировать брак.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.389.18 УПК РФ приговор суда необходимо изменить, исключить из вводной части сведения о судимостях по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2016 года и по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2016 года, признать наличие малолетнего ребенка смягчающим обстоятельством, смягчить назначенное наказание как по ч.1 ст.264.1, так и окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

С учетом положений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии апелляционного представления прокурора об ухудшении положения осужденного, оснований для внесений других изменений в приговор в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

Из вводной части исключить сведения о судимостях по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2016 года и по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2016 года.

Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного.

Смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев, окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ - до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Усевич В.К. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения) через районный суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий