Дело № 2-1046/2025
74RS0022-01-2025-001387-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.
при секретаре Коротковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс групп» (далее Общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. Между ООО МКК «Центрофинанс групп» и ФИО1 19.09.2024 года заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 324361,24 руб. на срок до 10.09.2029 года под 73% годовых. Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи АСП. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик своё обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заёмными средствами за период с 19.09.2024г. по 09.10.2024г. составляют 213645,84 руб.. С учётом частичной оплаты процентов в сумме 204836,69 руб., остаток задолженности по начисленным процентам составляет 8809,16 руб. За период с 11.06.2025г. по 10.07.2025г. начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 57,45 руб. Общество понесло судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями в размере 115,50 руб.. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 19.09.2024г. транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 19.09.2024г. Ответчик не идёт на контакт, задолженность не оплачивает. По состоянию на 01.09.2025г. задолженность по договору займа от 19.09.2024г. составляет: сумма основного долга 306350,93 руб., сумма процентов 8809,16 руб., неустойка 57,45 руб. Период образовавшейся задолженности с 19.09.2024г. по 01.09.2025г. Общество имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 389233,49 руб.. Просит в уточнённом иске: взыскать с ФИО1 по договору займа НОМЕР от 19.09.2024г. невыплаченную сумму основного долга в размере 306350,93 руб., проценты по договору займа за период с 19.09.2024г. по 01.09.2025г. в размере 8809,16 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 57,45 руб., госпошлину в размере 41166 руб., почтовые расходы 115,5 руб., всего 356499,04 руб.; проценты по договору займа в размере 73% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 306350,93 руб. начиная с 02.09.2025г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования в сумме 315217,54 руб. за счёт обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 389233,49 руб. (л.д.77-81).
В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.60, 73-75).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования Общества не признала, указав на уплату ею просроченной задолженности. В судебное заседание после перерыва, ФИО1 не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объёме.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела, 19.09.2024 года между ООО МКК «Центрофинанс групп» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого Общество предоставило ФИО1 кредит в размере 324361,24 руб. на срок до 10.09.2029 года под 73% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Общество свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства в размере 324361,24 руб. перечислены на счёт, что подтверждается платёжным поручением НОМЕР от 19.09.2024г. В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа, между ООО МКК «Центрофинанс групп» и ФИО1 19.09.2024 года заключен договор залога НОМЕР транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ответчику (л.д.5-38).
11.06.2025г. ООО <данные изъяты> в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о погашении до 12.07.2025г. образовавшейся задолженности по договору займа от 19.09.2024г. (л.д.82,83, 97).
Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 314, 819, 811, 809, 334, 337, 345, 348, 349, п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ.
Суд приходит к выводу о том, что между сторонами ООО МКК «Центрофинанс групп» и ФИО1 заключен договор займа и договор залога. У заёмщика ФИО1 возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные Обществом проценты. В связи с тем, что надлежащее исполнение договора займа обеспечивалось договором залога, судом подлежит обращению взыскание на заложенное имущество - автомобиль.
Согласно карточке учёта транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1 с 21.06.2023г. (л.д.59).
ФИО1 суду представлены скриншоты с личного кабинета Центрофинанс о произведении ею оплаты по договору займа (л.д.69-71).
Общество произвело учёт залога автомобиля путём внесения сведений в единую информационную систему нотариата, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления об изменении залога движимого имущества НОМЕР от 20.09.2024 года (л.д.21-23).
Следовательно, залог автомобиля не прекращён.
Ответчик ФИО1 не оспаривала факты заключения договора займа и ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Как следует из расчёта задолженности (л.д. 91-92), с июня 2025 года погашение основного долга и процентов ответчиком производилось не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере, заявленном истцом.
Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, то требование Общества о досрочном погашении кредита является обоснованным.
Обязанность заёмщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пункта 4 договора займа процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 73 % годовых.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, начисляется неустойка в размере 20 процентов от непогашенной части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа НОМЕР от 19.09.2024 года в размере 315217,54 руб., из которых:
- основной долг в размере 306350,93 руб.,
- проценты по договору займа за период с 19.09.2024 по 01.09.2025 года в размере 8809,16 руб.,
- неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 57,45 руб.
Руководствуясь статьёй 819, пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 334, статьями 337, 338, 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 19.09.2024г. в размере 315217,54 руб., обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определении способа продажи имущества - с публичных торгов. Данный вывод основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Реализация заложенного имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда, осуществляется в соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы кредита, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд считает их законными и обоснованными.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.
Однако ответчик ФИО1 не исполнила свою обязанность по представлению доказательств в обоснование имеющихся у неё возражений. Вместе с тем, ответчик никаких возражений по представленному расчёту задолженности по кредитному договору не заявляла. Суд проверил представленные расчёты Общества, они являются правильными и соответствуют принципам относимости и допустимости.
Представленные ответчиком доказательства об оплате долга по договору займа (л.д.69-71) не подтверждают факт своевременного исполнения ответчиком обязательств по договору займа, согласно установленному графику платежей. Из представленных документов видно, что действительно с июня 2025 года началась просрочка по оплате долга. Тем самым, ответчиком не исполнена обязанность, установленная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по представлению в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по состоянию на 01.09.2025 по договору займа НОМЕР от 19.09.2024 года в размере 315217,54 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счёт погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части иска Общества об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, необходимо отказать, как заявленного необоснованно. При этом, суд указывает, что установление начальной продажной стоимости транспортного средства устанавливается на стадии исполнительного производства при исполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, заявитель представил доказательства, подтверждающие понесённые расходы, а именно: платёжное поручение НОМЕР от 23.07.2025г. (л.д.8), список внутренних почтовых отправлений (л.д.37), квитанция от 24.07.2025г. о приёме почтовых отправлений по безналичному расчёту (л.д.38).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» (ИНН НОМЕР) по договору займа НОМЕР от 19.09.2024 года задолженность:
- основной долг в размере 306350,93 рублей,
- проценты по договору займа за период с 19.09.2024 по 01.09.2025 года в размере 8809,16 рублей,
- неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 57,45 рублей,
- проценты по договору займа в размере 73% годовых, исходя изнепогашенной суммы основного долга в размере 306350,93 рублей, начиная с 02.09.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа,
а также в счёт возмещения государственной пошлины в размере 41166 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, определить способ реализации - публичные торги.
В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: С.Н. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 года.