РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 19 октября 2022 года Дело № 2-7475/2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7475/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 34992 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил, денежные средства передал, однако ответчик денежные средства в срок не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. Так как обязательство по договору займа не исполнено, просит взыскать сумму долга, проценты.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям в части взыскания процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства было прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указывая, что ответчик лично в рамках уголовного дела давал пояснения, что он задолженность не оспаривает, в связи с чем считает необоснованными доводы о безденежности договора. Также пояснил, что не оспаривает частичное погашение по договору займа, однако считают, что данные платежи пошли в счет уплаты процентов за пользование займом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против взыскания задолженности, указал, что денежные средства ответчику не передавались, пояснения, данные в ходе рассмотрения материала по обращению истца даны под давлением сотрудников полиции. Полагает, что материалам и дела не подтверждается, что на момент заключения договора займа у истца были денежные средства в указанном размере.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО7, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условий которого ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Денежные средства получены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В соответствии с п. 1.3 договора займа проценты за пользование денежными средствами начисляются из расчета 5% в месяц от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей. Оплата производится по окончанию действия настоящего договора.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов, ФИО3 было написано заявление в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.108,109-110).

Как следует из объяснений, данных ФИО4 в ходе проведения проверки по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств от истца им не оспаривался, пояснил, что производил гашение долга частями, на банковскую карту сестры истца. В настоящий момент у него финансовые трудности, однако от долговых обязательств не отказывается.

Данный факт также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.109-110).

Согласно представленной в материалы проверки выписки по счету, ФИО4 были перечислены в счет погашения задолженности денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Факт получения суммы, в размере <данные изъяты> рублей стороной истца не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

По правилам статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Представителем ответчика в суде заявлено о безденежности договора займа, в связи с чем ответчик просил в иске отказать.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25 ноября 2015 г. (вопрос N 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа истцом не предавались, поскольку данный факт опровергается показаниями ФИО4 данных им в ходе проведения проверки по обращению ФИО3, а также собственноручно написанной распиской, из которой следует, что ФИО4 получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ни договор займа, ни расписка недействительными не признаны, подпись ФИО4 не оспорена.

Доводы стоны истца о том, что на ФИО4 оказывалось давление органами следствия, объективными доказательствами не подтверждён.

Ссылка ответчика о том, что у истца не имелось такой суммы, судом во внимание не принимается, так как в ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, что в его присутствии ФИО3 передавал ФИО4 <данные изъяты> рублей. Так как он совместно с ФИО3 ведет бизнес, то ими совместно было принято решение о передаче денег ФИО4, с которым у них сложились партнерские отношения. Деньги ФИО3 для передачи ФИО4 он брал из своей фирмы.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, показания свидетеля не противоречивы и соответствуют, сведениям о которые содержатся в других собранных по делу доказательствах, в том числе отказном материале №.

Таким образом, учитывая, что письменная форма договора соблюдена, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, расписка до настоящего времени находится у истца и не содержит каких-либо надписей о возврате денежных средств, стороной ответчика безденежность договора не доказана, в связи с чем суд находит, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом ко взысканию также заявлены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данные требования подлежат частному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1.4 срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлялся на 24 месяца. Оплата процентов производится по окончанию действия настоящего договора (п. 1.3). Сумма процентов в месяц составляет <данные изъяты> рублей (5% в месяц).

Таким образом, поскольку заем предоставлялся на срок 24 месяца, то сумма подлежащих уплате процентов составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) и подлежит взысканию со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца не оспаривался факт получения денежных средств от ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, которые пошли в счет уплаты процентов.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, поскольку представитель истца не оспаривал поступления от ответчика в счет уплаты долга <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Также истцом ко взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая несвоевременное исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов заявлены обосновано и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Исходя из представленного расчета (л.д.14), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны исходя из ставки 7,5% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 8,5% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 9,5% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 20% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 17% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 14% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 11% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 9,5% годовых, рассчитанную на сумму <данные изъяты> рублей. Представленный расчет сделан верно, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34992 рубля, при этом с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 29567 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 88, 98, 194-199 ГIIКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы займа до фактического исполнения обязательств по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29567 рублей 05 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 26 октября 2022 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина