гр.дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баламутовой С.А.
при секретаре Жмыховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 заключили кредитный договор №. Договор был заключен на основании заявления клиента. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование кредитором по ставке 24% годовых, срок кредита в днях – 1462 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.
Согласно условий договора кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы Кредита на счет, открытый Банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.
ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело 5491753-24/2014.
Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили суду заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, просили к заявленным требованиям применить срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований отказать.
Ответчик ФИО3, третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, заявление ответчиков о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 заключили кредитный договор №. Договор был заключен на основании заявления клиента. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 593600,00 руб., размер процентов за пользование кредитором по ставке 24% годовых, срок кредита в днях – 1462 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.
Согласно условий договора кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы Кредита на счет, открытый Банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагается выписка из лицевого счета №.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, выдано свидетельство о смерти №.
На дату смерти долговые обязательства не исполнены.
Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства; о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу ФИО7 умершей, ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Октябрьского нотариального округа <адрес> ФИО8 обратился супруг – ФИО1, и дети ФИО3, ФИО2 (иных наследников не установлено).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Октябрьского нотариального округа <адрес> ФИО8 наследникам ФИО1, ФИО3, ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:
ФИО1 на следующее имущество:
- в 1/3 доле земельного участка №, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, Пашковский сельсовет, снт «Биолог»;
- в 1/3 доле на денежные вклады, с причитающимися процентами, находящимися на хранении в Структурном подразделении № Курского ОСБ 8596 ОАО «Сбербанк России» на счетах: № – <данные изъяты> руб., счет действующий;
№ – <данные изъяты> руб., счет действующий;
№ (банковская карта) – 0 руб., счет действующий.
ФИО3 на следующее имущество:
- в 1/3 доле земельного участка №, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, Пашковский сельсовет, снт «Биолог»;
- в 1/3 доле на денежные вклады, с причитающимися процентами, находящимися на хранении в Структурном подразделении № Курского ОСБ 8596 ОАО «Сбербанк России» на счетах: № – <данные изъяты> руб., счет действующий;
№ – <данные изъяты> руб., счет действующий;
№ (банковская карта) – 0 руб., счет действующий.
ФИО2 следующее имущество:
- в 1/3 доле земельного участка №, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, Пашковский сельсовет, снт «Биолог»;
- в 1/3 доле на денежные вклады, с причитающимися процентами, находящимися на хранении в Структурном подразделении № Курского ОСБ 8596 ОАО «Сбербанк России» на счетах: № – 63,60руб, счет действующий;
№ – <данные изъяты> руб., счет действующий;
№ (банковская карта) – 0 руб., счет действующий.
Таким образом, к наследникам ФИО1, ФИО3, ФИО2 после смерти заёмщика перешло право собственности на имущество умершей в пределах стоимости принятого имущества.
Обязанность возврата долгов наследодателя - заемщика ФИО7 должна быть возложена на ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пределах стоимости принятого наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются правопреемниками умершей ФИО7, поскольку приняли наследство по закону.
Таким образом, требования истца на основании кредитного договора обоснованно предъявлены к наследникам умершего заемщика, поскольку кредитное обязательство сохраняется и не исполняется.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Как следует из ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Из ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 11 указанного Постановления конкретизируется, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО7 погашение кредита и процентов не производились с ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция им совершена ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежей от ответчика не поступало.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленному иску следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, на момент подачи искового заявления в районный суд (ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на конверте) истек, т.к. последним днем срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для его восстановления суд не усматривает.
О восстановлении срока исковой давности истец – АО «Банк Русский Стандарт» - не просил. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов по оплате госпошлины, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Баламутова