Решение по делу № 2-2688/2023 от 06.06.2023 - о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Бжевском К.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2688/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании исковых требований, изменённых в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии, в том числе на объект, расположенный по адресу: ..... Договор заключен в рамках положений, предусмотренных постановлением Правительства №354. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. **/**/**** инженером-инспектором проведена проверка электроустановки по вышеуказанному адресу в связи с высоким объемом потребляемой электроэнергии. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по вышеуказанному адресу деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ. С учетом данных выводов, истцом было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения тарифу «население», произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет, который не оплачен потребителем. Для сравнения бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше, что подтверждается приложенным анализом по соседним адресам. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической электроэнергии за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 403976,36 руб., пени в размере 18178,94 руб., пени за неисполнение денежного обязательства с **/**/**** по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8612,98 руб.

В судебное заседание истец ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Жилой дом и земельный участок по адресу: ...., принадлежат ФИО1 на праве собственности, что свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку ФИО1 по адресу: .....

На основании заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, осуществлено технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств по адресу: ...., что подтверждается заявкой, договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от **/**/**** (технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дома (п. 2 договора), актом осмотра (обследования) электроустановки № от **/**/****, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от **/**/****, актом об осуществлении технического присоединения от **/**/****.

Как следует из акта № от **/**/****, проведена проверка электроустановки по адресу: ...., собственник ФИО1, № лицевого счета №, в соответствии с которой установлено, что на участке расположен жилой дом площадью 200 кв.м., гараж площадью 60 кв.м. Из гаража отчетливо слышен шум работы вентиляционного оборудования, монотонный, непрерывный. Доступ не обеспечен. Визуально климатического оборудования не обнаружено. Из гаража отчетливо слышен монотонный, непрерывный шум работы вентиляционного оборудования, характерный для майнинга. произведена съемка тепловизором. Расход электроэнергии в зимние и летние месяцы практически не отличаются и составляют порядке 12000 кВт*ч. интернет-провод подходит к гаражу. На участке жилой дом, гараж. В окнах дома занавески, снегу гаража расчищен.

На визуально выявлен металлический короб, в котором установлены вентиляторы, из металлического короба доносится монотонный непрерывный шум вентиляционного оборудования, при тепловизионной съемке выявлено повышение температуры тепла из отверстия в стене металлического короба. Доступ не обеспечен.

Согласно заключению инженера ОАО «ИЭСК» в результате телевизионного обследования объекта, расположенного по адресу: .... было выявлено нехарактерное тепловыделение внутри объекта. Съемка проводилась в светлое время суток при относительной облачности и температуре воздуха -20 градусов с помощью тепловизора testo-875-1. Нехарактерное тепловыделение внутри объекта подтверждается термограммой №№. IR_00105.BMT. на термограмме видно, что максимальная температура, равная 7,7 градусов зафиксирована в верхнем левом углу гаража в месте примыкания ворот к стене. Внутри объекта выход тепла от работающего оборудования с высокой тепловой мощностью направлен наружу в месте примыкания ворот к стене гаража (максимальная температура 7,7 градусов). С учетом наличия монотонного, непрерывного шума работы вентиляторов, оборудование может применяться для майнинга криптовалют. В качестве доказательств суду представлены также фотографии тепловизионной съемки.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод о ом, что по спорному адресу электроснабжение используется не для коммунально-бытового назначения, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ.

Согласно сравнительному анализу, анализу динамики потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по спорному адресу, бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше за аналогичный период.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел расчет за потребление электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного договором.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что законодательством об энергоснабжении установлен принцип оплаты фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В соответствии с пунктом 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Кроме оплаты энергии на потребителя возлагаются обязанности по соблюдению предусмотренного договором режима потребления, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправности приборов и оборудования, используемых в процессе потребления энергии.

Пунктом 81 Правил № 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Объем потребления энергоресурса ответчиком не оспорен, доказательств того, что объем электроэнергии потреблен в ином размере, либо, что установленный прибор учета неисправен, в материалы дела не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу о фактическом использовании электроэнергии не только для целей коммунально-бытовых нужд. Сведений о том, что истец был поставлен в известность и дал свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что в связи с зафиксированным большим потреблением электрической энергии потребителем потребление электроэнергии ответчиками не может быть признано коммунально-бытовым, определенным для тарифа «население». Доказательств иного суду не представлено.

Данные расчеты соответствуют тарифам категории «население» и «прочие», произведен по показаниям расчетного прибора учета, переданным ООО «Иркутскэнергосбыт», фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Судом установлено, что истец выполнил условия поставки электроэнергии в полном объеме, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате поставленных услуг до настоящего времени в полном объеме не исполнил, доказательств иного суду не представил.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик надлежаще не исполняет обязательства по оплате потребленной электрической энергии, расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорил, сведений об оплате возникшей задолженности не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в заявленном ко взысканию размере.

Порядок начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определение ее размера установлены Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты неучтенной электроэнергии, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени.

Расчет неустойки произведен с 21.03.2023 по 06.06.2023 и составил 18178,94 руб.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным и может быть положен в основу решения суда, контррасчет ответчиком не представлен, период просрочки не оспорен.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом, ответчик до настоящего времени не выполнил в срок требования истца об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания предусмотренной законом неустойки, в том числе и на будущее время по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением на сумму 8612,98 руб.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать сумму в размере 422155,30 руб., следовательно, размер государственной пошлины составит 7421,55 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном ко взысканию размере, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1191,43 руб. возвратить истцу

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 403976 рублей 36 копеек, пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 18178 рублей 94 копейки, пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга 403976 рублей 36 копеек, начиная с **/**/**** по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7421 рубль 55 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1191 рубль 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2023.