Решение по делу № 2-252/2023 от 26.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело (УИД) №58RS0025-01-2022-001277-88

Производство №2-252/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 26 мая 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

с участием ответчика ФИО2,

при помощнике судьи Веденяпиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №715827 от 30 ноября 2018 года, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 78168 рублей 62 копеек на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 18,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 26 июня 2021 года заёмщик ФИО1 умер. После смерти заёмщика обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период со 02 августа 2022 года по 16 сентября 2022 года задолженность составляет 57664 рубля 37 копеек, из которых: просроченные проценты – 10567 рублей 65 копеек, просроченный основной долг – 47096 рублей 72 копейки. Просит взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №715827 от 30 ноября 2018 года в размере 57664 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929 рублей 93 копеек.

Определением судьи Нижнеломовского районного суда от 20 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

Определением Нижнеломовского районного суда от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Определением Нижнеломовского районного суда от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил расторгнуть кредитный договор №715827 от 30 ноября 2018 года; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору №715827 от 30 ноября 2018 года по состоянию на 17 мая 2023 года в размере 13464 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6538 рублей 60 копеек; вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1391 рубля 33 копеек. Также просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель соответчика ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, ответчика ФИО3, представителя соответчика ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №715827 (л.д. 5-7 т. №1), по условиям которого заёмщику предоставляется кредит в размере 78168 рублей 62 копеек (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2). Процентная ставка – 18,60% годовых. Кредит предоставлен на цели личного потребления (п. 11). Кредит погашается следующим образом: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2010 рублей 57 копеек. Платёжная дата – 31 число месяца (п. 6).

Заёмщик ФИО1 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен (п. 14).

Во исполнении условий заключенного договора потребительского кредита №715827 от 30 ноября 2018 года истец перечислил на банковский счёт заёмщика ФИО4 денежные средства в размере 78168 рублей 62 копеек, что подтверждается копией лицевого счёта за период с 30 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года (л.д. 9, 77 т. №1).

Следовательно, кредитор ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору потребительского кредита №715827 от 30 ноября 2018 года перед заёмщиком ФИО1 выполнил в полном объёме.

Из материалов дела видно, что обязательства по вышеуказанному договору исполняли ненадлежащим образом.

За период со 02 августа 2021 года по 16 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 57664 рублей 37 копеек, из которых: просроченные проценты – 10567 рублей 65 копеек, просроченный основной долг – 47096 рублей 72 копейки (л.д. 10, 11-13 т. №1).

Заёмщик ФИО1 умер 26 июня 2021 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 29 июня 2021 года и свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № (л.д. 41, 43, 54 т. №1).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьёй 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из указанных правовых норм следует, что при рассмотрении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, факт принятия наследниками наследства и его стоимость, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов представленного суду наследственного дела №105/2022 (л.д. 38-49 т. №1) следует, что наследниками по закону после умершего ФИО1 являются его родители: ФИО3 и ФИО2 (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> №), которые обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства после умершего сына ФИО1 (л.д. 39,40, 46 т. №1).

Сведения о наличии иных наследников первой очереди по закону либо наследниках по завещанию или наследственному договору, отсутствуют в материалах наследственного дела.

В состав наследственного имущества входят: автомашины марки ВАЗ-21093, 2002 года выпуска, государственный номер <данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 13 №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №); денежные средства на счёте №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 50732 рублей 71 копейки – зачисленная заработная плата, что подтверждается выпиской по счёту за период с 20 июня 2021 года по 08 декабря 2022 года (л.д. 84 т. №2); страховая выплата по риску «Смерть в результате несчастного случая» в размере 500000 рублей, что отражено в ответе АО «СОГАЗ» №1475 от 05 декабря 2022 года, платёжных поручениях №27721 от 08 августа 2022 года, №94301 от 09 июня 2022 года (л.д. 183-185, 186-205 т. №1).

Из отчёта №291/11-2022 об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 06 ноября 2022 года усматривается, что рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ-21093, 2002 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, на 26 июня 2021 года составляет 45000 рублей.

В ответе ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 24 мая 2023 года отражено, что в пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО1 подлежит выплате страховая сумма в размере 29139 рублей 20 копеек, поскольку смерть ФИО1 (случай) была признана страховым случаем, однако, для получения данной выплаты застрахованные лица (наследники) должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами (в том числе представить нотариальное свидетельство о праве наследования страховых выплат либо иной документ от нотариуса, подтверждающий право получения страховой выплаты).

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму иска.

Истцом стоимость наследственного имущества в виде транспортного средства ВАЗ-21093, 2002 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, не оспорена, доказательств иной стоимости указанного транспортного средства на дату смерти заёмщика ФИО1 не представлено, напротив, в отзыве на возражения ответчиков истец выразил согласие с указанной оценкой данной автомашины (л.д. 80-81 т. №2).

Ответчикам ФИО3, ФИО2 на момент рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество не выдавались.

Однако не получение ответчиками свидетельств о праве наследство по закону на вышеназванное наследственное имущество наследодателя не освобождает наследников ФИО3, ФИО2, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), что прямо разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях, о том, что в состав наследственного имущества умершего ФИО1 входит только транспортное средство, а страховая выплата, выплаченная АО «СОГАЗ» в размере 500000 рублей, а также страховая выплата в размере 29139 рублей 20 копеек, подлежащая уплате ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не относятся к наследственному имуществу, подлежит отклонению ввиду следующего:

в силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1112 ГК РФ, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Из приведённых нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к наследникам переходит право требования исполнения договора страхования №0720 LA0050 от 24 апреля 2020 года, заключенного между АО «СОГАЗ» и ПАО «Россети Волга» (работодателем умершего ФИО1), а также договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем 30 ноября 2018 года с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», следовательно, страховые суммы, не относятся к личным неимущественным правам умершего ФИО1, а приобретают статус имущества и входят в состав наследства, которое в силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Как указывалось ранее, наследникам умершего ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 на основании платёжных поручениях №27721 от 08 августа 2022 года, №94301 от 09 июня 2022 года (л.д. 184-185 т. №1) была произведена страховая выплата в размере 500000 рублей (по 250000 рублей каждому из наследников). Страховая сумма в размере 29139 рублей 20 копеек будет выплачена ООО СК «Сбербанк страхование жизни» после представления ответчиками в страховую компанию свидетельства о праве на наследство по закону на страховую выплату, а по смыслу закона свидетельство о праве на наследство удостоверяет право наследника на имущество наследодателя, принадлежащее ему на момент смерти. При этом не получение ответчиками до настоящего времени указанной страховой выплаты не свидетельствует о том, что указанная страховая выплата не может быть включена в наследственное имущество умершего ФИО1 и не освобождает ответчиков от обязанности по несению обязанностей по уплате долгов наследодателя.

Таким образом, принадлежащие умершему имущественные права в виде права на получение страховых выплат, подлежат включению в состав наследства.

Доводы возражений ответчиков о том, что страховые выплаты по случаю смерти не могут входить в наследственную массу, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО1 к наследникам по закону ФИО3, ФИО2 истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, единственными наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются его родители ФИО3, ФИО2, ответчики по настоящему делу, которые в правоотношениях с истцом приняв наследство после смерти ФИО1, принимают права и обязанности должника (заёмщика) ФИО1 и должны нести ответственность в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В письменных возражениях ответчики ссылаются на то, что ответчиками понесены расходы на организацию похорон умершего ФИО1 (расходы на достойные похороны) в размере 256450 рублей, которые в силу ст. 1174 ГК РФ в первую очередь возмещаются из стоимости принятого наследственного имущества (автомашины).

Так, согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как следует из пункта 2 приведенной статьи, требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Перечисленные в статье расходы непосредственно связаны с самим фактом открытия наследства, соответствующие требования могут быть предъявлены как к наследникам, принявшим наследство, так и к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзац 2 пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ гласит, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, законодателем установлена приоритетность расходов на достойные похороны и установлены условия возмещения данных расходов.

Статьёй 3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В материалы дела ответчиками представлены документы, подтверждающие несение расходов на захоронение в размере 57500 рублей – ритуальные услуги (л.д. 109 т. №1), на оплату поминального обеда в день похорон – 64900 рублей (л.д. 109 т. №1), на приобретение и установку памятника в размере 48 500 рублей (л.д. 108 т. №1), а также на оплату поминального обеда на 40 дней – 41300 рублей, на оплату за проведение годовщины со дня смерти – 44250 рублей (л.д. 110 т. №1).

При рассмотрении спора ответчик ФИО2 указывала, что она совместно с супругом занималась организацией и оплатой похорон наследодателя, понесла расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением наследодателя.

Учитывая, что законодателем установлена приоритетность расходов, связанных с достойными похоронами наследодателя, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчиков о необходимости исключения расходов на погребение из общей стоимости наследственного имущества являются обоснованными.

Следовательно, задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2018 года подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, за вычетом понесённых ими расходов на погребение, в размере 170900 рублей (57500 рублей – ритуальные услуги + 64900 рублей - оплата поминального обеда в день похорон + 48 500 рублей – услуги на приобретение и установку памятника).

При этом, расходы по организацию поминальных обедов на последующие дни (9, 40 дней, проведение годовщины со дня смерти и т.д.) в силу положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» выходят за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем такие траты не относятся к расходам на погребение.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

В п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу абз. 2 п. 11 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд считает, что после смерти ФИО1 имеет место универсальное правопреемство, поскольку смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Ответчики ФИО3, ФИО2 приняли наследство после умершего ФИО1 в установленный законом срок, своевременно обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями, следовательно, становятся должниками, и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита заявлены истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом размер стоимости наследственного имущества в сумме 453971 рубль 91 копейка (45 000 рублей – стоимость автомобиля, 500 000 рублей и 29 139 рублей 20 копеек – страховые выплаты, 50732 рублей 71 копейки – денежные средства на счёте умершего) является достаточным для исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, даже с учётом расходов, понесённых наследниками на достойные похороны наследодателя (624871 рубль 91 копейка (общая стоимость наследственного имущества) – 170 900 рублей (размер понесённых наследниками затрат на похороны умершего наследодателя)).

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора потребительского кредита №715827 от 30 ноября 2018 года заёмщиком ФИО1 было подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заёмщика в ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», в котором отражено, что к страховым рискам относится смерть, смерть от несчастного случая (п. 1.1, п. 1.2).

В п. 5 указанного заявления отражено, что страховая сумма по риску смерть от несчастного случая составляет 78168 рублей 62 копейки (л.д. 147-148 т. №1).

Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком, а в остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (п. 7.1) (л.д. 147-148, 213-216 т. №1).

Период действия договора страхования: с 30 ноября 2018 года по 30 ноября 2023 года (п.п. 3.1.1, п. 3.2).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В качестве юридически значимых обстоятельств необходимо установить условия коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков Банка, факты того, осуществил ли Банк свои права по договору личного страхования как выгодоприобретатель при наступлении страхового случая - смерти заёмщика, была ли произведена выплата страховщиком страхового возмещения Банку и в каком размере, а если нет, то каковы причины необращения выгодоприобретателя за получением страхового возмещения либо его невыплаты, а также последствия отсутствия обращения за страховым возмещением.

В п. 3.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика (л.д. 22-26 т. №2) предусмотрено, что в рамках Программы страхования Банк организовывает страхование Клиента путём заключения в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования, в рамках которого Страховщик: осуществляет страхование Клиента (который становится Застрахованным лицом); принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую выплату Выгодоприобретателю.

Сторонами Договора страхования являются страхователь – Банк – и страховщик – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования.

Выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого Застрахованного лица отдельно согласно Заявлению.

Страховые риски и страховые случаи по Договору страхования: расширенное страховое покрытие - для Клиентов, не относящихся к категориям, указанным в п.3.3 Условий, - страховыми случаями являются следующие события: смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск – «Смерть») (п. 3.2.1); базовое страховое покрытие – для Клиентов, относящихся к категориям, указанным в п.3.3 настоящих Условий, - страховыми случаями являются следующие события: смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (страховой риск – «Смерть от несчастного случая») (п. 3.2.2).

Размер страховой выплаты по страховым рискам «Смерть», «Смерть от несчастного случая», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая» устанавливается равным 100% (ста процентам) страховой суммы, определенной в Договоре страхования в отношении Застрахованного лица (п. 3.7.1).

Поскольку ФИО1 являлся застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заёмщика, в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, наследники заёмщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счёт страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заёмщика был застрахован.

Из материалов дела усматривается, что смерть ФИО1 наступила 26 июня 2021 года от воздействия электрического тока - несчастный случай, связанный с линией электропередачи на улице или автомагистрали (справка о смерти №С-00583 от 29 июня 201 года).

Смерть ФИО1 была признана страховым случаем, что отражено в ответе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 24 мая 2023 года.

Исходя из справки – расчёта размер задолженности по кредитному договору №715827 от 30 ноября 2018 года, заключенному с ФИО1, по состоянию на 26 июня 2021 года (дата смерти ФИО1) составляет 49029 рублей 42 копейки (л.д. 4 т. №).

21 марта 2023 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило ПАО Сбербанк страховое возмещение в счёт погашения задолженности по кредитному договору №715827 от 30 ноября 2018 года, заёмщик ФИО1 в размере 49029 рублей 42 копеек, что подтверждается платёжным поручением №131212 от 21 марта 2023 года.

Следовательно, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном объёме исполнило обязательства, вытекающие из договора личного страхования – п. 7.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заёмщика, подписанного ФИО1 30 ноября 2018 года.

Оставшаяся часть страховой суммы в размере 29139 рублей 20 копеек (78 168 рублей 62 копейки (размер страховой суммы) – 49029 рублей 42 копейки (размер суммы, выплаченной выгодоприобретателю ПАО Сбербанк)), как указывалось выше, подлежит выплате ответчикам, как наследникам ФИО1, в исполнении п. 7.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заёмщика, подписанного ФИО1 30 ноября 2018 года, после предоставления ответчиками в страховую компанию дополнительных документов, полученных у нотариуса (ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 24 мая 2023 года).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору №715827 от 30 ноября 2018 года, составленному по состоянию на 17 мая 2023 года, задолженность по указанному кредитному договору составляет 13464 рубля 78 копеек, из которых: 869 рублей 83 копейки – проценты за кредит, 12594 рубля 95 копеек – ссудная задолженность.

При этом суд учитывает следующее:

в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Соответственно действие договора потребительского кредита не было прекращено смертью ФИО1, ответчики ФИО3 и ФИО2, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку после смерти ФИО1 выплат по договору потребительского кредита №715827 от 30 ноября 2018 года не производилось, срок действия договора определён до 30 ноября 2023 года и смертью должника действие договора не закончилось, так как данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, кредитор правомерно продолжал начислять как проценты за пользование займом, так и штрафные санкции за не выполнение взятых на себя обязательств.

Поскольку поступившее от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения в размере 49029 рублей 42 копеек (на дату смерти заёмщика) оказалось недостаточно для того, чтобы погасить долг по кредитному договору, а возникновение у страховщика обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения не прекращает обязательств правопреемника заёмщика по возврату кредита, ни законом, ни договором не предусмотрено, что наступление страхового случая прекращает кредитные обязательства, за период со 02 августа 2021 года погашение кредита не производилось, в связи с чем, образовалась просрочка по процентам.

Как указывалось выше, по расчёту истца, по состоянию на 17 мая 2023 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 13464 рубля 78 копеек, из которых: 869 рублей 83 копейки – проценты за кредит, 12594 рубля 95 копеек – ссудная задолженность.

Расчёт задолженности истцом произведён верно, так как составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и ответчиками не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита ответчиками не представлено. Расчёт задолженности, произведённый истцом, не оспорен ответчиками, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчёта, не представлено.

С учётом того, что необходимые действия для получения страхового возмещения банком произведены, страховое возмещение выплачено, поскольку страховым возмещением задолженность по кредиту полностью не погашена, банк вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика, принявших наследство, открывшееся после его смерти.

Таким образом, поскольку истцом суду представлены доказательства ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита, требование истца - кредитора ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №715827 от 30 ноября 2018 года с наследников ФИО3, ФИО2 подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО2 приняли наследство после умершего сына, стоимость перешедшего к указанным наследникам имущества составила 453971 рубль 91 копейка, то в силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ на ответчиков должна быть возложена солидарная обязанность по исполнению обязательств ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что 16 августа 2022 года истец направил в адрес ответчиков требования (претензии), в которых просил об уплате задолженности по кредитному договору №715827 от 30 ноября 2018 года по состоянию на 14 августа 2022 года в размере 56545 рублей 84 копеек в срок не позднее 15 сентября 2022 года, а также предлагал расторгнуть указанный кредитный договор (л.д. 78-81), однако, указанные требования ответчиками не были исполнены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для истца существенным условием, данное существенное условие заёмщиком надлежащим образом не исполнялось, наследниками также не исполнялось, кредитный договор №715827 от 30 ноября 2018 года в силу названной статьи подлежит расторжению.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придёт к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлечённого по инициативе самого суда.

Как указывалось выше, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на основании определения Нижнеломовского районного суда от 19 января 2023 года.

Принимая во внимание обязанность суда рассмотреть иск ПАО «Сбербанк» не только к ФИО3, ФИО2, но и к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также то, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило ПАО Сбербанк страховое возмещение в счёт погашения задолженности по кредитному договору №715827 от 30 ноября 2018 года в размере 49029 рублей 42 копеек, тем самым исполнив в полном объёме обязательства, вытекающие из договора личного страхования (п. 7.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заёмщика, подписанного ФИО1 30 ноября 2018 года), оснований для взыскания задолженности по указанному кредитному договору с соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», застраховавшего жизнь заёмщика ФИО1, не имеется. Следовательно, в указанной части к данному соответчику в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платёжным поручениям №145767 от 28 сентября 2022 (л.д. 15 т. №1) и №385906 от 02 ноября 2022 года (л.д. 138 т. №1) истец оплатил государственную пошлину в общем размере 7929 рублей 93 копеек (1929 рублей 93 копейки – по требованию имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору) + 6000 рублей – по требованию неимущественного характера (о расторжении кредитного договора)).

В силу ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Учитывая, что главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, а также то, что исковые требования истцом были уточнены (снижены до 13464 рублей 78 копеек), истцом первоначально была произведена уплата государственной пошлины в размере 1929 рублей 93 копеек исходя из цены иска 57664 рубля 37 копеек (по требованию имущественного характера) и в размере 6000 рублей (по требованию неимущественного характера), требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6538 рублей 59 копеек (538 рублей 59 копеек – исходя из цены иска 13464 рубля 78 копеек (по требованию о взыскании задолженности) + 6000 рублей (по требованию о расторжении кредитного договора)), то есть по 3269 (6538,59 : 2) рублей 29 копеек с каждого.

Одновременно истец ПАО «Сбербанк России» просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1391 рубля 33 копеек в связи с уточнением в ходе судебного заседания исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (размер задолженности по кредитному договору был уменьшен с 57664 рублей 37 копеек до 13464 рублей 78 копеек). При этом, как указывалось выше, истцом при подаче иска в суд была произведена уплата государственной пошлины в размере 7929 рублей 93 копеек (1929 рублей 93 копейки – по требованию имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору) + 6000 рублей – по требованию неимущественного характера (о расторжении кредитного договора)).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Согласно ч. 1. ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Учитывая, что при первоначальном обращении в суд с иском, ПАО «Сбербанк России» заявлялись исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков денежных средств в размере 57664 рублей 37 копеек, от указанной цены иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7929 рублей 93 копеек (1929 рублей 93 копейки – по требованию имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору) + 6000 рублей – по требованию неимущественного характера (о расторжении кредитного договора), на момент рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России» исковые требования снизил до 13464 рублей 78 копеек, в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 6538 рублей 59 копеек (6000 рублей – по требованию неимущественного характера + 538 рублей 59 копеек – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору исходя из цены иска), исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены судом в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1391 рубля 34 копеек (1929,93 (государственная пошлина по первоначальным требованиям имущественного характера) – 538,59 (государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска (при уточнении требований в размере 13464 рублей 78 копеек) = 1391,34) подлежит возврату ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №715827, заключенный 30 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №715827 от 30 ноября 2018 года по состоянию на 17 мая 2023 года в размере 13464 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 78 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6538 (шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 59 копеек, то есть по 3269 (три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 29 копеек с каждого.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1391 (одна тысяча триста девяноста один) рублей 34 копеек, уплаченную по платёжному поручению №145767 от 28 сентября 2022 года.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года.

Судья О.А. Богданова