Решение по делу № 2-1269/2023 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

УИД 74RS0017-01-2023-000384-91 Дело № 2-1269/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее по тексту - ООО УК «ЗСС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 862 руб. 09 коп., пени – 24 066 руб. 79 коп., а всего – 62 928 руб. 88 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 3 131 руб. 81 коп., почтовые расходы – 240 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей компанией многоквартирного <адрес>. ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 являются собственниками по 1/7 доли каждая в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной в указанном доме. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 38 862 руб. 09 коп. В виду нарушения ответчиком своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг начислены пени в размере 24 066 руб. 79 коп. (л.д. 6-7).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 19.04.2023г., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2 (л.д. 77).

Представитель истца ООО УК «ЗСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.75, 80-81).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 80, 85, 87).

ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.76), представив письменный отзыв (л.д.67), в котором возражает против удовлетворения заявленных требований. Не согласна с суммой задолженности, которая является для нее значительной, поскольку она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время находится в трудном материальном положении, а кроме того, имеет проблемы со здоровьем. Просит снизить размер пени в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ соразмерно сумме задолженности, поскольку размер начисленных пени не соответствует характеру и степени нарушения ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и не отвечает требованиям разумности.

ФИО3 в письменном отзыве указал, что не проживает с ФИО1 и о наличии долга не знал. Просил рассчитать размер пени, соответствующей степени нарушения обязательства и требованиям разумности (л.д. 82-84).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 249 ГК, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК собственник помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/7 доли в праве собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.59-62).

Как следует из материалов дела (л.д.16, 63) в указанной квартире зарегистрированы: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК).

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Соответственно, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК).

Согласно ч.7 ст.155 ЖК, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Способом управления многоквартирным домом №<адрес> решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ избрано управление управляющей организацией ООО УК «КГХ» (ОГРН №) (л.д.3). ООО УК «КГХ» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО УК «ЗСС» (л.д.36 оборот).

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги в спорный период поставлялись ответчикам иной управляющей компанией, либо соответствующей организацией-поставщиком услуг напрямую, ответчиками суду не представлено. Следовательно, у ООО УК «ЗСС» возникло право требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Согласно представленным расчетам (л.д.18-29), истории начислений платежей по лицевому счету № (л.д.30-35), по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. на долю ФИО1 и ФИО2 начислены платежи в размере 38 862 руб. 09 коп., что составляет 2/7 от суммы общей задолженности и соответствует размеру долей, принадлежащих ответчику ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери (по 1/7 доли каждой).

Вышеуказанные расчёты судом проверены, признаны обоснованными, поскольку выполнены с учётом действующих тарифов и нормативов (л.д.37-40, 41-45, 46-51).

Истец обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 862 руб. 09 коп.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 г.Златоуста о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиками, до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена. Доказательств обратного, т.е. отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме, собственного расчета суммы задолженности суду ответчиками не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 относительного того, что в настоящее время она имеет проблемы со здоровьем, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.67, 69 оборот, 70 оборот, 72, 72 оборот), которые по своей сути сводятся в тому, что в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, судом не принимаются во внимание, поскольку само по себе наличие тяжелого материального положения не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности по своевременной оплате жилищных и коммунальных услуг, возложенной на собственника помещения в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 не лишена возможности обратиться к истцу с заявлением о предоставлении рассрочки оплаты задолженности.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты коммунальных платежей не имеется, поскольку услуги фактически были оказаны надлежащим образом, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК), родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании п. 1 ст. 64 СК, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п.1 ст.80 СК).

Как следует из копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Администрации Златоустовского городского округа (л.д.65), родителями несовершеннолетней ФИО2 являются ФИО1 и ФИО3

На момент рассмотрения дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 14-ти лет.

В силу п.1 ст. 21 ГК способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 36 ГПК гражданская процессуальная правоспособность есть в равной мере у всех граждан. При этом способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних защищают в процессе их законные представители. Однако, суд обязан привлекать к участию в таких делах несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 37 ГПК).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Доказательств наличия у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для оплаты жилья и коммунальных услуг, суду не представлено.

В силу ст. 399 ГК истец вправе обратиться к субсидиарному должнику (в данном случае к родителям ФИО2), так как последняя, хотя и не отказалась от исполнения обязательства, но очевидно не сможет сделать этого своевременно.

Учитывая положения ст. ст. 21, 26, 28 ГК о том, что имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители, суд считает, что ответственность по обязательствам ФИО2 лежит в равной мере на ее родителях – ответчиках ФИО4 и ФИО3 Следовательно, ответчики должны производить оплату по одной второй доли от суммы начисленных коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетнюю, каждый.

На основании изложенного, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию:

с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в размере 29 146 руб. 57 коп., исходя из расчета: (38 862 руб. 09 коп. / 2) + (38 862 руб. 09 коп. / 4);

с ФИО3 в размере 9 715 руб. 52 коп. за несовершеннолетнюю дочь ФИО2, исходя из расчета: 38 862 руб. 09 коп. / 4.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 066 руб. 79 коп., что соответствует 2/7 доли от суммы общей задолженности и соответствует размеру долей, принадлежащих ответчику ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 (по 1/7 доли каждой) в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

В силу ч.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проанализировав представленный истцом расчет пени (л.д.20-27 оборот), суд полагает его неверным, поскольку истцом при расчете не учтены ограничения, введенные Правительством РФ на начисление неустоек, пени.

Так, хотя истцом указан период расчета пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из анализа расчета, произведенного истцом видно, что за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в связи с мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 06.04.2020г. до 31.12.2020г. пени истцом не начислялись. В этой части суд соглашается с расчетом пени, произведенным истцом.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует 6 месяцев. Срок действия документа ограничен 01.10.2022.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении ответчиков введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов с момента вступления вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, действующего в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков пени в порядке п.14 ст.155 ЖК за периоды действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, судом произведен расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков, в сумме 10 733 руб. 30 коп., из расчета:

пени по задолженности за водоотведение в размере 9 611 руб. 44 коп., из расчета:

15 154 руб. 46 коп. – 5 543 руб. 02 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности за водоотведение при содержании общего имущества в размере 110 руб. 46 коп., из расчета:

189 руб. 56 коп. – 79 руб. 10 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности за вывоз твердых бытовых отходов в размере 632 руб. 77 коп., из расчета:

883 руб. 86 коп. – 251 руб. 09 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности за услугу горячее водоснабжение в размере 2 102 руб. 75 коп., из расчета:

2 929 руб. 46 коп. – 826 руб. 71 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности за услугу горячее водоснабжение при содержании общего имущества в размере 232 руб. 22 коп., из расчета:

382 руб. 68 коп. – 150 руб. 46 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности за предоставление услуги по лифту в размере 3 611 руб. 72 коп., исходя из расчета:

5 444 руб. 32 коп. – 1 832 руб. 60 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности за обслуживание специального счета в размере 228 руб. 87 коп., из расчета:

354 руб. 75 коп. – 125 руб. 88 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 12 681 руб. 36 коп., из расчета:

17 731 руб. 30 коп. – 5 049 руб. 94 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности за установку общедомового прибора водоснабжения в размере 43 руб. 49 коп., из расчета:

60 руб. 78 коп. – 1 руб. 29 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности за услугу холодное водоснабжение в размере 15 939 руб. 13 коп., из расчета:

24 263 руб. 02 коп. – 8 323 руб. 89 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности за услугу холодное водоснабжение при содержании общего имущества в размере 284 руб. 05 коп., из расчета:

419 руб. 23 коп. – 135 руб. 18 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности по электроэнергии при содержании общего имущества в размере 1 699 руб. 73 коп., из расчета:

2 590 руб. 13 коп. – 890 руб. 40 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Итого: 37 566 руб. 55 коп. (из расчета: 110 руб. 46 коп. + 632 руб. 77 коп. + 2 102 руб. 75 коп. + 232 руб. 22 коп. + 3 611 руб. 72 коп. + 228 руб. 87 коп. + 12 681 руб. 36 коп. + 43 руб. 49 коп. + 15 939 руб. 13 коп. + 284 руб. 05 коп. + 1 699 руб. 73 коп.).

С учетом размера долей, принадлежащих ответчику ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 (по 1/7 доли каждой), взысканию подлежит сумма пени в размере 10 733 руб. 30 коп., из расчета: 37 566 руб. 55 коп. /7 х 2.

Ответчиками ФИО1, ФИО3 в письменных возражениях заявлено ходатайство снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном положениями ст.333 ГК.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015№7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК, предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерима с ним.

С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке:

с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в размере 3 750 руб., из расчета: (5 000 руб. /2) + (5 000 руб. /4);

с ФИО3 в размере 1 250 руб. за несовершеннолетнюю дочь ФИО2, из расчета: 5 000 руб. /4.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 8 ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 087 руб. 87 коп. (л.д.4, 5), исходя из цены иска 62 928 руб. 88 коп., а также понесены почтовые расходы в сумме 240 руб. 04 коп. по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ФИО1 (л.д. 8,9).

Исковые требования удовлетворены на 78,81%, исходя из расчета 49 595 руб. 39 коп. х 100% / 62 928 руб. 88 коп.), с учетом того, что уменьшение судом размера пени на основании ст. 333 ГК на распределение судебных расходов не влияет.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 1 645 руб. 45 коп., исходя из расчета: 2 087 руб. 87 коп. х 78,81%; пропорционально размеру удовлетворенных за счет каждого ответчика требований с ФИО1 – 1 234 руб. 09 коп., с ФИО3 - 411 руб. 36 коп.

Поскольку направление копии искового заявления в адрес ответчика является необходимым условием принятия искового заявления к производству суда, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 240 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований (78,81%) в сумме 189 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (ИНН №) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 146 рублей 57 копеек, пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 234 рубля 09 копеек, почтовые расходы – 189 рублей 18 копеек, а всего – 34 319 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации №, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (ИНН №) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 715 рублей 52 копейки, пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 411 рублей 36 копеек, а всего – 11 376 рублей 88 копеек.

ФИО2 от ответственности освободить.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени в сумме 19 066 рублей 79 копеек обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.