дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО2, в котором ссылается на следующие обстоятельства. Между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор № на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на рок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако заемщиком обязательства по кредитной карте исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла.
Просили суд расторгнуть кредитный договор № на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на рок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, взыскать с наследника умершей ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просив рассмотреть иск в отсутствие представителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены дети умершей ФИО6, вступившие в права наследования ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО12.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ими были представлено ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, просили применить пропущенный истцом срок исковой давности для обращения в суд.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, извещался надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства.
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 кодекса).
В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ФИО4 надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что между истцом ПАО "Сбербанк" и ответчиком ФИО6 заключен кредитный договор № на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на рок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, по условиям которого ПАО "Сбербанк" обязалось предоставить денежные средства в форме потребительского кредита.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
ПАО "Сбербанк" свои обязательства по договору выполнило в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах дела.
После смерти ФИО6 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №.
Как следует из материалов наследственного дела, наследниками к имуществу умершей ФИО6 являются супруг – ФИО2, сын – ФИО3, сын ФИО4
Ответчиками были поданы нотариусу заявления о принятии наследства (по завещанию и по закону), оставшееся после смерти ФИО6
Ответчики вступали в права наследования.
Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 получили свидетельства о праве на наследственное имущество после смерти ФИО6 по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Статьей 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
До момента открытия наследства обязательство по возврату суммы кредита исполнялись ФИО6 надлежащим образом, в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату суммы кредита не исполнялись. Очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ и последующие платежи не производились. Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сроки исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по периодическим платежам по кредитному договору со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ истекли, следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 не подлежат удовлетворению.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства о пропуске срока исковой давности, заявленные ответчиком ФИО4, применение последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО4 будет являться противоречащим положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в связи с чем, в отношении ответчика ФИО4 срок исковой давности судом не применяется.
Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО4 получил свидетельство о праве на наследственное имущество после смерти ФИО6 в размере <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля.
Судом установлено, что стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства после смерти ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кадастровой стоимости превышает сумму, заявленною к взысканию истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании нашел подтверждение факт принятия наследства после смерти ФИО6 ее супругом ФИО2, сыновьями ФИО4, ФИО3, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить полностью, взыскав задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в размере <данные изъяты> руб.
Статьей 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Требование банка о расторжении кредитного договора суд также считает обоснованным.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО6
Взыскать с ФИО1 ФИО12, как с наследника ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.
Мотивированный текст решения составлен 8.11.2022.
Председательствующий судья: Е.А.Чернышева