Решение по делу № 2-2/2023 от 20.02.2023 - о признании постройки самовольной, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, признании недействительной записи о регистрации права собственности на нежилое здание магазина, о запрете эксплуатации строения в коммерческих целях, взыскании судебных расходов.

дело №2-2/2023 (№2-69/2022, №2-2469/2021)

УИД: 23RS0003-01-2020-000080-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "20" февраля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: истца ФИО1 и её представителя - адвоката Арутюнян С.И., представившей удостоверение №3876 от 19 января 2010 года и ордер №054065 от 16 февраля 2023 года и действующей на основании доверенности 23АВ 3510661 от 20 февраля 2023 года,

ответчика ФИО2 и его представителей: адвоката Костюк Г.В. представившей удостоверение №600 и ордер №460694 от 16 февраля 2023 года, Котцова А.Н., действующих на основании доверенности 23АВ 1715533 от 30 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, признании недействительной записи о регистрации права собственности на нежилое здание магазина, о запрете эксплуатации строения в коммерческих целях, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании постройки самовольной, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, признании недействительной записи о регистрации права собственности на нежилое здание магазина, о запрете эксплуатации строения в коммерческих целях, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 апреля 1982 года, постановления главы муниципального образования г. Анапа №1350 от 23 июня 2006 года, договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от 04 августа 2006 года, договора дарения недвижимости от 22 ноября 2010 года принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А, а, а1", площадью 61,8 кв.м., и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 684 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Ответчику ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 апреля 1982 года, постановления главы муниципального образования г. Анапа №1350 от 23 июня 2006 года. Согласно договора пользования домовладением от 02 июля 1988 года ей и ответчику ФИО2 в счет принадлежащих ему ? доли выделены в пользование в жилом доме литер "А, а, а1", площадью 61,8 кв.м., комната №3, площадью 11,8 кв.м., ей в счет принадлежащей ей ? доли в пользование выделены следующие помещение: комната №4, площадью 2,9 кв.м., комната №5, площадью 2 кв.м., а матери - Б.Л.Н. в счет принадлежащей ей ? доли были выделены помещения в жилом доме литер "А, а, а1": комната №1, площадью 11,1 кв.м., комната №2, площадью 5,1 кв.м., сарай-кухня литер "Б", сарай с погребом под литер "В". Доля Б.Л.Н. впоследствии перешла ей по договору дарения недвижимости от 22 ноября 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ года Б.Л.Н. умерла.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик ФИО2 без её письменного согласия в отсутствие заключенного между ними соглашения об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, возвел на нём самовольное строение литер "Д", заняв большую часть земельного участка и лишив её возможности выдела доли в принадлежащем ей на праве собственности недвижимом имуществе. Кроме того, при возведении ответчиком ФИО2 указанного строения последним не были соблюдены градостроительные, строительные, противопожарные и иные правила и нормативы, таким образом, сохранение самовольной постройки нарушает её права и охраняемые законом интересы и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Помимо этого ответчик ФИО2 в отсутствие её согласия незаконно переоборудовал сарай литер "Г2" под магазин, площадью 36,9кв.м., на который за ним зарегистрировано право собственности, несмотря на то, что сарай литер "Г2" в пользование последнего не выделялся. Фактически ответчик ФИО2 произвел захват земельного участка и расположенных на нем построек, принадлежащих на праве собственности, в том числе и ей, и единолично пользуется ими, создал невыносимые условия для проживания, в связи с чем она не имеет возможности проживать в указанном жилом доме и пользоваться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.222, 308.3 Гражданского кодекса РФ, просит признать самовольной постройкой 5-этажное незавершенное строительством здание с подвальным и мансардным этажами литер "Д", расположенные на земельным участком, площадью 684кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обязать ответчика ФИО2 в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос 5-этажного незавершенного строительством здания с подвальным и мансардным этажами литер "Д", расположенного на земельном участке, площадью 684кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежедневно до момента исполнения решения суда в полном объеме, признать недействительной запись о регистрации за ФИО2 права собственности на нежилое здание магазина литер "Г2", общей площадью 36,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, запретить ФИО2 эксплуатацию строения литер "Г2", общей площадью 36,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в коммерческих целях, а также взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате судебных строительно-технических экспертиз в размере 275 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 320 300 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Арутюнян С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представители: Костюк Г.В., Котцов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, сославшись на то, что ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 684 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который отнесен к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. 30 августа 2004 года ФИО2 было получено разрешение на строительство жилого дома литер "Д" на указанном земельном участке, предоставленном в собственность в установленном законом порядке. При этом Градостроительный кодекса РФ от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ вступил в силу с 30 декабря 2004 года, то есть после выдачи разрешения на строительство от 30 августа 2004 года. При том, что разрешение на строительство жилого дома №105 от 30 августа 2004 года выдано в соответствии с действующим в тот период градостроительным и строительным законодательством, ответчиком ФИО2 было получено архитектурно-планировочное задание, разработана и утверждена проектная документация. Также до начала строительства истец ФИО1, как собственник ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом литер "А" дала письменной согласие на строительство второго жилого дома литер "Д", свое согласие подписала также и Б.Л.Н., будучи на тот момент собственником ? доли в праве общей долевой собственности, что следует из заявления на имя главного архитектура от 03 октября 2003 года, так, Б.Л.Н. и ФИО1 подписали заявление на получение разрешения на строительство жилого 2-квартирного дома по адресу: <адрес>. Также на наличие согласия ФИО1 и Б.Л.Н. на строительство второго жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности, указано в постановлении главы города-курорта Анапа №460/2 от 08 апреля 2004 года, следовательно, утверждение истца ФИО1 об отсутствии ее согласия на строительство не соответствует действительности, таким образом, истцу ФИО1 с 2003 года было известно о строительстве спорного жилого дома литер "Д" на земельном участке, вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратилась в суд 13 января 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и нарушает принцип правовой определенности. Кроме того, постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, установленных на дату начала ее возведения. Указанное также подтверждается заключениями проведенных по настоящему гражданскому делу судебных строительно-технических экспертиз, согласно которых жилой двухквартирный дом возведен с использованием надлежащего качества строительных материалов, с соблюдением градостроительных норм и технических регламентов, норм СНиП, как на момент начала строительства и на проведения осмотра. Так, допрошенный в судебном заседании эксперт Т.И.А. пояснил, что объект недвижимости – жилой двухквартирный дом возведен с соблюдением действующих норм и правил строительства, норм противопожарной безопасности, при этом имеющиеся нарушения устранимы, что свидетельствует о невозможности сноса объекта. Также эксперт пояснил, что на момент возведения спорного жилого дома не существовали предъявляемые требования о нормах отступа от границ соседних земельных участков. При этом в настоящее время строительство жилого дома литер "Д" не окончено, таким образом, признаки самовольной постройки, предусмотренные ст.222 Гражданского кодекса РФ, в отношении строения литер "Д" отсутствуют. Кроме того, ФИО1 ранее обращалась в суд с иском о признании права долевой собственности на спорное строение, указав, что в 2003 году ею совместно с ответчиком ФИО2 было принято решение о начале строительства двухквартирного жилого дома, при этом ею передавались денежные средства ответчику для строительства, однако данное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения, таким образом, обращаясь в суд с настоящими требования, истец ФИО1 злоупотребляет правом. Также необоснованными являются требования истца о признании недействительной записи о регистрации права собственности на нежилое здание литер "Г2", поскольку право собственности на нежилое здание магазина, площадью 36,9 кв.м., принадлежит ответчику ФИО2 на основании решения Анапского городского суда от 15 июня 2004 года. При этом строение литер "Г2" являлось летней кухней-сараем, возведенным на основании разрешения от 08 сентября 1988 года, впоследствии 02 июня 1995 года ответчиком ФИО2 было получено разрешение на переоборудование летней кухни литер "Г2" в магазин согласно проекта, при этом на проведение реконструкции было получено письменное согласие участников общей долевой собственности Б.Л.Н. и ФИО1 20 июня 2003 года был составлен акт выбора земельного участка в целях переоборудования строения литер "Г2" под магазин, после чего получены необходимые заключения и технические условия, в заключении управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24 марта 2004 года также содержится указание на согласие совладельцев на переоборудование строения в магазин, таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности возникновения и государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 на магазин литер "Г2". Кроме того, истцом ФИО1 не оспаривается право собственности ответчика на магазин, а заявлены требования о признании недействительной записи о государственной регистрации права, между тем, такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен ст.12 Гражданского кодекса РФ, такой способ прекращения права, как отмена регистрации, действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем требования истца о признании недействительной записи о государственной регистрации права на строение литер "Г2" не подлежат удовлетворению. Таким образом, истцу ФИО1 было известно о строительстве жилого дома литер "Д" и реконструкции летней кухни литер "Г2" в магазин с 2003 года, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГПК РФ, по заявленным исковым требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также необоснованными являются требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов в размере 320 300 рублей, поскольку истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, не представлены соглашение, приходно-кассовый ордер и квитанция, кассовая книга, журнал регистрации ордеров. В связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Арутюнян С.И. в судебном заседании возражали против применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, сославшись на то, что исковая давность по требованиям о сносе самовольного объекта не применяется в случае, когда самовольная постройка угрожает жизни и здоровью граждан. В рассматриваемом случае спорное пятиэтажное незавершенное строительством здание возведено с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил, в отсутствие необходимых разрушений, создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от 08 августа - 19 декабря 2022 года. При этом в силу положений ст.208 Гражданского кодекса РФ на требования о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, исковая давность не распространяется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу её места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 данного кодекса).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №595-О-П, разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а, именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года №308-ЭС15-15458).

Из буквального содержания нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования город-курорт Анапа №1350 от 23 ноября 2006 года в общую долевую собственность Б.Л.Н. (? доли), ФИО2 (? доли), ФИО1 (? доли) предоставлен земельный участок, площадью 684 кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

В соответствии с договором дарения недвижимости от 22 ноября 2010 года Б.Л.Н. передала безвозмездно в общую долевую собственность ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 684 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А,а,а1", общей площадью 61,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

ФИО1 принадлежит ? доли и ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 684 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 принадлежит ? доли и ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А,а,а1", площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением главы города-курорта Анапа №460/2 от 08 апреля 2004 года с учетом согласия совладельцев Б.Л.Н., ФИО1 ФИО2 разрешено проектирование второго жилого дома по адресу: <адрес>, на ФИО2 возложена обязанность получить в управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешение на строительство жилого дома на основании разработанной и утвержденной проектной документации.

Постановлением главы города-курорта Анапа №925 от 27 июля 2004 года внесены изменения в п.1 постановления главы города-курорта Анапа №460/2 от 08 апреля 2004 года и ФИО2 разрешено проектирование двухквартирного второго жилого дома по адресу: <адрес>

Постановлением главы города-курорта Анапа №1106/2 от 30 августа 2004 года ФИО2 разрешено строительство двухквартирного второго жилого дома по адресу: <адрес>

24 марта 2004 года управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании заявления ФИО2, постановления главы города-курорта Анапа №925 от 27 июля 2004 года подготовлено архитектурно-планировочное задание по проектированию жилого двухквартирного дома по адресу: <адрес>, из которого следует, что разработан проект индивидуального жилого дома не более трех этажей с размещением на внутридомовой территории домовладения, с отступлением от межи с соседними земельными участками не менее 1,0м., площадь застройки не должна превышать 70% территории земельного участка.

30 августа 2004 года ФИО2 управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа выдано разрешение №105 на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> сроком действия с 30 августа 2004 года по 30 августа 2007 года.

13 ноября 2006 года составлен акт разбивки осей жилого дома, строящегося по адресу: <адрес>

Согласно технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по городу-курорту Анапа по состоянию на 05 февраля 2010 года, имеются сведения об объектах капитального строительства, внесенные в Единый государственный реестр объектов капитального строительства: пристройка отапливаемая литер "а", 1940 года постройки, площадью 11,5 кв.м., пристройка отапливаемая литер "а1", 1988 года постройки, площадью 16,7 кв.м., жилой дом литер "А", 1937 года постройки, площадью 33,2кв.м., жилой дом литер "Д" (объект незавершенный строительством, степенью готовности 21%), а также сведения о здании магазина литер "Г2", 1995 года постройки, площадью 36,9кв.м.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно пункта 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07 мая 1998 года разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии двух условий: разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Решением Анапского городского суда от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО2 о сносе самовольного строения, признании недействительной записи о регистрации права собственности на нежилое здание магазина.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 года решение Анапского городского суда от 04 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В приведенном определении суда кассационной инстанции содержатся указания о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы по вопросу устранения выявленных недостатков, в частности, нарушения этажности строения, нарушения противопожарных норм, возведения здания, в том числе для размещения отдыхающих, и т.д.

В силу частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из правовых позиций, приведенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Определением Анапского городского суда от 30 марта 2022 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца ФИО1 - Арутюнян С.И. с целью разрешения вопросов соответствия возведенного строения разрешенным параметрам строительства, установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных норм и правил при возведении строения назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Т. ФИО4 "Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ".

Согласно заключения эксперта ФБУ "Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ" №1566/9-2/16.1 от 19 декабря 2022 года незавершенное строительством строение литер "Д", расположенное на земельном участке, площадью 684 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, на дату выдачи разрешения на строительство №105 от 30 августа 2004 года и на дату начала возведения объекта в 2004 году соответствует: статье 51 Градостроительного кодекса РФ "Разрешение на строительство"; Приложению 2 (Справочное) СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы" (введены с 1 января 1987 года постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 года); пунктам 3.1, 3.2 главы 3 "Требования к способам обеспечения пожарной безопасности системы противопожарной защиты" ГОСТ 12.1.004-91 "Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность" (утвержден и введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 14 июня 1991 года №875); пункту 3.3 ГОСТ 12.1.004-91 "Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность" (утвержден и введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 14 июня 1991 года №875): пунктам 5.10, 5.11, 5.17, 5.18*, 5.19, 5. 21, 6.4, 6.16, 6.23, 6.29, 6.31 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (Приняты и введены в действие с 1 января 1998 года постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 года №18-7); пункту 1.11* СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" (утверждены постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 года №78); пунктам 2.1, 2.5, 2.25, 2.26, 2.27, 2.30 СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений" (утвержденным постановлением Госстроя России от 9 декабря 1985 года №211); пунктам 3.3, 3.9, 3.10, 3.13, 3.15, 3.42, 3.44, 3.45, 3.49 СНиП II-7-81 "Строительство в сейсмических районах" (утверждены постановлениями Госстроя СССР от 3 июня 1987 года №106, от 16 августа 1989 года №127, Минстроя России от 26 июля 1995 года №18-76, Госстроя России от 28 июля 1997 года №18-40 и от 27 декабря 1999 года №91); пунктам 4.2, 4.4., 4.5, 6.2, 7.1, 8.1, 8.2, 8.3, 8.8, 8.9 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" (Приняты и введены в действие с 1 января 2002 года постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 года №35); пункту 5.1. СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение" (приняты и введены в действие постановлением Минстроя России от 2 августа 1995 года №18-78);

не соответствует: проекту (т.1 л.д.№159, №162-163) в части устройства ленточных монолитных ж/бетонных фундаментов, шириной 40см., из бетона не ниже класса В15 по монолитной ж/бетонной подушке, шириной 1,2м., усиленной плоскими и пространственными стальными каркасами, изготовленными из арматуры ?14мм. класса А-III;

в целях устранения недостатков без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям или зданию в целом необходимо откорректировать и согласовать проект строительства с заменой фундаментов с монолитного на сборный, с учетом отсутствия фундаментной подушки;

частично не соответствует: пункту 3.12 СНиП II-7-81 "Строительство в сейсмических районах" (утверждены постановлениями Госстроя СССР от 3 июня 1987 года №106, от 16 августа 1989 года №127, Минстроя России от 26 июля 1995 года №18-76, Госстроя России от 28 июля 1997 года №18-40 и от 27 декабря 1999 года №91) в части отсутствия данных об армировании;

в целях устранения недостатков без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям или зданию в целом необходимо выполнить соединения со стенами, колоннами, и с перекрытиями представить акты об освидетельствовании скрытых работах об армировании стен;

частично не соответствует: пункту 3.24 в части отсутствия гибких связей с каркасом, не препятствующих горизонтальным смещениям каркаса вдоль стен и отсутствия зазора не менее 20мм. между поверхностями стен и колоннами каркаса, а также отсутствия по верху оконных проемов антисейсмических поясов, соединенных с каркасом здания;

в целях устранения недостатков без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям или зданию в целом необходимо выполнить гибкие связи с каркасом, не препятствующие горизонтальным смещениям каркаса вдоль стен. Между поверхностями стен и колоннами каркаса выполнить зазор не менее 20мм. По верху оконных проемов выполнить антисейсмический пояс, соединенный с каркасом здания.

Незавершенное строительством строение литер "Д", расположенное на земельном участке, площадью 684 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, на дату проведения осмотра соответствует: пунктам 7, 8, 9, 10 статьи 4, статьям 7, 8, 9, 10, 11, 19 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; статьям 27, 32, 52, 53, 87, 89, 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ (ред. от 14 июля 2022 года) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пунктам 6.5.6, 4.2.18, 4.2.19, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты" (утвержден и введен в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 12 марта 2020 года №151); пунктам 8.1, 8.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты" (Утвержден и введен в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24 апреля 2013 года №288; пунктам 5.1.3, 5.2.1, 5.5.4, 5.5.11 СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*4 Утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №970/пр и введен в действие с 17 июня 2017 года Зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Пересмотр СП 22.13330.2011); пунктам 6.1.5, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.5, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.5, 6.6.3, 6.6.4, 6.5.5, 6.5.6, 6.6.4, 6.8.1, 6.12.13, 6.14.7, 6.14.11, 6.14.13, 6.14.16 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 мая 2018 года №309/пр и введен в действие с 25 ноября 2018 года Зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Пересмотр СП 14.13330.2014 "СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах"); пунктам 5.2, 6.1, 6.2, 6.3, 9.18 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года №725/пр и введен в действие с 21 апреля 2017 года. Зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Пересмотр СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные"); пунктам 2.4, 2.5, 3.1, 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 октября 2001 года №29 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01"); п.2.1.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" (введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 апреля 2003 года №34 с 15 июня 2003 года. Зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 апреля 2003 года, регистрационный номер 4443);

не соответствует: пунктам 8.7, 8.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты" (утвержден и введен в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24 апреля 2013 года №288. Зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 18 июня 2013 года): при высоте исследуемого жилого дома 16,5м. ширина противопожарного проезда (между жилым домом литер "А" и магазином литер "Г") составляет 2,97м., что меньше 4,2м. Расстояние от внутреннего края проезда по <адрес> до стены исследуемого жилого дома составляет 26,5 м (при норме 5-8м);

в целях устранения недостатков без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям или зданию в целом необходимо расширить проезд до 4,2м.;

не соответствует пункту 2 статьи 90 "Обеспечение деятельности пожарных подразделений" Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ (ред. от 14 июля 2022 года) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности": в жилом доме, имеющем высоту 16,5м от отметки поверхности проезда пожарных машин до верха конька, отсутствует выход на кровлю с лестничных клеток непосредственно либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам;

в целях устранения недостатков без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям или зданию в целом необходимо выполнить выход на кровлю с лестничных клеток непосредственно либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам;

не соответствует пунктам 6.5.2, 6.5.4, 6.5.6, 6.8.15 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 мая 2018 года №309/пр и введен в действие с 25 ноября 2018 года. Зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Пересмотр СП 14.13330.2014 "СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах"):

пункт 6.5.2: конструкция крепления перегородок к несущим элементам здания и узлов их примыкания должна исключать возможность передачи на них горизонтальных нагрузок, действующих в их плоскости. Крепления, обеспечивающие устойчивость перегородок из плоскости, должны быть жесткими. Прочность перегородок и их креплений должна быть в соответствии с 5.5 подтверждена расчетом на действие расчетных сейсмических нагрузок из плоскости.

В ходе осмотра установлено фактическое состояние объекта: перегородки к несущим железобетонным конструкциям (каркасу) не закреплены соединительными элементами, приваренными к закладным деталям или накладным элементам Крепление приваренными к закладным изделиям или накладным элементам, а также анкерными болтами или стержнями;

в целях устранения недостатков без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям или зданию в целом необходимо выполнить проект с расчетом на действие расчетных сейсмических нагрузок из плоскости, обеспечивающие жесткость и устойчивость перегородок из плоскости;

пункт 6.5.4: крепление перегородок к несущим железобетонным конструкциям следует выполнять соединительными элементами, приваренными к закладным изделиям или накладным элементам, а также анкерными болтами или стержнями. Крепление перегородок к несущим элементам пристрелкой дюбелями не допускается;

в ходе осмотра установлено фактическое состояние объекта: конструкция крепления перегородок к несущим элементам здания и узлов их примыкания не исключают возможность передачи на них горизонтальных нагрузок, действующих в их плоскости. Крепления, обеспечивающие устойчивость перегородок из плоскости, отсутствуют. Прочность перегородок и их креплений в соответствии с п.5.5 не подтверждена расчетом на действие расчетных сейсмических нагрузок из плоскости;

в целях устранения недостатков без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям или зданию в целом необходимо выполнить крепление перегородок к несущим железобетонным конструкциям соединительными элементами, приваренными к закладным изделиям или накладным элементам, а также анкерными болтами или стержнями;

пункт 6.5.6: дверные проемы в кирпичных (каменных) перегородках на площадках, сейсмичностью 8 и 9 баллов, должны иметь железобетонное или металлическое обрамление;

в ходе осмотра установлено фактическое состояние объекта: дверные проемы в кирпичных (каменных) перегородках не имеют железобетонное или металлическое обрамление;

в целях устранения недостатков без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям или зданию в целом необходимо выполнить железобетонное или металлическое обрамление дверных проемов в кирпичных (каменных) перегородках;

пункт 6.8.15: для обеспечения раздельной работы ненесущих и несущих конструкций при сейсмических воздействиях конструкция узлов сопряжения каменных стен и колонн, диафрагм и перекрытий (ригелей) должна исключать возможность передачи на них нагрузок, действующих в их плоскости. Прочность элементов стен и узлы их крепления к элементам каркаса должны соответствовать 5.5 и быть подтверждены расчетом на действие расчетных сейсмических нагрузок из плоскости. Кладка самонесущих стен в каркасных зданиях должна иметь гибкие связи с каркасом, не препятствующие горизонтальным смещениям каркаса вдоль стен. Между поверхностями стен и колонн каркаса должен предусматриваться зазор не менее 20 мм. В местах пересечения торцевых и поперечных стен с продольными стенами должны устраиваться антисейсмические швы на всю высоту стен;

в ходе осмотра установлено фактическое состояние объекта: в исследуемом доме в кладке самонесущих стен отсутствуют гибкие связи с каркасом, не препятствующие горизонтальным смещениям каркаса вдоль стен. Между поверхностями стен и колонн каркаса отсутствует зазор не менее 20 мм. В местах пересечения торцевых и поперечных стен с продольными стенами отсутствуют антисейсмические швы на всю высоту стен;

в целях устранения недостатков без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям или зданию в целом необходимо выполнить в кладке самонесущих стен гибкие связи с каркасом, не препятствующие горизонтальным смещениям каркаса вдоль стен. Между поверхностями стен и колонн каркаса выполнить зазор не менее 20 мм. и заполнить его эластичным материалом. В местах пересечения торцевых и поперечных стен с продольными стенами выполнить антисейсмические швы на всю высоту стен;

не соответствует статье 40 "Ж1.1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами" Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 июля 2022 года №351:

территориальная зона Ж1.1 предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования.

При размещении объектов капитально строительства в зоне Ж1.1 предельное количество этажей следует принимать не более 3-х надземных этажей для всех видов разрешенного использования.

Перечень видов разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне Ж1.1: не допускается размещение вспомогательных строений (за исключением гаража и открытого бассейна) перед основным строением со стороны улиц и проездов;

в ходе осмотра установлено фактическое состояние объекта: жилой дом литер "Д" является четырехэтажным (с надземными этажами) жилым домом с общим количеством - пять этажей; со стороны ул.Шевченко перед жилым домом литер "Д" располагаются: одноэтажный магазин литер "Г-2"; летняя кухня-сарай литер "Г-1"; сарай литер "Г";

в целях устранения недостатков без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям или зданию в целом необходимо мансардный этаж переоборудовать в чердачное помещение, выполнить снос жилого дома литер "А" и хозяйственных построек литер "Г", литер "Г-1", литер "Г-2";

на земельном участке с видом разрешенного использования - 2.1 "для индивидуального жилищного строительства" разрешается размещать не более одного объекта индивидуального жилищного строительства;

в ходе осмотра установлено фактическое состояние объекта: на территории исследуемого домовладения расположены два жилых дома: жилой дом литер "А" - год постройки 1937, с общим количеством 1 этаж; двухквартирный жилой дом литер "Д" - 4-х этажный объект незавершенного строительства, с общим количеством - 5 этажей;

в целях устранения недостатков без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям или зданию в целом необходимо выполнить снос жилого дома литер "А" и хозяйственных построек литер "Г", литер "Г-1", литер "Г-2";

Максимальная площадь возводимого индивидуального жилого дома с количеством надземных этажей не более, чем три (включая мансардный) не должна превышать общей площади 500 кв.м.;

в ходе осмотра установлено фактическое состояние объекта: жилой дом литер "Д" является четырехэтажным (с надземными этажами) жилым домом с общим количеством - пять этажей, общей площадью 702,8кв.м. Застройка в границах земельного участка составляет:59,0% расчет: [(S лит. "Д" + S лит. "А,а,а-1" + S лит. "Г"+ S лит. "Г-1"+ S лит. "Г-1+ S лит. "Г-7") : S зем..уч-ка ] х100% = [(207,5+83,4+41,3+25,8+45,0):682]х100%= 59,0%

Устранить невозможно без сноса четвертого этажа; в целях устранения недостатков без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям или зданию в целом необходимо для понижения процента застройки необходимо выполнить снос жилого дома литер "А" и хозяйственных построек литер "Г", литер "Г-1", литер "Г-2";

В сложившейся застройке (при наличии на смежных земельных участках разрешительной документации, зарегистрированных объектов капитального строительства) для земельных участков с видом разрешенного использования - 2.1 "для индивидуального жилищного строительства" при ширине участка 12 м. и менее по санитарно-бытовым условиям для строительства жилого дома отступ от границ соседнего участка можно уменьшать до 2 м. при условии, что расстояние от проектируемого объекта до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 6 м.;

в ходе осмотра установлено фактическое состояние объекта: левая боковая межа расположена на расстоянии 1,0м. от стены левого бокового фасада жилого дома литер "Д"; задняя межа расположена на расстоянии от 1,75м. (у левого угла) до 0,9м. (у правого угла); правая боковая межа расположена на расстоянии 1,0м. от стены правого бокового фасада жилого дома литер "Д"; расстояние от стены левого бокового фасада жилого дома литер "Д" до наружной поверхности смежного жилого дома №185 составляет 1,7м.; расстояние от стены заднего фасада жилого дома литер "Д" до наружной поверхности смежного жилого дома, расположенного с тыльной стороны, составляет 16,9м.; расстояние от стены правого бокового фасада жилого дома литер "Д" до наружной поверхности смежного жилого дома №189 составляет 1,9м.;

При сложившейся застройке устранение нарушения невозможно без сноса жилого дома целиком.

В силу того, что застройка городского квартала, в котором расположено исследуемое домовладение, исторически сложилась, выполнить требования, предусмотренные ст.40 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 июля 2022 года №351, без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям и (или) зданию в целом не представляется возможным;

частично не соответствует: пункту 6.5.1 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 мая 2018 года №309/пр и введен в действие с 25 ноября 2018 года. Зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Пересмотр СП 14.13330.2014 "СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах") в части отсутствия крепления перегородок к перекрытию, перегородки в жилом доме выполнены ненесущими. При длине перегородок более 3,0м отсутствуют крепления к перекрытию. Перегородки выполнены из штучной каменной кладки;

в целях устранения недостатков без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям или зданию в целом необходимо выполнить крепление перегородок к перекрытию с шагом 3,0м.;

частично не соответствует: пункту 6.5.5 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 мая 2018 года №309/пр и введен в действие с 25 ноября 2018 года. Зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Пересмотр СП 14.13330.2014 "СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах") в части отсутствия усиления стен вертикальными двухсторонними арматурными сетками. Перегородки из кирпича или камня при их применении на площадках, сейсмичностью 7 баллов, следует горизонтально армировать на всю длину не реже, чем через 700 мм по высоте арматурными стержнями общим сечением в шве, не менее 0,2 см2. Кирпичную (каменную) кладку перегородок на площадках, сейсмичностью 8 и 9 баллов, в дополнение к горизонтальному армированию следует усиливать вертикальными двухсторонними арматурными сетками, установленными в слоях цементного раствора марки не ниже М100, толщиной 25-30 мм. Арматурные сетки должны иметь надежное соединение с кладкой.

В ходе осмотра установлено фактическое состояние объекта: перегородки к несущим железобетонным конструкциям (каркасу) не закреплены соединительными элементами, приваренными к закладным деталям или накладным элементам. Кирпичная (каменная) кладка перегородок не усилена вертикальными двухсторонними арматурными сетками, установленными в слоях цементного раствора марки не ниже М100 толщиной 25 - 30 мм.;

в целях устранения недостатков без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям или зданию в целом необходимо выполнить усиление кирпичной (каменной) кладкой перегородок вертикальными двухсторонними арматурными сетками, установленными в слоях цементного раствора марки не ниже М100, толщиной 25-30мм.;

частично не соответствует: пункту 6.8.11 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 мая 2018 года №309/пр введен в действие с 25 ноября 2018 года. Зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Пересмотр СП 14.13330.2014 "СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах") Максимальные расстояния между осями колонн в каждом направлении при безбалочных плитах и безбалочных плитах с капителями следует принимать при сейсмичности 7 баллов - 7,2 м, при сейсмичности 8, 9 баллов - 6,0 м. Толщину перекрытий с капителями и без них безригельного каркаса следует принимать не менее 1/30 расстояния между осями колонн, класс бетона - не ниже В20.

В ходе осмотра установлено фактическое состояние объекта: расстояние между поперечными стенами II категории кладки составляет не более 6,45м, продольные 5,4м.;

в целях устранения недостатков без причинения значительного ущерба основным несущим конструкциям или зданию в целом необходимо выполнить проект усиления поперечных стен, имеющих длину более 6,0м., и согласовать его в установленном порядке.

Выполненная перепланировка исследуемого жилого дома с устройством санузлов в каждой комнате второго четвертого этажей обладает признаками и позволяет использование жилых помещений в качестве индивидуального средства размещения.

Нежилое здание магазина литер "Г-2", площадью 36,9кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на дату выдачи разрешения на строительство №105 от 30 августа 2004 года и на дату начала возведения объекта в 2004 году соответствует: статье 51 Градостроительного кодекса РФ "Разрешение на строительство"; Приложению 2 (Справочное) СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы" (введены с 1 января 1987 года постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 года.); пунктам 3.1, 3.2 главы 3. "Требования к способам обеспечения пожарной безопасности системы противопожарной защиты" ГОСТ 12.1.004-91 "Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность" (утвержден и введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 14 июня 1991 года №875); пункту 3.3 ГОСТ 12.1.004-91 "Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность" (утвержден и введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 14 июня 1991 года №875); пунктам 5.10, 5.11, 5.17, 5.18*, 5.19, 5.21, 6.4, 6.16, 6.23 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие с 1 января 1998 года постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 года №18-7); пункту 1.108. СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения. Дата введения 1990-01-01. (утверждены постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 года №78); пунктов 1*, 1.11* СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" (утверждены постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 года №78); пунктам 2.1, 2.5, 2.25, 2.26 СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений" (утвержденным постановлением Госстроя России от 9 декабря 1985 года №211); пунктам 3.3, 3.11, 3.42, 3.49 СНиП II-7-81 "Строительство в сейсмических районах" (утверждены постановлениями Госстроя СССР от 3 июня 1987 года №106, от 16 августа 1989 года №127, Минстроя России от 26 июля 1995 года №18-76, Госстроя России от 28 июля 1997 года №18-40 и от 27 декабря 1999 года №91); пункта 4.2 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" (приняты и введены в действие с 1 января 2002 года постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 года №35); пункта 5.1. СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение" (приняты и введены в действие постановлением Минстроя России от 2 августа 1995 года №18-78); не соответствует: пункту 3.44 СНиП II-7-81 "Строительство в сейсмических районах" (утверждены постановлениями Госстроя СССР от 3 июня 1987 года №106, от 16 августа 1989 года №127, Минстроя России от 26 июля 1995 года №18-76, Госстроя России от 28 июля 1997 года №18-40 и от 27 декабря 1999 года №91);

Нежилое здание магазина литер "Г 2", площадью 36,9кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на дату проведения осмотра соответствует: пунктам 7, 8, 9, 10 статьи 4, статьям 7, 8, 9, 10, 11, 19 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (принят Государственной Думой 23 декабря 2009 года и одобрен Советом Федерации 25 декабря 2009 года); статьям 27, 32, 52, 53, 87, 89, 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ (ред. от 14 июля 2022 года) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (принят Государственной Думой 4 июля 2008 года и одобрен Советом Федерации 11 июля 2008 года); пунктам 6.5.6, 4.2.18, 4.2.19, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты" (утвержден и введен в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 12 марта 2020 года №151); пунктам 8.1, 8.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты" (утвержден и введен в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24 апреля 2013 года №288. Зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 18 июня 2013 года); пунктам 5.1.3, 5.2.1, 5.5.4, 5.5.11 СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*4 Утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №970/пр и введен в действие с 17 июня 2017 года. Зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Пересмотр СП 22.13330.2011); пунктам 6.1.5, 6.5.1, 6.5.5, 6.5.6, 6.5.8, 6.8.15, 6.14.7, СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 мая 2018 года №309/пр и введен в действие с 25 ноября 2018 года. Зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Пересмотр СП 14.13330.2014 "СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах"); пунктам 5.2, 6.1, 6.2, 6.3, 9.18 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года №725/пр и введен в действие с 21 апреля 2017 года. Зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Пересмотр СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные"); пунктам 2.4, 2.5, 3.1, 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 октября 2001 года №29 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01"); пункту 2.1.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" (введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 апреля 2003 года №34 с 15 июня 2003 года. Зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 апреля 2003 года, регистрационный номер 4443);

не соответствует: пунктам 8.7, 8.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты" (утвержден и введен в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24 апреля 2013 года №288. Зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 18 июня 2013 года); пунктам 6.5.6, 6.8.15, 6.14.11 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 мая 2018 года №309/пр и введен в действие с 25 ноября 2018 года. Зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Пересмотр СП 14.13330.2014 "СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах"); статье 40 "Ж1.1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами" Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа", утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 июля 2022 года №351;

частично не соответствует: пункту 6.5.1 в части отсутствия крепления перегородок к перекрытию;

пункту 6.5.2 в части отсутствия усиления стен вертикальными двухсторонними арматурными сетками, и в части конструкции крепления перегородок к несущим элементам здания и узлов их примыкания, которая не исключают возможность передачи на них горизонтальных нагрузок, действующих в их плоскости; пункту 6.8.15 в части отсутствия зазора в 20мм. СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 мая 2018 года №309/пр и введен в действие с 25 ноября 2018 года. Зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Пересмотр СП 14.13330.2014 "СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах").

Нежилое здание магазина литер "Г2", площадью 36,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> образовано в результате переоборудования хозяйственной постройки вспомогательного назначения, располагавшейся ранее на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как повторная судебная строительно-техническая экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении, даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренным и не опровергнутым сторонами в порядке, предусмотренном ст.87 ГПК РФ, кроме того, эксперт Т.И.А. допрошен в судебном заседании по данному им заключению, ответив на поставленные сторонами и судом вопросы, тем самым устранив неточности и неясности данного им заключения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта ФБУ "Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ" №1566/9-2/16.1 от 19 декабря 2022 года может быть положено в основу решения суда.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, отмечено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Данная позиция нашла свое отражение в новой редакции положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, где указано, что при разрешении споров необходимо применять градостроительные и строительные нормы и правила, которые установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, а также в Определении Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года №38-КГ18-12.

В пункте 2.12 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года №78, (действовавшими на дату начала строительства спорного объекта капитального строительства) в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1 (пункт 1 таблицы 1 Приложения 1 "Противопожарные требования" к СНиП 2.07.01-89) предусмотрено, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Согласно пунктов 5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства", утвержденного Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года №94 и действующего с 1 января 2000 г., минимальное расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно составлять 6 м. В названных актах также предусмотрено, что жилое строение (дом) необходимо размещать на расстоянии 3 м от границ соседнего участка, а хозяйственные постройки (бани, гаражи и т.п.) - на расстоянии 1 м.

Согласно пункту 7.27 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", введенным в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года №18-7, (в ред. от 19 июля 2002 года) (действовавшими на дату начала и окончания строительства спорного объекта капитального строительства) выбор размеров здания и пожарных отсеков, а также расстояний между зданиями следует производить в зависимости от степени их огнестойкости, класса конструктивной и функциональной пожарной опасности и величины пожарной нагрузки, а также с учетом эффективности применяемых средств противопожарной защиты, наличия и удаленности пожарных служб, их вооруженности, возможных экономических и экологических последствий пожара.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Госстроя Российской Федерации от 29 апреля 2002 года №НМ-2243/19 "О порядке применения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из содержания приложения 1 к Инструкции о проведении учета жилого фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04 августа 1998 года №37, этаж мансардный (мансарда) является этажом жилого дома. Кроме того, жилые помещения, устроенные на чердаках, учитываются по своему прямому назначению, если они отвечают существующим санитарно-техническим требованиям. Таким образом, мансардный этаж необходимо учитывать при определении этажности здания, при этом площадь мансарды включается в общую площадь здания, если назначение такого объекта недвижимости указано в декларации, как "жилое".

Так, согласно статьи 49 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный жилой дом - отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более, чем три, предназначенных для проживания одной семьи. В соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 дом считается индивидуальным при совокупности трех условий: он должен быть отдельно стоящим; количество этажей не должно превышать три; дом должен быть предназначен для проживания одной семьи. Исследуемое здание имеет: два надземных жилых этажа, мансарду (в двух уровнях), которая также считается этажом и цокольный технический этаж технического назначения, таким образом, имеется четыре этажа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входит, в том числе выяснение обстоятельств соблюдения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, соответствие постройки требованиям законодательства, отсутствия при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в связи с чем имеется возможность сохранить эту постройку.

Положениями вышеприведенных норм права закреплены признаки самовольной постройки, в частности: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточным является наличие одного из признаков.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных в материалы дела доказательств установлено, что незавершенное строительством строение литер "Д", расположенное на земельном участке, площадью 684 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведено ответчиком ФИО2 с нарушениями требований строительных и градостроительных норм и правил, требований противопожарной безопасности, при этом строительство четырехэтажного (с надземными этажами) жилого дома с общим количеством - пять этажей без проведения в силу требования ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ обязательной экспертизы является достаточным основанием для признания постройки самовольной, а, исходя из буквального содержания нормы ст.222 Гражданского кодекса РФ, нарушение градостроительных и строительных норм и правил также является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной, принимая во внимание, что строительство спорного объекта недвижимости осуществляется в период с 2004 по настоящее время без продления ранее выданного разрешения на строительство, срок которого истек в 2007 году, либо получения нового разрешения на строительство, учитывая, что в ходе осуществления строительства ответчик ФИО2 не предпринимал необходимых и достаточных меры для легализации спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о признании указанного объекта незавершенного строительством самовольной постройкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения: снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения ФБУ "Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ" №1566/9-2/16.1 от 19 декабря 2022 года и пояснения эксперта Т.И.А. в судебном заседании, техническую возможность эксплуатации возведенного объекта в качестве индивидуального жилого дома, при том, что в ходе производства экспертизы эксперт пришел к выводу, что большая часть выявленных нарушений строительных, градостроительных, антисейсмических и противопожарных требований, норм и правил в исследуемой ситуации можно компенсировать и устранить путем выполнения соответствующих мероприятий, приведя их перечень, при этом учитывая, что истцом не представлено доказательств возведения здания с существенным нарушением градостроительных норм и правил и его эксплуатации, также учитывая, что строительство спорного объекта начато в 2004 году и с указанного времени до 2020 года истец ФИО1 не обращалась с требованиями о сносе данного объекта, при том, что часть выявленных нарушений строительных и иных норм и правил определена экспертом, как устранимые, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 обязанности за свой счет и своими средствами осуществить снос незавершенного строительством строения литер "Д", расположенного на земельном участке, площадью 684 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, или своими силами устранить допущенные при строительстве указанного незавершенного строительством строения нарушения строительных и градостроительных норм и правил, требований противопожарной безопасности, а, именно: откорректировать и согласовать проект строительства с заменой фундаментов с монолитного на сборный, с учетом отсутствия фундаментной подушки; выполнить соединения со стенами, колоннами и с перекрытиями Представить акты об освидетельствовании скрытых работах об армировании стен в соответствии с п.3.12 "СНиП II-7-81*. Строительные нормы и правила. Строительство в сейсмических районах"; выполнить гибкие связи с каркасом, не препятствующие горизонтальным смещениям каркаса вдоль стен. Между поверхностями стен и колоннами каркаса выполнить зазор не менее 20 мм. По верху оконных проемов выполнить антисейсмический пояс, соединенный с каркасом здания в соответствии с п.3.24 "СНиП II-7-81*. Строительные нормы и правила. Строительство в сейсмических районах"; выполнить выход на кровлю с лестничных клеток непосредственно либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам в соответствии ст.90 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ; выполнить крепление перегородок к перекрытию с шагом 3,0м. в соответствии с п.6.5.1 "СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*"; выполнить проект с расчетом на действие расчетных сейсмических нагрузок из плоскости, обеспечивающие жесткость и устойчивость перегородок из плоскости, в соответствии с п.6.5.2 "СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 24 мая 2018 года №309/пр) (ред. от 31 мая 2022 года); выполнить крепление перегородок к несущим железобетонным конструкциям соединительными элементами, приваренными к закладным изделиям или накладным элементам, а также анкерными болтами или стержнями в соответствии с п.6.5.4 "СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*"; выполнить усиление кирпичной (каменной) кладки перегородок вертикальными двухсторонними арматурными сетками, установленными в слоях цементного раствора марки не ниже М100, толщиной 25-30 мм., в соответствии с п.6.5.5 "СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*"; выполнить железобетонное или металлическое обрамление дверных проемов в кирпичных (каменных) перегородках в соответствии с п.6.5.6 "СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*"; выполнить проект усиления поперечных стен, имеющих длину более 6,0м., и согласовать его в установленном порядке в соответствии с п.6.8.11 "СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*"; выполнить в кладке самонесущих стен гибкие связи с каркасом, не препятствующие горизонтальным смещениям каркаса вдоль стен. Между поверхностями стен и колонн каркаса выполнить зазор не менее 20 мм. и заполнить его эластичным материалом. В местах пересечения торцевых и поперечных стен с продольными стенами выполнить антисейсмические швы на всю высоту стен в соответствии с п.6.8.15 "СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*"; мансардный этаж переоборудовать в чердачное помещение; в уровне перекрытий и покрытий выполнить антисейсмические пояса по всем продольным и поперечным стенам, выполненные из монолитного железобетона в соответствии с п.6.14.11 "СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*".

При этом принимая во внимание, что управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа было подготовлено архитектурно-планировочное задание по проектированию жилого двухквартирного дома по адресу: <адрес> с отступлением от межи с соседними земельными участками не менее 1,0м. и с установлением предельной площади застройки - 70% территории земельного участка, учитывая сложившуюся застройку городского квартала, суд не находит оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности в части устранения нарушений величины минимального отступа от границ смежных земельных участков и объектов, расположенных на смежных земельных участках.

Вместе с тем, суд находит безосновательными доводы истца ФИО1 и её представителя - адвоката Арутюнян С.И. о том, что возведение и строительство спорного строения литер "Д" на земельном участке, площадью 684 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО2 было осуществлено без письменного согласия ФИО1, как сособственника земельного участка, поскольку, как усматривается из материалов гражданского дела №2-3787/2017, истец ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в том числе с требованиями о признании за ней права на ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом литер "Д", расположенный на земельном участке, площадью 684 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в 2003 году по договоренности с ответчиком ФИО2 было принято решение о строительстве двухквартирного жилого дома на двоих собственников, строительство которого осуществлялось, в том числе и за счет её собственных денежных средств, также истец ФИО1 обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о включении её в разрешение на строительство, кроме того, в материалах дела имеется письменное согласие истца ФИО1 от 03 октября 2003 года на строительство жилого дома по <адрес>, заверенное председателем квартального комитета №9 и указанное в своей совокупности свидетельствует об осведомленности истца ФИО1 о начале и осуществлении строительства жилого дома ответчиком ФИО2

Также суд не находит оснований для признании недопустимыми доказательствами светокопий проекта на строительство двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, разрешения на строительство жилого дома №, выданного 30 августа 2004 года управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа, сроком действия до 30 августа 2007 года, ввиду не предоставления ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст.71 ГПК РФ оригиналов указанных документов, как о том просит истец и её представитель, поскольку согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, вместе с тем, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено, напротив, как было указано выше, в рамках гражданского дела №2-3787/2017 истец ФИО1 в поданном исковом заявлении подтверждала факт выдачи ответчику ФИО2 разрешительной документации на строительство двухквартирного жилого дома, кроме того, в 2014 году истец ФИО1 обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о включении её в разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела и при наличии соответствующего ходатайства истца, в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд, исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления и обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, полагает возможным в порядке ч.2 ст.206 ГПК РФ установить ответчику ФИО2 срока на исполнение решения суда о возложении обязанности по осуществлению сноса незавершенного строительством строения или по устранению допущенных при строительстве указанного незавершенного строительством строения нарушений в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункта 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч. ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, при этом ответчик ФИО2 не привел возражений относительно заявленного размера неустойки.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к финансовым затруднениям, суд приходит к выводу о возможности определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, как 1 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, что будет отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

10 июля 1995 года межведомственной комиссией Анапского городского Совета народных депутатов на основании решения от 02 июня 1995 года ФИО2 выдано разрешение на переоборудование строения литер "Г2" в магазин в соответствии с проектом.

20 июня 2003 года составлен акт выбора земельного участка для переоборудования строения литер "Г2" под магазин промышленных товаров на территории земельного участка по адресу: <адрес> по заявлению ФИО2

12 февраля 2003 года Б.Л.Н., как собственник ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, подала на имя главного архитектора управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа заявление о согласии на производство ее сыном ФИО2 реконструкции летней кухни на магазин.

19 февраля 2003 года нотариусом г. Москвы удостоверено заявление ФИО1 в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, как собственника ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, о согласии на производство ее братом ФИО2 реконструкции летней кухни на земельном участке под магазин.

Как усматривается из заключения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24 марта 2004 года, с учетом решения межведомственной комиссии города-курорта Анапа от 15 апреля 2003 года, письменных согласий совладельцев и владельца смежного земельного участка о регистрации строения литер "Г2", проектной документации управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа не возражает против признания права собственности ФИО2 на магазин, переоборудованный из хозяйственной постройки литер "Г2" по адресу: <адрес>

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3).

Согласно свидетельства о регистрации права от 03 февраля 2010 года ФИО2 на основании решения Анапского городского суда от 15 июня 2004 года принадлежит на праве собственности магазин, назначение: нежилое, общей площадью 36,9 кв.м., литер "Г2", расположенный по адресу: г<адрес>, о чем 28 января 2010 года составлена запись регистрации №

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, могут быть получены, в частности, из письменных доказательств, к которым процессуальный закон относит и решения суда (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2004 года, вступившим в законную силу 25 июня 2004 года, по гражданскому делу №2-848/2004 удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольную постройку и за ФИО2 признано право собственности на магазин литер "Г2" расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года по делу №33-25107/2020 (№2-848/2004) отменено определение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2004 года.

Приведенным определением суда апелляционной инстанции установлено изначальное согласие ФИО1 на реконструкцию ФИО2 летней кухни с переоборудованием в магазин, а также осведомленность ФИО1 о принятом в 2004 году решении суда.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", исходя из смысла ч.4 ст.13, ч. ч. 2 и 3 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из анализа части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Таким образом, поскольку решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2004 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года не отменены, не изменены, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрены, выводы, содержащиеся в них, имеют для сторон, участвующих в деле, преюдициальное значение.

Как усматривается из приведенных судебных постановлений, истец ФИО1 являлась третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, а ответчик ФИО2, соответственно, истцом по гражданскому делу №2-848/2004, в связи с чем установленные решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2004 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года обстоятельства, являются обязательными, как для истца ФИО1, так и для ответчика ФИО2 и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему гражданскому делу.

Заявленные ФИО1 исковые требования в части признания недействительной записи о регистрации за ответчиком ФИО2 права собственности на нежилое здание магазина литер "Г2", общей площадью 36,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> фактически направлены на преодоление преюдициальных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2004 года, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в части признания недействительной записи о регистрации за ФИО2 права собственности на нежилое здание магазина литер "Г2", общей площадью 36,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Названная норма закона допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В силу части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового назначения, здравоохранения, дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, стоянками автомобильного транспорта, гаражами, объектами, связанными с проживанием граждан и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как было указано выше, земельный участок, площадью 684 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, на котором расположено строение магазина литер "Г2", принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Между тем, ответчиком ФИО2 принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок используется, в том числе для деятельности магазина, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, внесенному в Единый государственный реестр недвижимости, при этом доказательств, свидетельствующих о публичном оформлении разрешенного вида использования земельного участка к ранее установленным условно-разрешенным видом - магазины в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства, ответчиком ФИО2 суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части наложения запрета ответчику ФИО2 эксплуатации строения литер "Г2", общей площадью 36,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в коммерческих целях.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 и его представители: адвокат Костюк Г.В., Котцов А.Н. заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (ст.208 Гражданского кодекса РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст.208 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, поскольку в данном случае требования о сносе самовольной постройки было заявлено владеющим собственником земельного участка, на части которого ответчиком была возведена самовольная постройка, к заявленным истцом ФИО1 требованиям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о негаторном иске (ст.ст.208, 304 Гражданского кодекса РФ), при таких обстоятельствах, суд вопреки позиции ответчика и его представителей о пропуске истцом срока исковой давности приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах на заявленные исковые требования срок исковой давности не распространяется.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

20 августа 2018 года представителем истца ФИО1 - Арутюнян С.И. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 20 августа 2018 года.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №149 от 27 мая 2020 года истец ФИО1 произвела оплату ООО "ЭКСКО" за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей.

Согласно чек-ордера от 12 октября 2021 года на сумму 20 000 рублей и квитанции к приходному кассовому ордеру №33 от 25 октября 2021 года на сумму 95 000 рублей истец ФИО1 произвела оплату ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 115 000 рублей.

Согласно чек-ордера от 20 октября 2022 года на сумму 50 600 рублей и чек-ордера от 01 ноября 2022 года на сумму 50 000 рублей истец ФИО1 произвела оплату ФБУ "Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ" за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 100 000 рублей.

Согласно абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

02 января 2020 года между адвокатом Арутюнян С.И. и доверителем ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется оказать юридическую помощь, состоящую в следующем: подготовка в интересах доверителя искового заявления к ФИО2 об осуществлении сноса самовольно возведенного незавершенного строительством строения литер "Д" по адресу: <адрес>, признании недействительной записи о регистрации за ФИО2 права собственности на магазин литер "Г2", площадью 36,9кв.м., по адресу: <адрес>, определении порядка пользования жилым домом литер "А, а, а1", площадью 61,8кв.м., с надворными постройками и земельным участком, площадью 684кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве собственности, представительство интересов доверителя в Анапском городском суде, подготовка апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда в случае полного или частичного отказа в удовлетворении исковых требований и возражений в случае подачи апелляционной жалобы ответчиком при удовлетворении иска (пункты 1.1., 1.2., 1.3. соглашения).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №169 от 04 августа 2021 года истец ФИО1 оплатила в Анапский филиал Краснодарской краевой коллегии адвокатов денежные средства в размере 45 000 рублей.

Как усматривается из протоколов судебного заседания, адвокат Арутюнян С.И. принимала участие в судебных заседаниях в Анапском городском суде в качестве представителя истца ФИО1

Таким образом, факт оказания истцу ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела юридических услуг, а также несения ею расходов по оплате услуг представителя, их размера, наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием ее представителя, подтверждены материалами дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

Как следует из системного толкования статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов возможно только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда: либо это сторона истца - при удовлетворении иска, либо сторона ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 названного постановления).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании постройки самовольной, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, признании недействительной записи о регистрации права собственности на нежилое здание магазина, о запрете эксплуатации строения в коммерческих целях, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за производство судебных строительно-технических экспертиз в размере 275 000 рублей.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, содержание и объем подготовленных представителем истца ФИО1 - адвокатом Арутюнян С.И. в подтверждение своей правовой позиции процессуальных документов и фактические результаты рассмотрения дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции с участием представителя истца, то обстоятельство, что данные расходы истца были необходимы и подтверждены документально, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд находит требования истца ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя из средств ответчика ФИО2 в размере 45 000 рублей, подлежащими удовлетворению, и не находит оснований для снижения размера заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя, поскольку указанная сумма является обоснованной и разумной, учитывает баланс интересов участников процесса, с учетом позиций сторон и их процессуального поведения.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку заявленные истцом ФИО1 исковые требования судом удовлетворяются частично, с учетом положений статьи 144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 16 января 2020 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, признании недействительной записи о регистрации права собственности на нежилое здание магазина, о запрете эксплуатации строения в коммерческих целях, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незавершенное строительством строение литер "Д", расположенное на земельном участке, площадью 684 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими средствами осуществить снос незавершенного строительством строения литер "Д", расположенного на земельном участке, площадью 684 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес> или в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами устранить допущенные при строительстве незавершенного строительством строения литер "Д", расположенного на земельном участке, площадью 684 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, нарушения строительных и градостроительных норм и правил, требований противопожарной безопасности, а, именно:

откорректировать и согласовать проект строительства с заменой фундаментов с монолитного на сборный, с учетом отсутствия фундаментной подушки;

выполнить соединения со стенами, колоннами и с перекрытиями, представить акты об освидетельствовании скрытых работах об армировании стен в соответствии с п.3.12 "СНиП II-7-81*. Строительные нормы и правила. Строительство в сейсмических районах";

выполнить гибкие связи с каркасом, не препятствующие горизонтальным смещениям каркаса вдоль стен. Между поверхностями стен и колоннами каркаса выполнить зазор не менее 20 мм. По верху оконных проемов выполнить антисейсмический пояс, соединенный с каркасом здания в соответствии с п.3.24 "СНиП II-7-81*. Строительные нормы и правила. Строительство в сейсмических районах";

выполнить выход на кровлю с лестничных клеток непосредственно либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам в соответствии ст.90 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ;

выполнить крепление перегородок к перекрытию с шагом 3,0м. в соответствии с п.6.5.1 "СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*";

выполнить проект с расчетом на действие расчетных сейсмических нагрузок из плоскости, обеспечивающие жесткость и устойчивость перегородок из плоскости в соответствии с п.6.5.2 "СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 24 мая 2018 года №309/пр) (ред. от 31 мая 2022 года);

выполнить крепление перегородок к несущим железобетонным конструкциям соединительными элементами, приваренными к закладным изделиям или накладным элементам, а также анкерными болтами или стержнями в соответствии с п.6.5.4 "СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*";

выполнить усиление кирпичной (каменной) кладки перегородок вертикальными двухсторонними арматурными сетками, установленными в слоях цементного раствора марки не ниже М100, толщиной 25—30 мм., в соответствии с п.6.5.5 "СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*";

выполнить железобетонное или металлическое обрамление дверных проемов в кирпичных (каменных) перегородках в соответствии с п.6.5.6 "СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*";

выполнить проект усиления поперечных стен имеющих длину более 6,0м и согласовать его в установленном порядке в соответствии с п.6.8.11 "СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*";

выполнить в кладке самонесущих стен гибкие связи с каркасом, не препятствующие горизонтальным смещениям каркаса вдоль стен. Между поверхностями стен и колонн каркаса выполнить зазор не менее 20 мм. и заполнить его эластичным материалом. В местах пересечения торцевых и поперечных стен с продольными стенами выполнить антисейсмические швы на всю высоту стен в соответствии с п.6.8.15 "СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*";

мансардный этаж переоборудовать в чердачное помещение;

в уровне перекрытий и покрытий выполнить антисейсмические пояса по всем продольным и поперечным стенам, выполненные из монолитного железобетона в соответствии с п.6.14.11 "СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*".

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный в нем срок взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

Запретить ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) эксплуатацию в коммерческих целях нежилого здания магазина литер "Г2", площадью 36,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, в качестве магазина.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, признании недействительной записи о регистрации права собственности на нежилое здание магазина - отказать.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) расходы по проведению судебных строительно-технических экспертиз в размере 275 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определение судьи Анапского городского суда от 16 января 2020 года о наложении запрета ответчику ФИО2 и иным лицам осуществлять строительные и отделочные работы на земельном участке, площадью 684 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на осуществление государственной регистрации прав и перехода прав в отношении жилого дома и земельного участка, площадью 684 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, отменить, запреты снять по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2023 года