Дело №

УИД 03RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при помощнике судьи Шаиховой А.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора конечной целью обращения заказчика является освобождение от службы по контракту в вооруженных силах РФ на законных основаниях, стоимость услуг составила 130 000 руб. Оплата произведена в полном объеме. Ответчик фактически не выполнил услуги, предусмотренные договором. Исполнение ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору напрямую увязано с принятием уполномоченным органом решения в рамках осуществления мероприятий по призыву, а цель заключения сделки (освобождение от военной службы и признание истца ограниченно годным либо не годным к военной службе). Ответчик фактически не выполнил услуги, предусмотренные договором. 11.11.2024г. для добровольного удовлетворения требования в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием расторгнуть заключенный договор, вернуть уплаченные денежные средства, возместить неустойку. 18.11.2024г. претензия была вручена ответчику, трек №. Претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 11.10.2023г. заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 130 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по день фактического исполнения требования истца, но не более 130 000 руб.; сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг юриста в размере 40 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 1 500 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом на основании статьи 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, которым просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 11.10.2023г. заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчиков ИП ФИО2, ФИО4 уплаченные денежные средства в размере 130 000 руб.; неустойку по день фактического исполнения требования истца, но не более 130 000 руб.; сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг юриста в размере 40 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 1 500 руб.

На судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, имеются заявления о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики и третье лицо. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - № в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 32 Закона о Защите прав потребителей, Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что между истцом и действующим от имени ИП ФИО2 ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора конечной целью обращения заказчика является освобождение от службы по контракту в вооруженных силах РФ на законных основаниях, стоимость услуг составила 130 000 руб. Оплата произведена в полном объеме.

Материалами дела установлено, что после заключения договора на оказание юридических услуг ФИО5 в интересах ФИО1 было совершено обращение в военную прокуратуру центрального военного округа, копия ответа на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ № № содержится в материалах настоящего гражданского дела.

Материалами дела установлено, что после заключения договора на оказание юридических услуг между ФИО1 и ФИО3 велась деловая переписка, также деловая переписка велась между ФИО1 и ФИО5, из представленной переписки усматривается, что интересы ФИО1 представляют ФИО3 и ФИО5, из переписки следует, что ФИО5 обращалась в интересах истца в прокуратуру центрального военного округа, что в совокупности с имеющиеся доказательствами в части с представленным ответом военной прокуратуры центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № № не вызывают у суда сомнения в части заключения спорного договора.

Также из переписки с ФИО3 усматривается воля истца на расторжение договора на оказание юридических услуг в связи с их фактическим неоказанием. Также подтверждается и факт оплаты истцом 130 000 руб. в счет оказания юридических услуг.

Перепиской подтверждается воля ФИО3 на изготовление истцом доверенности на его имя в целях представления интересов истца по обжалованию решения военно-врачебной комиссии т.е. в целях исполнения обжалуемого договора, тоже самое и находит подтверждение в переписке с ФИО5

Из объяснений ФИО2 представленный спорный договор является индивидуальным договором ИП ФИО2 с отличительными для него признаками: в правом верхнем углу название ИП и адрес, посередине иллюстрация, в правом верхнем углу реквизиты, доступ к индивидуальным договорам ИП ФИО2 имеет ФИО3, подпись в спорном договоре выполнена ФИО3

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Каких-либо заслуживающих внимания доводов опровергающих позиции сторон стороной ответчика ФИО3 в нарушении статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Из представленных материалов и объяснений сторон суд считает, что представленные доказательства в совокупности согласуются между собой и находят своё подтверждение и потому приходит к выводу, что конечная цель потребителя не была достигнута, услуга оказана ненадлежащим образом и потому приходит к выводу о расторжении договора на оказание юридических услуг от 11.10.2023г. заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2, так как доказательств того, что ФИО3 действовал по поручению ИП ФИО2 в деле не имеется.

Поскольку материалами дела установлено, что хотя и договор заключен на индивидуальном бланке договора принадлежащего ИП ФИО2 но исполнителем является ФИО3 суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 130 000 рублей.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Судом установлено, что ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению юридических услуг совместно с ФИО5, ИП ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что характер спора является потребительским, а субъектами данного спора физическое лицо хоть и не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законе порядке, но осуществляющее предпринимательскую деятельность на протяжении длительного периода времени.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение, предусмотренных статьями 29, 30 настоящего Закона сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Расчет неустойки согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» будет следующим: 130 000 руб. х 3 % х 206 дней = 803 400 руб. (где 206 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения)).

Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца неустойки в размере 130 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела установлено, что истец обращался с досудебной претензией к ответчику, 18.11.2024г. претензия была вручена ответчику, трек №.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца штрафа в размере 130 000 руб. из расчета (130 000 руб. (цена услуги) + 130 000 руб. (неустойка) х 50%.

В удовлетворение же исковых требований в отношение ИП ФИО2 следует отказать в полном объеме, так как не установлено, что им был заключен договор с истцом и получены от него денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя, в том числе за составление претензии в пользу истца в размере 40 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика ФИО3, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 11 800 рублей за удовлетворенные имущественные и неимущественные требования.

В удовлетворение же требований о взыскании судебных расходов с ИП ФИО2 следует отказать, так как в удовлетворение иска в отношение него отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ИП ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 11.10.2023г. заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН № уплаченные денежные средства в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 130 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей, юридические расходы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 11 800 рублей.

В удовлетворение исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать, также отказав во взыскании судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ