Дело № 2-3557/2022
УИД 22RS0013-01-2022-004965-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максимовой Н.С.,
при секретаре Дорофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Рубеллитстрой» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Рубеллитстрой», в котором с учетом уточнения требований (л.д. 20-21) просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 122 250 руб., проценты за период с 06.05.2022 по 18.07.2022 на основании тс. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 2 761 руб. 51 коп., определить ко взысканию с ООО «Рубеллитстрой» в пользу ФИО3 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 122 250 руб. за период с 19.07.2022 на дату погашения суммы неосновательного обогащения в размере 122 250 руб.
В обоснование исковых требований истец ФИО2 указал на то, что 25.04.2022. между ФИО2 и ФИО4 (представившимся как руководитель 000 «Рубеллитстрой») были проведены переговоры о строительстве беседки на земельном участке в СНТ <данные изъяты> принадлежащем истцу.
По результатам переговоров был заключен договор в устной форме о том, что 000 «Рубеллитстрой» построит для ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке в СНТ <данные изъяты> беседку ориентировочной стоимостью 400 000 руб.
27.04.2022 ФИО2 передал ФИО5 (директору 000 «Рубеллитстрой») предоплату в размере 122 250 руб., по двум квитанциям к ПКО от 27.04.2022г. № на сумму 51 250 руб., № на сумму 71 000 руб., после чего ФИО5 заверил ФИО2 о том, что он приступит к строительству через 4 дня.
В период с 01.05.2022г. по 05.05.2022г. истец неоднократно звонил ФИО5 с вопросом о начале строительства беседки или возврате денежных средств в размере 122 250 руб.
05.05.2022г. ответчик ФИО5 позвонил ФИО2 и сообщил, что он находится в <адрес>, денежные средства по договору он возвращать не намерен по причине того, что сумма в размере 122 250 руб., полученная от ФИО2 потрачена им по его усмотрению, после чего ФИО5 на связь с ФИО2 не выходит.
17.05.2022 ФИО2 обратился в ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по признакам состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.
24.05.2022 в адрес истца было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и было рекомендовано обратиться в суд.
Поскольку с 05.05.2022 ООО «Рубеллитстрой» в лице ФИО5 не возвращает денежные средства, то, начиная с 06.05.2022, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.
Указывая на то, что до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены денежные средства, основываясь на ст.ст. 309,310,314,395,1102,1109 ГК РФ истец просит об удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, работы по строительству беседки не выполнены.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежавшим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Рубеллитстрой» о времени и месте судебного разбирательства извещалось по адресу его регистрации по месту нахождения: <адрес>, откуда была возвращена повестка с отметкой почты об истечении срока хранения.
В силу требований п.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
На основании ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Рубеллитстрой» является адрес: <адрес> (л.д. 12-16).
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу требований ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его местонахождения, неявку представителя за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Рубеллитстрой» о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в отсутствие представителя указанного ответчика.
Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, <адрес> <адрес>, в судебное заседание не явился, в суд возвратился конверт с направлявшейся в адрес третьего лица повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО5 о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, сведениями об ином месте его жительства суд не располагает, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в отсутствие ФИО5
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Установлено, что 27.04.2022 ФИО2 оплатил ООО «Рубеллитстрой» (главный бухгалтер и кассир – ФИО5) 71 000 руб. за кирпич керамический б/у – 6 тыс./шт и 51 250 руб. предоплата 30% за стрроительно0монтажные работы согласно приходным кассовым ордерам № и №, всего на общую сумму 122 250 руб. ( л.д. 85).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рубеллитстрой» (л.д. 12-16) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица является генеральный директор ФИО5, основным видом деятельности предприятия является производство кирпича, черепицы прочих строительных изделий из обожженной глины, в числе дополнительных видов деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, ФИО2 указывает на то, что между директором ООО «Рубеллистрой» ФИО5 и истцом в устной форме была достигнута договоренность о строительстве на земельном участке истца беседки, в связи с чем ФИО2 оплатил ответчику денежные средства в общей сумме 122 250 руб.
В период с 01.05.2022 по 05.05.2022 истец неоднократно обращался к ФИО5 по вопросу строительства беседки или возврата указанных денежных средств. 05.05.2022 ФИО5 сообщил о том, что возвращать денежные средства не намерен.
17.05.2022 ФИО2 обратился в ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по признакам состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.
В рамках материала проверки КУСП № от 17.05.2022 по заявлению ФИО2 (л.д. 31-81), истец давал следующие пояснения: в апреле 2022 года ФИО2 решил построить на своем участке беседку. На сайте «Авито» ФИО2 нашел объявление о производстве строительных работ. Позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, ему ответил мужчина, который представился как ФИО7 ФИО9 и пояснил, что является генеральным директором ООО «Рубеллитстрой». 26.04.2077 ФИО2 и ФИО5 встретились на участке ФИО2, расположенном в СНТ <данные изъяты>, где обсудили детали строительства беседки. В вечернее время 26.04.2022 ФИО5 позвонил ФИО2 и сообщил, что обсчитал объем работы и пояснил, что на строительство беседки понадобится около 400 000 руб. ФИО5 пояснил, что ему нужна предоплата в размере 122 250 руб. на закуп кирпича и строительно-монтажные работы. 27.04.2022 ФИО2 и ФИО5 встретились по адресу <адрес>, где ФИО2 передал ФИО5 указанную сумму, а ФИО5 выдал ФИО2 две квитанции на указанную сумму. ФИО5 пояснил, что приступит к строительству через 4 дня. 01.05.2022 ФИО2 позвонил на сотовый телефон ФИО5, однако абонент был не доступен. 05.05.2022 ФИО5 позвонил ФИО2 и сообщил, что его фирма развалилась, сам он улетел в <адрес> и что он не сможет вернуть ФИО2 денежные средства, т.к. потратил их по собственному усмотрению. В связи с тем, что ФИО5 не вернул денежныё средства, не выходит на связь, ФИО2 обратился в полицию с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО5
Опрошенный в рамках указанного КУСП ФИО5 пояснил, что является генеральным директором ООО «Рубеллитстрой» и что действительно в апреле 2022 года он встречался с ФИО2, с которым они заключили устную договоренность на строительство капитальной беседки. С ФИО2 ФИО5 взял предоплату в размере 122 250 руб. за проведение строительных работ и закуп кирпича. Однако в связи с тем, что его организация понесла некие финансовые трудности, а именно не подписались запланированные контракты и сорвались прочие планы, денежные средства, полученные от ФИО2 были направлены на обеспечение деятельности предприятия. В настоящее время ФИО5 уехал в <адрес>, для того чтобы заработать, денежные средства и закрыть долговые обязательства предприятия. Как пояснил ФИО5, в ходе телефонного разговора он предложил ФИО2 выплатить денежные средства частями, однако последний отказался от данного предложения. В настоящее время денежными средствами в сумме 122 250 руб. ФИО5 не располагает, вернуть их ФИО2 не может. При этом ФИО5 пояснил, что никакого умысла на мошеннические действия и иные противоправные действия в отношении ФИО2 у него нет и не было. Денежные средства обязуется возвратить ФИО2 по мере их поступления.
Постановлением от 24.05.2022 в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО5 отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 1109 ГК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истребуемая денежная сумма была предоставлена во исполнение несуществующего обязательства, ООО «Рубеллистрой» также не доказано, что истец, знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, допустимые, относимые и достоверные доказательства правомерности получения от истца 122 250 руб. ответчик суду не представил, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 122 250 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
На основании п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 (следующий день за датой предъявления требования о возврате денежных средств) по 11.10.2022 (дата принятия решения) в сумме 5 030,67 руб., исходя из следующего расчета
задолженность:
122 250,00 р.
Период просрочки:
с 06.05.2022 по 11.10.2022
Регион:
Сибирский федеральный округ
Расчёт дней:
в календарных днях
Задолженность (руб.)
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
122 250,00
06.05.2022
26.05.2022
21
14,00
122 250,00 * 21 * 14% / 365
984,70 р.
122 250,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
122 250,00 * 18 * 11% / 365
663,16 р.
122 250,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
122 250,00 * 41 * 9.5% / 365
1 304,56 р.
122 250,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
122 250,00 * 56 * 8% / 365
1 500,49 р.
122 250,00
19.09.2022
11.10.2022
23
7,50
122 250,00 * 23 * 7.5% / 365
577,76 р.
Сумма основного долга: 122 250,00 р.
Сумма процентов: 5 030,67 р.
Кроме того, в силу требований ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 122 250 руб. за период с 12.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом результата рассмотрения спора подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Рубеллитстрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 122 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 по 11.10.2022 в сумме 5 030 руб. 67 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 700 руб.
Взыскать с ООО «Рубеллитстрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 122 250 руб. за период с 12.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Максимова
Дата составления мотивированного заочного решения суда 18 октября 2022 года.