Дело № 2-1144/2022

УИД 33RS0008-01-2022-002118-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бушковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она одолжила ответчику ФИО3 денежные средства в размере 310000 рублей без взыскания процентов за пользование денежными средствами, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Ответчик сумму займа в срок не возвратил. Истец неоднократно предпринимала попытки по урегулированию возникшего спора, связанного с возвратом денежных средств, с предложением рассрочки, однако ответчик отвергает все предложения и под надуманными предлогами уклоняется от исполнения взятого обязательства по возврату денежных средств истцу. Со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 310000 рублей.

Истец ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств суду не представил, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федераци в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял обязательства по возврату 310000 рублей ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ФИО6 ссылается на то, что ответчик ФИО3 обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа, не исполнил.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение своих требований о взыскании денежных средств по договору займа истец ФИО2 представила оригинал расписки на сумму 310000 рублей, за подписью ответчика ФИО3

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, истец в подтверждение передачи денежных средств представил оригинал расписки, а обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем лежит на ответчике.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по расписке, в суд не представил.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2022 года.