Дело №2-1658/2022
УИД 42RS0008-01-2022-001738-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд города Кемерово в составе
председательствующего судьи Архипенко М.Б.,
при ведении протоколирования с использование средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
09 августа 2022 года
гражданское дело №2-1658/2022 по исковому заявлению ООО «Гудсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гудсервис» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гудсервис» и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 2300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.2 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно графику погашения беспроцентного займа ответчик обязан возвращать долг ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по 38400 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчику выставлено требование о досрочном возврате займа в полном объеме, остаток долга 1224800 рублей. Однако долг до настоящего времени не возвращен.
В связи с изложенным, просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гудсервис» долг по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1224800 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Гудсервис», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.44).
Ответчик ФИО2, достоверно зная о предъявленном к нему иске из телефонограммы (л.д. 38, 50), судебной повестки, полученной лично ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении связи Почта России (л.д.45), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), исковые требования признал заключения договора беспроцентного займа, не оспаривал сумму задолженности, пояснил, что хотели бы заключить мировое соглашение с ответчиком на стадии уже исполнения решения суда.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, суд считает ответчик ФИО2 воспользовался правом диспозитивности и отказа от личного участия в судебном заседании, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное в ст.6.1ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст.431 РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гудсервис» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в рублях в сумме установленного лимита в размере 2300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 8).
Согласно п. 2.1 указанного договора, займ предоставляется путем передачи заемщику банковской карты с лимитом в сумме предоставляемого займа в размере, установленном пунктом 1.1 настоящего договора.
Согласно п. 2.2.настоящий договор считается заключенным с момента передачи заемщику банковской карты на основании акта приема-передачи банковской карты.
Согласно п. 3.1 порядок и сроки возврата суммы займа определены в приложении № к договору займа «График погашения займа».
Из акта приема-передачи банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ к беспроцентному договору займа № следует, что ООО «Гудсервис» и ФИО2 составили акт о передаче следующих карт: Ф Точка Банк КИВИ Бан (АО), Бизнес карта, №. Карта в количестве 1 штука, а также пин-код к карте переданы в технически исправном состоянии. Стороны не имеют претензий к внешнему виду передаваемой карты. Заемщик уведомлен, что карта имеет технологический срок действия. Срок действия указан на ее лицевой стороне. Карта, переданная по данному акту, передается заемщику в пользование на период действия договора и подлежит возврату после его расторжения или истечения срока действия. Карта с истекшим сроком действия возврату не подлежит (л.д. 9).
Наличие долгового обязательства ФИО2 перед истцом ООО «ГудСервис» подтверждается личной подписью ФИО2, содержащейся в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот), графике погашения беспроцентного займа (л.д. 10 оборот), акте прима-передачи банковских карт к договору беспроцентного займа № (л.д. 9), доказательств отсутствия обязательств стороной ответчика не представлено.
Доказательств удовлетворения ответчиком ФИО2 в добровольном порядке заявленных требований истца в суд не предоставлено.
Факт получения заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательств по их возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГудСервис» направил в адрес ФИО2 требования, в котором требовал вернуть остаток займа в полном размере 1224800 рублей досрочно – в десятидневный срок с момента получения настоящего требования, но не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Однако, как следует из представленных документов, обязательства ФИО2 перед ООО «ГудСервис» по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Допустимых письменных доказательств возврата всей суммы ответчиком не представлено, в связи с чем, возникшие по договору обязательства ФИО2 по возвращению денежных средств ООО «ГудСервис»признаются неисполненными.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу и признает доказанным наличие долговых обязательств в размере 1 224 800,00 рублей по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что денежные средства по указанному договору истцу в полном объеме не возвращены, в связи с чем, приходит к выводу к удовлетворению заявленных требований и взыскивает с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 800,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гудсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (паспорт серии ), зарегистрированного по адресу: ,
в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГудСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: , оф.205,
- задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1224800,00 (один миллион двести двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 16.08.2022 года, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.
Председательствующий: