Решение по делу № 2-2458/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-2458/2023

66RS0043-01-2023-000326-57

Мотивированное решение

изготовлено 11 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте <***> от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года по состоянию на ХХХ года в размере 53506 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805 руб. 20 коп.

В обоснование требований указано, что ХХХ ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ним кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты. ХХХ года Банк открыл ответчику счет карты <***>, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам, тем самым заключив с ФИО1 кредитный договор <***>. Ответчик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в порядке и сроки, установленные договором. После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В период с ХХХ года по ХХХ года ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 67737 руб. 98 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика открытому в соответствии с договором о карте. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 41590 руб. 00 коп. В погашение задолженности ответчиком всего внесено денежных средств в размере 8700 руб. 00 коп., которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. В связи с тем, что ответчиком принятые на себя обязательства должным образом не исполнялись, Банк ХХХ года направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 53506 руб. 76 коп. в срок до ХХХ года. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 53506 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805 руб. 20 коп.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик до судебного заседания предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает, что требования истца предъявлены с истечением срока давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты.

ХХХ года Банк открыл ответчику счет карты <***>, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам, тем самым заключив с ФИО1 кредитный договор <***>.

В соответствии с Тарифным планом ТП 52: размер процентов, начисляемых по кредиту, годовых: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, - ХХХ %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - ХХХ % (П. 6 Тарифов); плата за выпуск и обслуживание карты -не взимается (п. 1.1 Тарифов); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций за счет кредита - ХХХ % (минимум 100 рублей) (п. 7.1.2 Тарифов); плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - не взимается; 2-й раз подряд - 300 рублей; 3-й раз подряд - 1000 рублей; 4-й раз подряд - 2000 рублей (п. 11 Тарифов).

Ответчик ФИО1 в свою очередь, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием вышеуказанной карты, что следует из выписки по счету.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик ФИО1 совершал расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием вышеуказанной карты, снимал с неё денежные средства, при этом свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору.

Из материалов гражданского дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком был сформирован и направлен ХХХ года в адрес ответчика ФИО1 Заключительный Счет-выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 53506 руб. 76 коп. в срок до ХХХ года.

Как установлено судом, ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на ХХХ года составляет 53506 руб. 76 коп. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Вместе с тем, в письменном отзыве на исковое заявление ответчиком было заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа

В соответствии с п. 4.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» проценты за пользования кредитом, а также все платы и комиссии подлежащие оплате клиентом в соответствии с действующими Тарифами, но не вошедшие в состав очередного минимального платежа, выплачиваются клиентом по требованию Банка не позднее даты, указанной в Заключительной выписке. При этом моментом востребования Банком задолженности является момент формирования и направления клиенту Заключительной выписки.

В случае направления Банком клиенту Заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед Банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительной выписке. Формирование и направление клиенту Заключительной выписки осуществляется Банком по истечение 30 (тридцати) календарных дне с момента приостановления/прекращения действия карты в соответствии с настоящими Условиями (п. 4.11 Условий).

При таких обстоятельствах, условиями договора, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента письменной Заключительной выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком было сформирована и направлена ХХХ года в адрес ответчика ФИО1 Заключительный Счет-выписка об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ХХХ года.

Таким образом, суд определяет дату начала течения срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», а также с учетом положений ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Заключительный Счет-выписка о погашении клиентом задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до ХХХ года был выставлен и направлен ответчику ФИО1 ХХХ года, таким образом, с ХХХ года кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возврата задолженности. Таким образом, о нарушении своего права на возврат денежных средств истец узнал ХХХ года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 заявитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье в ХХХ году, в связи с чем, ХХХ года мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № 2-494/2022, то есть уже за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа, так и с даты окончания исполнения выставленного требования о полном погашении долга.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте <***> от ХХХ года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова