Дело № 2-434/2025

УИД 04RS0016-01-2025-000650-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре судебного заседания Хохловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Так, 31.10.2024 г. между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № под 28,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательства ответчик предоставил банку в залог транспортное средство «Subaru Pleo», 2008 года выпуска, номер кузова RV1-125205, паспорт транспортного средства <адрес>. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец, его представитель надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.86 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пп. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

ч.1-3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НСК банк «Левобережный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 руб. под 28,5% годовых, мес., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, установленные договором.

Согласно договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № СК/10-4215 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импекс» в лице ФИО6 продала ФИО1 автомобиль Subaru Рleo 2008 год выпуска, VIN: отсутствует, модель двигателя: EN07-496983, кузов: RV1-125205, паспорт транспортного средства <адрес>. Автомобиль был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору, акт приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства).

Из п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – Subaru Рleo 2008 год выпуска, VIN: отсутствует, модель двигателя: EN07-496983, кузов: RV1-125205, паспорт транспортного средства <адрес>.

Из п.20 индивидуальных условий договора потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства, указанного в п.11 настоящих условий, по соглашению сторон составляет 294 597 руб.

Согласно п.5.5 общих условий предоставления кредитов на приобретение транспортного средства (автомобиля) кредитор вправе потребовать от заемщика заложенное транспортное средство (а также оригиналы правоустанавливающих документов на транспортное средство, все технические и иные документы, необходимые для реализации транспортного средства…), с отнесением всех расходов по его транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий за счет заемщика.

Согласно п.5.8.4 общих условий предоставления кредитов на приобретение транспортного средства (автомобиля) обращение взыскания на транспортное средство, заложенное по кредитному договору, осуществляется по решению суда. Реализация транспортного средства производится путем: - продажи с публичных торгов…, -оставления кредитором транспортного средства за собой…, - продажи транспортного средства кредитором другому лицу..

Факт получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 750 000 руб. подтверждается выпиской по счету, открытой на его имя.

Таким образом, истец ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в вышеуказанном размере на основании Договора потребительского кредита.

Однако ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 805 189,86 руб. из них: сумма основного долга -738 061,22 руб., сумма начисленных процентов - 66 844,11 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 66 399,78 руб., проценты на просроченную задолженность - 444,33 руб., пеня -284,53 руб.

Размер заявленной к взысканию суммы задолженности и представленный истцом в обоснование расчет, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, у кредитора возникло право требовать от него их досрочного исполнения.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество является реализацией такой меры обеспечения обязательств заемщика, как залог, и направлено на защиту интересов кредитора и взыскателя против неправомерных действий должника по неисполнению обязательств по договору.

Разрешая требования истца ПАО НСК банк «Левобережный» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, марки Subaru Pleo, 2008 год выпуска, выпуска, VIN: отсутствует, модель двигателя: EN07-496983, кузов: RV1-125205, паспорт транспортного средства <адрес>. суд установил, что собственником предоставленного в залог вышеуказанного транспортного средства является ответчик ФИО1, что подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что автомобиль марки Subaru Pleo, 2008 год выпуска, VIN: отсутствует, модель двигателя: EN07-496983, кузов: RV1-125205, паспорт транспортного средства <адрес>, г/н №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт заключения кредитного договора и обеспечение исполнение обязательств залогом сторонами не оспаривается.

Как установлено ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, на основании ст. 334, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, так как обязательства по кредитному договору, не исполнены залогодателем, что установлено выше.

Учитывая условия договора и нормы законодательства об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита и уплате процентов (внесение платежей по кредитному договору с нарушением сроков, предусмотренных договором).

Согласно п.10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом установленной п.20 кредитного договора, залоговой стоимости имущества в размере 294 597 руб., в соответствии с которым реализация предмета залога с публичных торгов производится по его залоговой стоимости суд считает необходимым установить начальную продажную цену имущества в размере 294 597 руб.

Обстоятельств исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГПК РФ и его реализации при разрешении настоящего спора, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истцом уплачена госпошлина в размере 51103,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 (№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ зав размере 805 189,86 руб., а также судебные расходы в сумме 51 103,80 руб.

Взыскать с ФИО2 (№ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичного акционерного общества) (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 28,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Subaru Pleo, 2008 год выпуска, VIN: № модель двигателя№, кузов: №, паспорт транспортного средства <адрес>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Бурятской АССР, путем его продажи с публичных торгов, с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля на стадии исполнения решения суда.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01.11.2025 года.

Судья И.Н. Алексеева