Решение
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1803/22 по иску ФИО1 к Нотариусу адрес ФИО2, адрес «РЕСО –Гарантия» о взыскании денежных средств, взыскании убытков,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 08 ноября 2012 г. умерла фио. Единственным наследником первой очереди умершей является ее отец ФИО1 Злоумышленники, располагающие информацией о смерти фио, готовят подложные документы на наследство с целью завладеть имуществом фио и подают нотариусу ФИО2 Нотариус ФИО2 при получении документов, вопреки действующему законодательству: не сообщила о факте открытия наследства в печатном издании; не осуществила поиск и информирование наследников (фио) о факте смерти дочери фио, а также о факте открытия наследства; должным образом не проверила поступившие для открытия наследства документы и выдала свидетельства о праве на наследство по закону фио Регистратором, после поступления документов на регистрацию перехода права собственности, были подготовлены и отправлены запросы в органы ЗАГС, нотариальные конторы с целью проведения правового анализа поступившей документации, и в последующем было установлено, что фио не является сыном умершей фио В последующем было отказано в государственной регистрации перехода права собственности, информация передана в правоохранительные органы, возбудившие уголовное дело и правоохранительные органы сообщили указанную информацию в ДГИ адрес. ДГИ адрес, после поступления информации из правоохранительных органов о смерти фио, обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на выморочное имущество. В указанной ситуации противоправные действия нотариуса ФИО2 послужили основанием для лишения возможности фио паспортные данные, получить наследство в виде комнат №1,2,3 расположенных по адресу: адрес общей площадью 57, 9 кв.адрес нотариусом фио об открытии наследства являлось возможностью для него подать заявление на вступление в наследство в установленный законом срок, а надлежащий правовой анализ нотариусом документов поступивших для закрытия наследства не повлекло бы необходимость информирования правоохранительными органами адрес Москвы о факте попытки обманным путем завладеть жилым помещением, стоимостью сумма, принадлежащим ФИО1 и отсутствие у адрес Москвы оснований для подачи искового заявления о признании права собственности на выморочное имущество.
Истец просит суд взыскать с ответчика убытки, соответствующие стоимости комнат №1,2,3, расположенных по адресу: адрес в размере сумма
Определением суда от 25.01.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Московская городская нотариальная палата.
Определением суда от 22.03.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено адрес «РЕСО-Гарантия».
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков убытки в размере сумма
Истец, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечила явку в суд своих представителей по доверенности фио, фио, которые против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ОАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В предмет доказывания по настоящему делу входит наличие убытков, размер этих убытков и наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства со стороны ответчика и убытками истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 08 ноября 2012 г. умерла фио, которая являлась собственником имущества - трех комнат №1,2,3 расположенных по адресу: адрес общей площадью 57, 9 кв.м.
С заявлением о принятии наследства после смерти фио обратился фио, предъявив нотариусу свидетельство о рождении и указав на то, что является сыном умершей.
На имя фио 26.07.2014г. врио нотариуса адрес ФИО2 ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении принадлежащих фио трех комнат.
Переход права собственности на спорное имущество Управлением Росреестра по адрес не был зарегистрирован, было принято решение об отказе в государственной регистрации по тем основаниям, что при проведении правовой экспертизы представленных документов и на основании поступивших в Управление ответов, в частности из Юрьев-Польского районного оЗАГС адрес, было установлено, что фио сыном умершей не является, что подтверждается актовой записью №86 от 13.04.1981г.
05.01.2016г. по заявлению ДГИ адрес от 26.11.2015г. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту покушения на хищение спорного имущества, ранее принадлежавшего умершей фио, в ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленные лица, при неустановленных обстоятельствах изготовили заведомо подложные документы, представили их нотариусу фио, введя последнюю в заблуждение, по данным подложным документам было возбуждено наследственное дело к имуществу умершей фио №28715/5/2014, однако неустановленным лицам не удалось довести преступный замысел до конца.
Истец ФИО1 обратился с иском в Кузьминский районный суд адрес к адрес Москвы, фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства в порядке наследования по закону.
ДГИ адрес обратились в Кузьминский районный суд адрес со встречными требованиями к ФИО1, фио о признании права собственности на выморочное имущество.
Решением Кузьминского районного суда адрес от 21.11.2016 года по вышеуказанному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований фио к адрес Москвы, фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства в порядке наследования по закону отказано, признаны недействительным свидетельства о праве на наследство от 26.07.2014г, выданные врио нотариуса адрес фио на имя фио в отношении трех комнат №1,2,3, квартиры №21 по адресу адрес, признано за адрес право собственности на выморочное имущество – указанные комнаты в данной квартире №21 по адресу адрес.
Указанное решение вступило в силу 14.04.2017 года.
Также Кузьминским районным судом адрес выносились определения об отказе истцу в пересмотре решения суда от 21.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, которые оставлены без изменения апелляционными определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2018г., 28.11.2019г., 18.02.2021г.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.
Учтивая обстоятельства дела, для того чтобы утверждать, что истец понес убытки он должен доказать наличие у него права на получение наследства после смерти фио
В силу положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ истец помимо факта родственных отношений с умершей обязан был своевременно принять наследство умершей в установленном законом порядке.
Несовершение в установленный срок действий по принятию наследства, равно как и отсутствие уважительных причин для пропуска срока принятия наследства (отказ в его восстановлении судом) предполагают отсутствие у истца права на получение наследства после смерти фио
Согласно требованиям ст. 61 Основ законодательства о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.
Несостоятельным является довод истца о том, что в его адрес от нотариуса не поступало сообщения о праве на наследство, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ нотариус обязан известить об открытии наследства тех наследников, места жительства или работы которых ему известны.
В данном случае у нотариуса отсутствовала информация о наличии иных наследников к имуществу умершей фио, в связи, с чем нотариус не имел возможности оповестить иных наследников об открытии наследства в порядке ст. 61 "Основ законодательства о нотариате".
фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес ФИО2, 26.07.2014 года были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении имущества фио, впоследствии признанные судом недействительными.
Вышеуказанные свидетельства о праве на наследство были выданы в установленном законом порядке.
Нотариусу (временно исполняющему обязанности нотариуса) были предоставлены документы, подтверждающие родство с умершей, а также документы, бесспорно подтверждающие факт принятия наследства в срок (выписка из домовой книги и справка о совместном проживании с умершей).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
При наличии указанных документов у нотариуса не было оснований для отказа в совершении нотариального действия.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» является страховщиком нотариуса по договору страхования гражданской ответственности нотариуса №904/817750741 от 26.06.2014.
Истцом не представлено решение суда, которым был бы установлен факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями бездействием) нотариуса (Страхователя/Застрахованного лица), занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашение сведений о совершенном нотариальном действии, соответственно у суда отсутствуют основания для возложения на адрес «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения.
Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Настоящее исковое заявление было направлено Истцом в адрес Савеловского районного суда адрес 25.08.2021 г.
Решение Кузьминского районного суда адрес от 21.11.2016 г. об отказе Истцу в восстановлении срока для принятия наследства вступило в законную силу 14.04.2017 г. При рассмотрении данного гражданского дела в качестве третьего лица участвовала нотариус адрес ФИО2
Следовательно, истцом пропущен предусмотренный действующим законодательством срок для подачи искового заявления в суд, поскольку он должен была узнать о нарушении своих прав в 2016 году, однако с иском в суд он обратился по истечении предусмотренного законодательством срока, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Нотариусу адрес ФИО2, адрес «РЕСО –Гарантия» о взыскании денежных средств, взыскании убытков, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 25 ноября 2022 года.