Дело № 2-2540/2025

УИД: 29RS0018-01-2025-003289-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 мая 2025 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 для приобретения товаров для ванной комнаты.

30 мая 2025 года ответчиком был выставлен счет на оплату товара № от 30 мая 2025 года, согласно которому ответчик взял на себя обязательство поставить истцу товар в срок до 10 июля 2025 года, а истец обязался оплатить оформленный им товар.

Общая стоимость товара, с учетом согласования увеличений, составила 664402 руб. 50 коп., оплачена истцом в полном объеме.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком товар в установленный договором срок поставлен не был, 21 июля 2025 года истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить денежные средства.

27 июля 2025 года ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 150000 руб. 00 коп.

Полагая, что действия ответчика не законны, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 514402 руб. 50 коп., неустойку за период с 11 июля 2025 года по 12 августа 2025 года в размере 84876 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Отказавшись от получения юридически значимого сообщения по адресу регистрации, ответчик сам распорядился свои правом знать о рассмотрении дела, на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ его следует считать извещенным надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2025 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 для приобретения товаров для ванной комнаты.

Согласовав приобретаемый товар, 30 мая 2025 года ответчиком был выставлен истцу счет на оплату товара № от 30 мая 2025 года, согласно которому общая стоимость товара, составляет 648642 руб. 75 коп.

Кроме того, стороны согласовали увеличение стоимости шестой позиции в счете, и с учетом согласования увеличений, общая стоимость товара составила 664402 руб. 50 коп., оплачена истцом в полном объеме.

Более того, стороны согласовали срок поставки товаров, определив его до 10 июля 2025 года.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком товар в установленный договором срок поставлен не был, 21 июля 2025 года истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить денежные средства.

27 июля 2025 года ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 150000 руб. 00 коп., что подтверждается письменными материалами дела.

Вместе с тем, по настоящее время, денежные средства в полном объеме ответчиком истцу не возвращены.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Оценив представленные по делу доказательства, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что 21 июля 2025 года ФИО1 направила ответчику претензию, в которой просила возвратить сумму предварительной оплаты в размере 664402 руб. 50 коп., ответчик возвратил часть денежных средств в размере 150000 руб. 00 коп., однако оставшиеся денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств, которые по своей правовой природе, являлись суммой предварительной оплаты, является обоснованным, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 514402 руб. 50 коп. (664402 руб. 00 коп. – 150000 руб. 00 коп.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 11 июля 2025 года по 12 августа 2025 года в размере 84876 руб. 41 коп., суд приходит к следующему.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок – 10 июля 2025 года предварительно оплаченный товар истцу передан не был. Следовательно, неустойку необходимо исчислять с 11 июля 2025 года.

Таким образом, неустойка за заявленный истцом период с 11 июля 2025 года по 12 августа 2025 года в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ составляет 84876 руб. 41 коп. (514402 руб. 50 коп. х 0,5% х 33).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в отсутствие возражений ответчика в данной части, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 301139 руб. 46 коп. ((514402 руб. 50 коп. + 84876 руб. 41 коп. + 3000 руб. 00 коп.) /2)

Оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19986 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму предоплаты в размере 514402 руб. 50 коп., неустойку за период с 11 июля 2025 года по 12 августа 2025 года в размере 84876 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 301139 руб. 46 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19986 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья Е.А. Кораблина