Дело № 2-4243/2025

УИД 74RS0031-01-2025-007169-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 15 января 2024 года в размере 850 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 850 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб. (л.д. 4)

В обоснование заявленных требований указанно на то, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа 15 января 2024 года о предоставлении займа в размере 850 000 руб. сроком до 24 ноября 2024 года. Займ был предоставлен, о чем свидетельствует расписка. В обеспечение возврата суммы займа ФИО2 передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Задолженность по договору займа от 15 января 2024 года составляет 850 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 850 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 7).

Согласно п. 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа в срок до 15 января 2024 года. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее 24 ноября 2024 года, что следует из п. 2.2 договора.

Денежные средства ФИО2 получены, о чем свидетельствует расписка. (л.д. 6)

Также 15 января 2024 года заключен договор залога транспортного средства между ФИО1 и ФИО2

Из пункта 1.1 договора залога транспортного средства следует, что залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15 января 2024 года на сумму 850 000 руб. на срок до 14 ноября 2024 года, а залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: легковой автомобиль - <данные изъяты>, общей стоимостью 850 000 руб. (л.д. 8-10)

Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил полностью путем передачи денежных средств заемщику.

Факт подписания договора займа, договора залога транспортного средства, получение денежных средств по договору ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению займа в установленные договором сроком надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 850 000 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены. Контррасчет задолженности не представлен.Суд принимает решение по представленным суду доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 15 января 2024 года в размере 850 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.5 договора кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Стоимость автомобиля определена согласно п. 1.7 договора составляет 850 000 руб.

Иного расчета суду не представлено. Поскольку лишь сторона определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, суд принимает во внимание представленную истцом начальную продажную стоимость автомобиля Хендай Солярис.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ФИО2 (л.д. 36,37)

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 15 января 2024 года в размере 850 000 руб., обратить взыскание на легковой автомобиль - <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при обращении с настоящим иском уплатила государственную пошлину в размере 22 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) задолженность по договору займа от 15 января 2024 года в размере 850 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., всего 872 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 автомобиль – Хундай <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.