Приговор по делу № 1-311/2023 от 25.10.2023 | Краснокамский городской суд (Пермский край)

Дело №

59RS0№-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Федуровой О.А., с участием государственного обвинителя Суяргуловой О.В., подсудимого ФИО2, его защитника Носковой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении 1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лавочке, расположенной у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 ушел, то ФИО2 решил осмотреть содержимое пакета Потерпевший №1 и, обнаружив в пакете мобильный телефон «<данные изъяты>», кошелек, в котором находились денежные средства, у Потерпевший №1 возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

<данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, намереваясь похитить денежные средства банковского счета Потерпевший №1, решил приобрести товары в магазинах <адрес> края, используя при этом бесконтактный способ оплаты банковской карты Потерпевший №1

В этот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ИП ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 приобрел и оплатил товар, используя бесконтактный способ оплаты банковской картой <данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, совершив три операции по списанию денежных средств с банковского счета на сумму 1 782 рубля, тем самым из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел и оплатил товар, используя бесконтактный способ оплаты банковской картой <данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, совершив две операции по списанию денежных средств с банковского счета на сумму 46 рублей 98 коп., тем самым из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», расположенном по адресу<адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 1 828 рублей 98 коп., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> края, где на лавочке возле первого подъезда увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №2 с которым стал употреблять спиртное.

В ходе совместного распития спиртного Потерпевший №2 пригласил ФИО2 к себе домой. Находясь в <адрес> края, ФИО1 совместно с Потерпевший №2 продолжил употреблять спиртное. Когда от выпитого Потерпевший №2 уснул, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №2

ФИО2, убедившись в том, что Потерпевший №2 спит и за его преступными действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, осмотрел квартиру, и из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

<данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №2 ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качеств обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края возле магазина «<данные изъяты>», он увидел двух мужчин, с которыми стал употреблять пиво, один из мужчин потом ушел; когда другой мужчина по имени ФИО4 ушел в магазин за спиртным, он решил осмотреть содержимое пакета, оставленного ФИО4 на лавке; внутри пакета лежал кошелек, сотовый телефон «<данные изъяты> музыкальная колонка; из кошелька он взял денежные средства в размере <данные изъяты> и банковскую карту; также он забрал себе сотовый телефон, а колонку положил обратно в пакет; в дальнейшем он стал заходить в магазины и приобретать там товары, расплачиваясь похищенной банковской картой, часть товара продал прохожим за 1 500 рублей; сотовый телефон он продал на автовокзале <адрес> края мужчине за 2 000 рублей (№). Данные показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте (№). При даче показаний в качестве обвиняемого ФИО2 полностью признал свою вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1, в том числе и музыкальной колонки (№).

Что касается тайного хищения имущества Потерпевший №2, то ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого также в полном объеме признал свою вину в совершении данного преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес> края, он увидел ранее незнакомого мужчину по имени ФИО5, который сидел на лавочке и употреблял спиртное, он присоединился к нему; также к ним позднее подошла соседка этого мужчины; мужчина предложил им подняться к нему в квартиру и продолжить там употреблять спиртное, на что они согласились; соседка с ними немного посидела и ушла; когда ФИО5 сильно опьянел и прилег на диван, то он решил взять его сотовый телефон <данные изъяты>», который лежал рядом с мужчиной; кроме этого он забрал музыкальную колонку и наушники; похищенное он продал на центральном рынке <адрес> за 5 000 рублей (№).

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания (№).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний (№).

Наряду с показаниями самого ФИО2 его виновность в совершении первого преступления в отношении Потерпевший №1 установлена данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО19 употреблял спиртное на лавочке у школы № <адрес>; у него с собой в пакете были кошелек с деньгами в размере 4 500 рублей и банковской картой «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», музыкальная колонка; через некоторое время к ним присоединились еще двое мужчин, один из которых минут через 40 ушел; в какой-то момент он отошел, пакет оставался на лавочке; когда он вернулся к лавочке, то там сидел только незнакомый мужчина; забрав пакет, он ушел; дома он обнаружил пропажу денежных средств и банковской карты, находившихся в кошельке, телефона, музыкальной колонки, лежавших в пакете; при просмотре выписки по операциям он обнаружил, что с его банковского счета списано 1828 рублей 98 коп. (№);

свидетеля Свидетель №1, сообщившей, что она проживает с сыном Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ она видела, как сын на лавочке около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> с незнакомыми мужчинами употреблял спиртное; когда она вышла из магазина «<данные изъяты>» на лавочке Потерпевший №1 уже не было, а от лавочки отходил незнакомый мужчина (№);

свидетеля Свидетель №2, указавшей, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина, который вел себя странно, купил несколько упаковок кофе и пачку чая; за каждый товар он расплачивался отдельно банковской картой (№);

а также письменными доказательствами:

выпиской по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, с которого ДД.ММ.ГГГГ было списано 1 828 рублей 98 коп. (№);копией чека о приобретении телефона «<данные изъяты>» за 8 999 рублей №);

протоколом осмотра диска с видеозаписями, на которых зафиксировано приобретение подсудимым товаров в магазине «<данные изъяты>» (№).

По второму преступлению в отношении Потерпевший №2 помимо показаний самого ФИО2 виновность подсудимого установлена данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он сидел на лавочке около своего дома по адресу: <адрес>, и употреблял спиртное, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО3; он вместе с ФИО3 сходил в магазин «<данные изъяты>», после чего продолжили вместе употреблять спиртное около его дома; потом он позвал ФИО3 к себе домой, к ним также присоединилась соседка Свидетель №3, которая ушла около ДД.ММ.ГГГГ; когда он проснулся утром, то ФИО3 в квартире уже не было; он обнаружил пропажу сотового телефона, музыкальной колонки, беспроводных наушников, серебряного крестика (№);

свидетеля Свидетель №3, сообщившей, что у нее есть знакомый Потерпевший №2, с которым они проживают в одном подъезде; ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 приглашал ее и незнакомого мужчину к себе в квартиру, где они употребляли спиртное; немного посидев с мужчинами, она ушла к себе домой; на следующий день Потерпевший №2 не обнаружил своего имущества, в том числе телефона, колонки, наушников (№);

а также копиями чека о приобретении телефона «<данные изъяты>» за 15 999 рублей, колонки за 4 499 рублей (№).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания участников уголовного судопроизводства последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение причастность подсудимого к содеянному, не содержат.

Несмотря на то, что первоначально при даче показаний в качестве подозреваемого ФИО2 не заявлял о хищении музыкальной колонки у Потерпевший №1 и серебряного крестика у Потерпевший №2, в дальнейшем, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, о хищении данного имущества заявляли потерпевшие, показаниям которых у суда не имеется оснований не доверять, они в отличие от ФИО1 были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Суд также берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подсудимый похитил у него денежные средства в размере <данные изъяты>, а не 4 000 рублей, как заявлял ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого. С хищением у Потерпевший №1 денег на сумму 4 500 рублей ФИО1 также согласился при даче показаний в качестве обвиняемого и в суде, о хищении денежных средств именно в указанном размере заявлял потерпевший.

Как установлено судом, действия ФИО2 по хищению имущества потерпевшего Потерпевший №1 охватывались единым умыслом, поэтому подлежат квалификации по наиболее тяжкому составу преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Отдельная квалификация действий ФИО1, связанных с хищением мобильного телефона, денежных средств и музыкальной колонки, является излишней.

По смыслу закона в случаях, когда виновное лицо, получив необходимую для доступа к безналичным денежным средствам конфиденциальную информацию (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли), самостоятельно осуществило списание с банковского счета потерпевшего денежные средства, такие действия виновного квалифицируются как кража.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также самого ФИО2, последний, используя бесконтактный способ оплаты банковской карты, имел доступ к открытому на имя Потерпевший №1 банковскому счету, с которого несколько раз осуществил списание денежных средств.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

При отсутствии в материалах уголовного дела достаточных и объективных сведений о том, что совершенные подсудимым кражи поставили потерпевших в трудное материальное положение, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по преступлению, совершенному с 20 на ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том числе при проверке показаний на месте, <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений является рецидив преступлений. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО2, ранее осужденный к реальному лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления средней тяжести, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление.

При отсутствии достаточных сведений о том, что совершение корыстных преступлений обусловило нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает наличествующим по делу отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

<данные изъяты>.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, не свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности преступлений, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания невозможно, не имеется и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При наличии в действиях подсудимого ряда смягчающих обстоятельств дополнительные наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не назначает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1, <данные изъяты> – в пользу Потерпевший №2

Вещественные доказательства: выписки по банковскому счету, чеки и диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов