Дело № 2-515/2022 г.

УИД: 74RS0033-01-2022-000754-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 20 сентября 2022 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском ФИО2 о признании его наследником ФИО1, признании задолженности по кредитному договору совместно нажитым имуществом, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 319 953 рублей 79 копеек за счет наследственного имущества ФИО1, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила кредит в размере рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 14,9 % годовых.

Заемщик умерла, погашение долга и процентов наследниками не производится.

По состоянию на 23 августа 2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 319 953 рубля 79 копеек.

Истец - АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (без страхования), по которому АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредитные денежные средства в размере рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,9 % годовых.

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные заключенным кредитным соглашением.

Истцом свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанному кредиту исполнены, что следует из выписки по счету (л.д. 39), указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Заемщик ФИО1 обязалась исполнить свои обязательства по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

По ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Исходя из смысла приведенных норм права, смерть заемщика ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, а её наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов), при этом объем их ответственности не может превышать стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Нагайбакского нотариального округа, по факту смерти ФИО1 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, наследство по закону принял супруг, ФИО2, дети наследодателя ФИО5 и ФИО6 от принятия наследства по всем основаниям отказались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1 он как наследник заемщика в силу действующего законодательства должен отвечать по его обязательствам, которые имелись на время открытия наследства.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 23 августа 2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 319 953 рубля 79 копеек, из которых: остаток просроченной ссудной задолженности – 292 372 рубля 96 копеек, проценты – 27 580 рублей 83 копейки.

Представленный расчет соответствует условиям договора, признается правильным, ответчиком не оспорен.

Как следует из представленного нотариусом ответа, наследственное имущество ФИО1 состоит из:

прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, в общей сумме рублей 50 копеек,

? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , с кадастровой стоимостью рубль 96 копеек,

? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровой стоимостью рубля 48 копеек,

81/603 доли в праве общей собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир , участок находится примерно в 3,9 км по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира , с кадастровой стоимостью рубль 80 копеек.

Доказательств наличия у ФИО1 какого-либо иного наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом суду не представлено.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, составляет: рубля 29 копеек.

При этом, решением Нагайбакского районного суда от 16 июня 2022 года, вступившим в законную силу 23 июля 2022 года, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 111 719 рублей 38 копеек.

Таким образом, учитывая стоимость наследственного имущества, а также наличие ранее принятого решения, суд приходит к выводу, что с наследника умершего заемщика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 266 644 рублей 91 копейки.

Ответчиком возражений относительно наличия наследственного имущества, его стоимости, суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводом искового заявления о том, что спорное кредитное обязательство является общим долгом ФИО1 и её пережившего супруга ФИО2.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом установлена п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление цели получения ФИО1 денежных сумм, а также то, были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В данном случае на истца, претендующего на распределение долговых обязательств между супругами, возложено бремя доказывания того, что возникновение обязательств произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.

Условиями кредитного договора не предусмотрены цели использования потребительского кредита.

ФИО2 по кредитному договору не являлся ни созаемщиком, ни поручителем, его подписей на договоре не имеется, каких-либо доказательств того, что ему было известно о заключении договора и он давал согласие на его заключение, истцом также не представлено, как не представлено доказательств направления полученных денежных средств на общесемейные нужды.

Учитывая изложенное, доказательств того, что кредитные денежные средства были потрачены умершей на нужды семьи, не имеется, основания для признания данного кредита общим долгом и возложении на ответчика ФИО2 обязанности по возврату кредита по данному основанию отсутствуют.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника ФИО1 - ФИО2 в размере перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 266 644 рублей 91 копейки.

На основании ст. 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей 00 копеек.

Поскольку требования банка удовлетворены в пределах стоимости перешедшего к ответчикам имущества, размер которого составил 266 644 рубля 91 копейку, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334 рублей 00 копеек.

Оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании судебных расходов в полном объеме, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266644 рублей 91 копейки, с наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – ФИО2 (паспорт ), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 5 334 рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, а также о взыскании задолженности в сумме 53308 рублей 88 копеек и судебных расходов в сумме 1066 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года