РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/22 по иску ООО «ГУДОКРЕНТ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба – 1 766 472 руб. 46 коп., расходы на оценку ущерба – 8 100 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 17 072 руб. 86 коп.
В обоснование своих требований указано, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства. По вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором арендованному автомобилю были причинены механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта и расходы на оценку ущерба, так как нарушены условия договора аренды. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился с иском в суд, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.
Представитель истца – адвокат Степанов Г.А. в суд явился, поддержал заявленные требования.
Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В суде установлено, и материалами дела подтверждается, что 09 января 2022 года между ООО «ГУДОКРЕНТ», в лице Генерального директора ФИО2 (Арендодатель) и гр. ФИО1 (Aрендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства № 20502 (Далее – Договор аренды), предметом которого являлось сдача во временное владение и пользование транспортного средства ****, 2016 года выпуска, (рег. номер ****, VIN ****), (далее - Транспортное средство), на период с 20:30 09.01.2022 г. по 20:30 23.01.2022 года, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 09.01.2022 года.
13 января 2022 г. транспортное средство ****, 2016 года выпуска, (рег. номер ****), после дорожно-транспортного происшествия, было изъято у арендодателя, на котором согласно акту приема-передачи транспортного средства (приложение к договору № 20502 от 09.01.2022 г.) выявлено наличие новых повреждений в виде разбитой передней части и сопутствующих внутренних повреждений.
Истец ссылается на пункт 8.2.4. Договора аренды, согласно которому Арендатор несет полную ответственность и полностью возмещает ущерб, причиненный ТС или Арендодателю, в том числе упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи ТС в аренду во время нахождения ТС в ремонте, в случае, если Арендатор, управлял ТС в состоянии наркотического, алкогольного, токсического опьянения, в том числе в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, либо скрылся с места ДТП, и ТС было повреждено.
20 января 2022 года ООО «ГУДОКРЕНТ» был организован осмотр повреждённого Транспортного средства экспертом в целях определения нанесённого Арендатором ущерба, на который телеграммой была приглашен ФИО1, что подтверждается почтовой квитанцией. ФИО1 на осмотр не явился, своего представителя не направил.
Согласно Экспертному заключению №220113-9 от 20.01.2022 года об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля ****, 2016 года выпуска, (рег. номер ****, VIN ****) были установлены имеющиеся повреждения: рамки номерного знака, номерного знака переднего, внутреннего правого датчика парковки в сборе с кронштейном, жгута проводов датчиков парковки переднего бампера, бампера переднего, кронштейна бампера переднего, решетки боковой бампера переднего, решетки средней бампера переднего, усилителя бампера переднего в сборе с кронштейнами, левой и правой крышки воздуховодов бампера переднего, брызговика защитного нижнего переднего бампера, заглушки правой переднего бампера, решетки радиатора, фары правой, фары левой, петли капота правой и левой облицовки привода стеклоочистителя, усилителя арок колес передних, накладки, усилителя арок колес передних, стекла лобового, панели приборов, подушки безопасности пассажира, подушки безопасности водителя, переднего правого ремня безопасности, подушки безопасности потолочной для головы (правая и левая), обивки крыши, подкрылка переднего правого, кронштейна крепления переднего правого крыла, панели передней, панели крепления фар правой и левой, накладки облицовки верхней рамки радиатора, радиатора ДВС, воздуховода радиатора ДВС бокового правого и левого, планки облицовочной верхнего радиатора ДВС, планки нижнего радиатора ДВС, подушки верхней правой радиатора ДВС, электровентилятора радиатора, датчика температуры в термостате системы охлаждения, ремня привода агрегатов, радиатора, кондиционера, радиаторов, фильтра воздушного в сборе, воздуховода, фильтра воздушного, глушителя переднего, катализатора, теплозащиты глушителя переднего, крышки передней верхней ДВС, крышки передней нижний ДВС, горловины маслоналивной горловины ДВС, брызговика защитного нижнего двигателя, компрессора кондиционера в сборе отливом, подушки опор ДВС, капота, крыла переднего правого, арки переднего правого крыла в сборе с усилителями, щитка, двери передней правой, переднего правого крыла, подвески передней.
В соответствии с Экспертным заключением №220113-9 от 20.01.2022 года об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля ****, 2016 года выпуска, (рег. номер ****, VIN ****) стоимость восстановительного ремонта по устранению материального ущерба, причиненного Арендатором Транспортному средству, определена в размере 1 766 472 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 46 коп. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 8 100 (восемь тысяч сто) рублей.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При таких обстоятельствах дела суд признает требования истца о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба 1 766 472 руб. 46 коп., расходы на оценку ущерба – 8 100 руб., а всего 1 774 572 руб. 46 коп. законными и обоснованными.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 40000 руб. Суд, учитывая сложность дела и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, признает данную сумму разумной, и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 40000 руб.
Расходы истца на оплату государственной пошлины – 17072 руб. 86 коп. – суд признает судебными расходами, и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ГУДОКРЕНТ» - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГУДОКРЕНТ» возмещение материального ущерба – 1766472 руб. 46 коп., расходы на оценку ущерба – 8100 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 17072 руб. 96 коп., а всего 1831645 руб. 32 коп. (один миллион восемьсот тридцать одна тысяча шестьсот срок пять рублей 32 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.