Дело № 2-1577/2025
УИД № 61RS0009-01-2025-001309-37
ЗАОЧНое Решение
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
14.04.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Kia Ceed» государственный регистрационный знак «У686ХК161» принадлежащего ФИО2 и транспортного средства марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак «С972КХ161» под управлением ФИО1 ФИО11 (далее также ответчик), принадлежащего ФИО13 ФИО12
В результате ДТП транспортному средству марки «Kia Ceed» государственный регистрационный знак «У686ХК161» причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2022 виновником ДТП признан ответчик.
Транспортное средство марки «Kia Ceed» государственный регистрационный знак «У686ХК161» было застраховано по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие». Транспортное средство марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак «С972КХ161» было застраховано по полису ОСАГО в ООО «Страховая фирма «Адонис» (далее также истец).
ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 171 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2022 № 161188.
Истец выплатил ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 171 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2022 № 63305.
Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО14 страховое возмещение в порядке регресса в размере 171 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 154 рубля.
Судом установлено, что ФИО15 умер №, в связи с чем, определением суда от 31.07.2025 производство по делу прекращено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в порядке статей 167 и 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Судом установлено, что 14.04.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Kia Ceed» государственный регистрационный знак «У686ХК161» принадлежащего ФИО17. и транспортного средства марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак «С972КХ161» под управлением ответчика, принадлежащего ФИО18
В результате ДТП транспортному средству марки «Kia Ceed» государственный регистрационный знак «У686ХК161» причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2022 виновником ДТП признан ответчик.
Транспортное средство марки «Kia Ceed» государственный регистрационный знак «У686ХК161» было застраховано по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие». Транспортное средство марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак «С972КХ161» было застраховано по полису ОСАГО в ООО «Страховая фирма «Адонис» (далее также истец).
ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО19 страховое возмещение в размере 171 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2022 № 161188.
Истец выплатил ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 171 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2022 № 63305.
Ответчик не был вписан в полис ОСАГО, заключенный между ФИО20. и истцом.
Таким образом, страховая выплата подлежит взысканию с виновника ДТП.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.
Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из указанных разъяснений следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплаты при нарушении денежного обязательства по возврату денежных средств, взысканных решением суда.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности, взысканную на основании настоящего решения суда в размере 171 800 рублей, начиная взыскания с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга. При этом суд считает возможным взыскать проценты на будущее время от даты вступления решения суда в законную силу, а не от даты вынесения решения суда, так как не вступившее в законную силу решение суда не может порождать правовых последствий.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчиком доказательств неправомерности требований истца не представлено.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 154 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО21 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» денежные средства в порядке регресса в размере 171800рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» оплаченную государственную пошлину в размере 6154рубля.
Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности, взысканную на основании настоящего решения суда в размере 171800рублей, начиная взыскания с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 171800рублей.
В остальной части иска отказать.
ФИО1 ФИО25 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ФИО1 ФИО26 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2025.