Дело № 1-122/2023

УИД 60RS0012-01-2023-000755-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Невельского межрайонного прокурора Блазновой С.А.,

защитника – адвоката Клименко С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания на срок по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли в крупном размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, обнаружил шесть дикорастущих кустов растения конопли. Заранее зная, что растения конопли являются наркотикосодержащим растением и их оборот в Российской Федерации запрещен, умышленно, для собственного употребления сорвал растения конопли в количестве 6 штук, после чего оборвал их, то есть незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопли. Далее перенес данные части растения конопли в чердачное помещение бани, расположенной по адресу: <адрес>, где развесил их для высушивания.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1 пришел в чердачное помещение бани по адресу: <адрес>, оборвал высушенные листья частей растения конопли, сложил их в полимерный пакет черного цвета, который поместил на пол в правом углу чердачного помещения бани по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил без цели сбыта, для собственного употребления, до ДД.ММ.ГГГГ. Некоторое количество высушенных листьев растения конопли ФИО1 измельчил руками и получил наркотическое средство каннабис (марихуана), которое поместил в пластиковый контейнер и перенес в спальное помещение <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в чердачном помещении бани по адресу: <адрес>, по месту фактического проживания ФИО1 было обнаружено и изъято: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде листьев растения, похожего на растения конопли.

Согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, в виде листьев растения, массой 124,3 г., находящееся в полимерном пакете, является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы (с учетом вещества, использованного на проведение исследования), составила 112,0 г, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, в ходе производства обыска в жилище по месту фактического проживания ФИО1 в спальной комнате <адрес>, было обнаружено и изъято: полимерный контейнер с крышкой, внутри которого находилось сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого и коричневого цветов.

Согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого и коричневого цветов массой 14,2 г., находящееся в полимерном контейнере, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в перерасчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы составляет 12,5г., что является значительным размером.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение, приобретение наркотических средств входит в понятие оборота наркотических средств, определенное в ст. 1 указанного закона. В данной статье также закреплено, что оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, является незаконным. Растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры – растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», конопля (растение рода Cannabis) содержит наркотические средства и подлежит контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что части растений конопли (растения рода Cannabis), весом от 100 граммов до 100000 граммов является крупным размером; наркотическое средство каннабис (марихуана) от 6 граммов до 100 граммов является значительным размером.

Он же совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ** часов ** минут, ФИО1, находясь в помещении веранды <адрес>, обнаружил пакет, в котором находилась металлическая банка с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сокол», с находящимся внутри порохом, поместил данный пакет на гвоздь в углу веранды. Данный порох ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, с целью незаконного завладения взрывчатыми веществами, не имея на то соответствующего разрешения, заведомо зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ запрещен, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, в ходе производства обыска в жилище по месту фактического проживания ФИО1, в помещении веранды дома №** д. <адрес>, было обнаружено и изъято: металлическая банка с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сокол» с находящимся внутри веществом, похожим на порох.

Согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу сыпучее вещество, находящееся в металлической банке, является метательным взрывчатым веществом общей массой 78 граммов. Данное вещество является бездымным пластинчатым порохом. Выявленные в ходе исследования параметры представленного пороха соответствуют параметрам, указанным в технической документации на охотничьи пороха марок «Сокол». Представленный порох изготовлен промышленным способом. Бездымные пороха применяются для производства подрывных работ и в качестве метательных зарядов в различных видах огнестрельного оружия. Представленный бездымный порох, массой 78 граммов способен к горению в течение 4 секунд.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», взрывчатые вещества входят в перечень видов продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» установлено, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий, осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном законом порядке организациям – производителям, организациям – распространителям и организациям – потребителям независимо от форм собственности, следовательно, граждане не являются субъектами, которым разрешен свободный оборот взрывчатых веществ, в частности, дымного и бездымного пороха.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в д. <адрес>, где его мать В.Н.Е. приобрела дом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он осматривал окрестности дома и в лесном массиве недалеко от деревни обнаружил 6 дикорастущих кустов конопли, которые сорвал, принес домой для высушивания в целях личного употребления. Разложил данные кусты конопли в помещении бани, после того, как они высохли, оборвал листья и сложил их в пакет, а остальные части растений сжег вместе с другим мусором. В ДД.ММ.ГГГГ года, ближе к новому году, взял из этого пакета немного высушенных листьев конопли, измельчил их – приготовил для того, чтобы покурить, сложил в пластиковый контейнер и хранил у себя в спальне. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в д. <адрес>, д. ** приехали сотрудники полиции, предъявили ему постановление на обыск в надворных постройках, он разрешил проведение этого мероприятия. Вместе с сотрудниками приехали понятые, ему и понятым зачитали постановление, разъяснили все права, ему предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы. Он показал, что в помещении бани у него хранятся части растения конопли. Пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции, упакован, перевязан нитками, на бирке все расписались. Были составлены процессуальные документы – протокол, вопросов по процедуре проведения обследования ни у него, ни у кого-либо из присутствующих не возникло.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ к нему снова приехали сотрудники полиции для проведения обыска в жилом помещении, также они приехали с понятыми, зачитали ему постановление на обыск, разъяснили права. Он добровольно выдал сотрудникам наркотическое средство- марихуану, которая хранилась в спальном помещении в пластиковом контейнере. Также сотрудники полиции обнаружили у него в доме в помещении веранды порох. Порох он нашел, когда разбирал вещи, принадлежавшие прежним хозяевам жилого дома, решил оставить его себе, так как в хозяйстве все пригодится, повесил пакет с находящейся в нем банкой с порохом у входа на веранду. Порох сотрудники полиции изъяли, при понятых опечатали, написали записки для опечатывания, где все расписались. Он не выдал порох добровольно, так как не придавал ему значения, не собирался его утаивать или скрывать.

Свои признательные показания, данные на предварительном следствии, ФИО1, будучи подозреваемым по уголовному делу, подтвердил при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подробно рассказал и показал, где обнаружил дикорастущие куты растения конопли, где незаконно хранил части растения конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана), где он нашел металлическую банку с порохом и незаконно ее хранил. Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 172-176) является доказательством вины ФИО1 по обоим эпизодам преступлений.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении всех инкриминируемых преступлений в полном объеме подтверждается материалами судебного следствия, а именно:

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Так, свидетель П.С.И. в судебном заседании показал, что он является сотрудником ГКОН МО МВД России «Невельский», в его распоряжение поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего проживания может хранить наркотические средства, в связи с чем он составил рапорт о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование» в отношении ФИО1 по адресу: д. <адрес>. Было издано распоряжение о проведении ОРМ, после чего он, совместно с оперативным сотрудником А.В.А. и двумя понятыми – Ч.Е.А. и Ю. прибыли по адресу проживания ФИО1 ФИО1 было предъявлено постановление, разъяснены права и предложено выдать запрещенные предметы, в том числе, наркотические средства. На это ФИО1 пояснил, что в чердачном помещении бани у него хранятся части растения конопли. В углу данного помещения в пакете было обнаружено сухое на ощупь вещество растительного происхождения в виде листьев растения, по результату назначенной экспертизы установлено, что это части наркотикосодержащего растения конопли. ФИО1 при проведении обследования оказывал содействие сотрудникам полиции. Пакет с частями растения конопли был надлежащим образом упакован, понятые и ФИО1 расписались на пояснительной записке к пакету, опечатан печатью ** МО МВД России «Невельский». Понятым также были разъяснены их права, замечаний от них по проведению обследования и по документам не поступало. Более в надворных постройках ничего обнаружено не было. Также ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками А.В.А. и Ж.С.Г., в присутствии понятых – Ю. и С.А.С. проводил обыск в жилище ФИО1 по адресу: д. <адрес> на основании постановления суда о производстве обыска в жилище. Постановление на обыск было зачитано ФИО1, ему и понятым были разъяснены права, а также ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в обороте. Лесков добровольно выдал наркотическое средство – марихуана, которое хранилось в пластиковом контейнере в спальном помещении дома, оно было изъято по правилам изъятия предметов, с упаковыванием, опечатыванием и подписями всех участвующих лиц на пояснительной бирке к пакету. После чего сотрудники приступили к обыску и обнаружили на веранде, слева от входной двери банку с порохом в заводской упаковке. Данная банка также была изъята, упакована, упаковка снабжена пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц и проставлением печати. По результату обыска был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались без замечаний.

Свидетель А.В.А. показал, что он является старшим оперуполномоченным МО МВД России «Невельский», принимал участие в производстве обследования надворных построек ДД.ММ.ГГГГ и производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал хранящиеся в чердачном помещении бани части растений конопли, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство – марихуану, хранившуюся в пластиковой банке в спальном помещении, также при производстве обыска в жилище, в помещении веранды слева, у ФИО1 был обнаружен пакет с находившейся в нем банкой с порохом «Сокол». При производстве всех следственных действий участвовали понятые, понятым и ФИО1 П.С.И. разъяснял права, оглашал постановления. Он же (П.С.И.) составлял протоколы следственных действий, пояснительные записки. Все присутствующие без замечаний подписывали документы. Изъятое у ФИО1 было упаковано и опечатано в пакеты №**,**,**.

Свидетель Ж.С.Г. показал, что являясь сотрудником МО МВД России «Невельский», принимал участие в производстве обыска в жилище ФИО1 в д. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство, которое находилось в спальном помещении в пластиковой банке, также в ходе обыска на веранде у входа, сотрудниками полиции был обнаружен порох. ФИО1 содействовал сотрудникам полиции при проведении обыска, после оглашения постановления на обыск и разъяснения ему прав, когда было предложено выдать предметы, запрещенные в обороте, добровольно выдал наркотическое средство. При производстве обыска присутствовала также мать ФИО1, участвовали понятые Ю.А.А. и С.А.С.. Права всем участвующим были разъяснены, замечаний ни от кого не поступало.

Свидетель В.Н.Е. в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого ФИО1 в связи с чем воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 конституции Российской Федерации не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, вместе с тем, пояснила, что они проживают с сыном вдвоем в принадлежащем ей жилом доме, держат домашнее хозяйство – корову и другую живность, огород, ухаживает за хозяйством ее сын – ФИО1, сама она не может этим заниматься по состоянию здоровья, доход семьи состоит из ее пенсии и вырученных средств от продажи продукции домашнего хозяйства.

В связи с отказом свидетеля давать показания, государственным обвинителем оглашены показания свидетеля В.Н.Е., данные ею на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 158-160), в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии сотрудниками полиции в присутствии понятых проводился обыск в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>, после предъявления постановления на обыск, разъяснения прав и обязанностей, ее сын ФИО1 добровольно выдал сотрудника полиции пластиковую емкость, в которой, как он пояснил, хранилась марихуана, данная емкость была изъята, упакована в полимерных пакет темного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены биркой с пояснительным текстом, подписями понятых и оттиском печати. Также в ходе обыска в помещении веранды дома, на гвоздике на стене с левой стороны от входа сотрудниками полиции был обнаружен черный паке, в котором находилась металлическая банка с этикеткой с наименованием «Порох охотничий бездымный Сокол», которая была изъята, упакована и опечатана с пояснительной биркой с подписями понятых и оттиском печати. Она не знала о том, что ее сын хранит данные предметы, в спальню сына она без него не заходит, на чердак бани она физически подняться не может.

Также виновность подсудимого ФИО1 во всех инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом обыска в жилище с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята пластиковая емкость с крышкой, внутри которой находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого и коричневого цветов; металлическая банка с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сокол, внутри которой находится вещество темного цвета, похожее на порох (т. 1 л.д. 54-64).

Виновность ФИО1 по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растения конопли, наркотического средства каннабис (марихуана) подтверждается также следующими доказательствами:

переданными на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ:

- протоколом обследования с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в помещении чердака бани, расположенной на территории дома №** д. <адрес>, у ФИО1 сотрудниками полиции обнаружен и изъят пакет из темного полимерного материала с находящимся внутри сухим на ощупь измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 12-19). Обследование проведено на основании распоряжения ** от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> отношении ФИО1 (т.1 л.д. 11);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ**, согласно выводу которого представленное на экспертизу сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, в виде листьев растения, массой 124,3 г., находящееся в полимерном пакете, является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы (с учетом вещества, использованного на проведение исследования), составила 112,0 г. (т.1 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится сухое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде листьев (т. 1 л.д. 39-41);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ **, согласно выводу которого представленное на экспертизу сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого и коричневого цветов массой 14,2 г., находящееся в полимерном контейнере, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в перерасчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы составляет 12,5г. (т. 1 л.д. 136-140);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен упакованный в полимерный пакет полимерный контейнер с крышкой, содержимое которого представляет собой сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого и коричневого цветов (т. 1 л.д. 143-145).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакет с находящимися в нем частями растения конопли массой 112 г., признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 42-43). На основании квитанции ** камеры хранения вещественных доказательств, указанный пакет с частями растения конопли общей массой 112г. помещен в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский» (т.1 л.д. 44).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакет, горловина которого опечатана отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для опечатывания ** ЭКО ОМВД России по <адрес>», внутри которого находится полимерная емкость (контейнер) с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 12,5 г., признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 146). На основании квитанции ** камеры хранения вещественных доказательств, указанный контейнер с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 12,5 г. помещен в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский» (т.1 л.д.147).

Виновность ФИО1 по эпизоду незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ подтверждается также следующими доказательствами:

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ **, согласно выводу которого представленное на экспертизу сыпучее вещество, находящееся в металлической банке, является метательным взрывчатым веществом общей массой 78 граммов. Данное вещество является бездымным пластинчатым порохом. Выявленные в ходе исследования параметры представленного пороха соответствуют параметрам, указанным в технической документации на охотничьи пороха марок «Сокол». Представленный порох изготовлен промышленным способом. Бездымные пороха применяются для производства подрывных работ и в качестве метательных зарядов в различных видах огнестрельного оружия. Представленный бездымный порох, массой 78 граммов способен к горению в течение 4 секунд. В результате проведенного исследования представленный порох был полностью израсходован. (т. 1 л.д. 97-101);

справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ **, согласно которой ФИО1 на учете в качестве владельца оружия не состоит, ранее на его имя оружие не регистрировалось. Сведения представлены на основе данных централизованного учета оружия Росгвардии (т. 1 л.д. 104).

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, допустимы, так как получены в соответствии с требованиями закона, последовательно и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 двух преступлений. Исследованные заключения экспертов соответствует требованиям статей 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, согласуются с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется.

Указанные в обвинительном заключении в качестве доказательств вины ФИО1 рапорты об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-9), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90) доказательствами по уголовному делу не являются, так как в соответствии со ст.ст. 140, 143 УПК РФ являются поводами для возбуждения уголовного дела, информации, имеющей доказательственное значение, не содержащейся в иных исследованных судом документах, признанных доказательствами по делу, не содержат. Также не являются доказательствами по уголовному делу приведенные в качестве таковых в обвинительном заключении копии нормативных актов – Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ, Постановлений Правительства РФ от 27.11.2010 №934, от 30.06.1998 №681, от 01.10.2012 №1002. От допроса свидетелей обвинения Ю.А.А., Ч.Е.А., С.А.С. государственный обвинитель отказался, ходатайств об оглашении их показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ не заявлял.

Вместе с тем, совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении каждого преступления. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено без нарушений, на основании соответствующего распоряжения, материалы оперативно-розыскного мероприятия переданы следователю на основании постановления. Стороной защиты не оспариваются представленные доказательства, порядок проведения следственных действий и оперативно-розыскного мероприятия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч.2 ст. 228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере. По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного. Соответственно, содеянное лицом, выполнившим несколько предусмотренных диспозицией одной статьи действий, если они составляют части одного преступного события, квалифицируется по этой статье единожды, не образуя совокупности преступления. Таким образом, незаконное хранение различных видов наркотических средств в разных размерах, совершаемое одномоментно, должно квалифицироваться как одно преступление с определением размера наркотика по наибольшему его количеству, поскольку умысел виновного в таком случае направлен на хранение всего объема наркотических средств.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия

- по факту приобретения и хранения частей растения конопли общей массой в пересчете на сухое вещество 112 г., и наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухое вещество 12,5 - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере и наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

- по факту приобретения и хранения взрывчатых веществ - пороха - по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два тяжких преступления. Исследованием его личности установлено, что он является гражданином Российской Федерации (т. 1 л.д. 205-208, 209), по месту жительства регистрации не имеет, зарегистрирован по месту пребывания (т. 1 л.д. 210), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ 29.06.2023; по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ 13.06.2023 (т. 1 л.д. 212); не судим (т. 1 л.д. 214, 215). На учетах у врачей психиатра и нарколога по месту проживания и регистрации не состоит (т.. 1 л.д. 216, 220), в ГБУЗ ПО «Невельская межрайонная больница» сведения о хронических заболеваниях отсутствуют (т. 1 л.д. 218), со слов подсудимого установлено, что в иных медицинских учреждениях по поводу хронических заболеваний он не наблюдается. По сведениям военного комиссариата на воинском учете не состоит (т. 1 л.д. 222, 224). В Центре занятости населения на учете не состоит, статуса безработного не имеет (т. 1 л.д. 228), со слов ФИО1 и из показаний свидетеля В.Н.Е. установлено, что подсудимый проживает за счет ведения домашнего хозяйства, проживает с матерью, оказывает ей помощь. Имеет в собственности транспортные средства (т. 1 л.д. 230).

С учетом характеризующих подсудимого ФИО1 данных, обстоятельств совершения преступлений, а также адекватного разумного поведения подсудимого в судебных заседаниях, сомнений во вменяемости ФИО1 суд не имеет, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно выдал предметы, запрещенные к обороту, при проведении обследования надворных построек, обыска в жилище; в период расследования уголовного дела им давались признательные показания, подробно сообщалось об обстоятельствах и деталях совершенных преступлений, в то числе, при проверке показаний на месте, что позволило объективно расследовать уголовное дело, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья его матери, которой в силу наличия хронических заболеваний требуется постоянная помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории по каждому из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступлений, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применение положений статьи 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания судом применяется положение ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, соответственно, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, таким образом, максимальное наказание, которое может быть назначено подсудимому по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, составляет 5 лет 4 месяца лишения свободы.

При определении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, принимает во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, условия жизни его семьи, и в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ полагает, что будет способствовать его исправлению назначение наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям. Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего стабильного заработка, суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, нецелесообразно и оно не подлежит назначению. Также суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222.1 УК РФ является обязательным, суд определяет размер штрафа в пределах санкции указанной статьи.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 3 ст.69 УК РФ и окончательно назначает наказание путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, назначая наказание ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и полагает возможным с учетом его личности, имеющейся у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В силу требований ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ расходы по вознаграждению труда адвоката Клименко С.Н. в размере 7800 руб. постановлено осуществлять за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек не установлено – он не имеет иждивенцев, трудоспособен. Отсутствие официального трудоустройства, при имеющейся трудоспособности таким основанием не является.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Псковской области (МО МВД России «Невельский» Псковской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 600901001 казначейский счет 03100643000000015700 единый казначейский счет 40102810145370000049 банк получателя Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области, г. Псков, ОКТМО 58620101 БИК 015805002 КБК 18811603125010000140.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с находящимися в нем частями растения конопли массой 112г.; полимерный пакет, горловина которого опечатана отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для опечатывания №29 ЭКО ОМВД России по г. Великие Луки», внутри которого находится полимерная емкость (контейнер) с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 12,5 г., - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника.

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.