УИД 21RS0001-01-2023-000978-94

Дело № 1-147/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кузнецовой М.С.,

адвоката Алатырского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Мироновой С.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого:

- по приговору Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а», «б» части 4 статьи 162 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктам «а», «б», «е», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, состоящего на учете в Канашском Межмуниципальном Филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбывшего, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО4 достоверно зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного потребления, используя собственный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei №, imei:№ через мессенджер «Телеграмм» в интернет магазине «Профсоюз» путем обезличенной переписки с неустановленным лицом, оформил покупку наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) массой, не менее 0,51 грамма.

Далее, ФИО4, продолжая свои преступные действия, получив счет для оплаты наркотического средства, при помощи терминала оплаты номер устройства №, расположенного в торговом центре «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес> путем перечисления наличных денежных средств в сумме около 4100 рублей на счет неустановленной дознанием банковской карты, оплатил покупку вышеуказанного наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) массой, не менее 0,51 грамма.

После оплаты наркотического средства, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО4, получив адрес и фотоизображение местонахождения наркотического средства, прибыл к месту нахождения тайника-закладки с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) массой, не менее 0,51 грамма, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещество, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, оборудованном под слоем листвы и хвои в грунте на расстоянии <данные изъяты> метров к югу от столба ЛЭП № на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии <данные изъяты> метров к югу и <данные изъяты> метрах к востоку от съезда с автодороги «<данные изъяты>» «<данные изъяты> на грунтовую дорогу в направлении <адрес> по географическим координатам местности - № №, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не успел найти вышеуказанное место нахождения тайника - закладки с наркотическим средством и был задержан сотрудниками МО МВД России «Алатырский».

В ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 минут, наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в том же виде и в той же массе было обнаружено в вышеуказанном месте, имеющем географические координаты №, и изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Алатырский».

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> Республики у друзей, фамилии которых назвать отказывается. Друзья его попросили взять из тайника – закладки, расположенного в лесном массиве в районе села <адрес> Республики, наркотическое средство. Координаты нахождения тайника – закладки друзья переслали на его мобильный телефон. В этот день он прибыл в лес и пытался найти место нахождения тайника – закладки. При этом его задержали сотрудники полиции МО МВД России «Алатырский». Вместе с ним по фотографии и координатам в его мобильном телефоне сотрудники полиции нашли место тайника – закладки, в котором обнаружили сверток с наркотическим средством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО4, данных им с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил попробовать употребить наркотическое средство – метадон. На странице канала «Профсоюз» он ввёл название наркотика и регион - <адрес>. В продаже был наркотик весом 0,5 грамма по цене 3500 рублей, с учетом комиссии -4100 рублей. Оформив заказ, ему пришло сообщение с номером карты, куда нужно перечислись деньги. После этого пришло сообщение с фотографией тайника. Введя координаты в навигатор, оказалось, что тайник находится в <адрес>. На попутной машине он приехал в <адрес>. Затем по навигатору пошёл пешком в лес. До места нахождения тайника он не дошёл, поскольку его встретили двое сотрудников полиции. В телефоне они увидели фото закладки. Затем они вместе дошли по его маршруту из навигатора, где обнаружили сверток в грунте. В содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний ФИО4 их достоверность подтвердил. При назначении наказания просил учесть, что он ухаживает за матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ДД.ММ.ГГГГ году перенесла операцию на сердце и является инвалидом.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии показаниями свидетеля, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Алатырский». ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный ФИО3 проводили мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около 17 часов в лесном массиве, расположенном слева от дороги после развилки дорог в направлении села Сойгино и села Алатышево они увидели мужчину. Им оказался ФИО4 Тот постоянно смотрел на экран мобильного телефона, что характерно для лиц, которые ищут тайник с закладками наркотического средства. ФИО4 сообщил, что приехал за наркотическим средством. В телефоне ФИО4 была фотография участка леса с координатами места. После приезда следственно-оперативной группы они провели осмотр места происшествия. В лесном массиве, в грунте, на участке местности по координатам из мобильного телефона ФИО4 был обнаружен сверток с веществом. Сверток был изъят и направлен на исследование. В отделе полиции от ФИО4 приняли явку с повинной (л.д. 114-115).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственноручно изложил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при помощи своего телефона в интернет мессенджере «Телеграмм» на сайте «Профсоюз» он приобрел наркотик (метадон) весом 0,5 гр. по цене 3450 рублей для своих нужд и потребления (л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и схемой), под слоем листвы и хвои в грунте на расстоянии <данные изъяты> к югу от столба ЛЭП № на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии <данные изъяты> метров к югу и <данные изъяты> метрах к востоку от съезда с автодороги «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» на грунтовой дороге в направлении пос<адрес> по географическим координатам местности - №, обнаружен и изъят сверток в изоленте желто-зеленого цвета (л.д. 6-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) следует, что осмотрено помещение первого этажа ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружен банкомат ПАО «Сбербанк» номер устройства № (л.д. 124-127).

Согласно акту досмотра лица (вещей, находившихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei №, imei:№, в котором со слов ФИО4 имеется фотография с местом тайника-закладки с наркотическим веществом, которое он приобрел через Интернет (л.д. 5).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei №, imei:№, изъятый у ФИО4 В ходе осмотра обнаружен скриншот фотографии с координатами: широта № долгота № точность <данные изъяты>. описание: «<данные изъяты> пригород мёд 0,5 в жёлто-зелёной изо, ориентир пачка» (л.д. 20-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен бумажный конверт с содержимым, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в бумажном конверте обнаружен прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находится вещество белого цвета в виде порошка и комочков и прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находится фрагмент полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета и два пустых полимерных пакета с зип-застежкой (л.д. 98-102).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комочков белого цвета, массой 0,51 г., содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (л.д. 94-96).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) следует, что ФИО4 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было обнаружено приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство (л.д. 75-79).

Исследовав каждое доказательство в отдельности, а также путем сопоставления их друг с другом, в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>» через мессенджер «Телеграмм» в интернет магазине «Профсоюз» оформил покупку наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,51 грамма. Получив адрес и фотоизображение местонахождения наркотического средства, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту нахождения тайника-закладки, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками МО МВД России «Алатырский». Наркотическое средство впоследствии было найдено и изъято из оборота сотрудниками полиции.

Анализируя показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит их противоречивыми. Суд считает правдивыми показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон через мессенджер «Телеграмм» в интернет магазине «Профсоюз» он оформил покупку наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) массой, не менее 0,51 грамма. После получения фотографии с указанием координат места нахождения тайника – закладки он прибыл в лесной массив около <адрес> Республики, где был задержан сотрудниками полиции. Данные показания ФИО4 даны в присутствии защитника и подтверждены им в ходе проверки его показаний с выходом на место происшествия. Эти показания ФИО4 последовательны и логичны, по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления соответствуют совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре.

Показания ФИО4 в судебном заседании, о том, что взять наркотическое средство из тайника – закладки его попросили друзья, которые прислали на его мобильный телефон фотографию участка местности с координатами нахождения тайника – закладки, суд оценивает критически и считает их ложными, данными им с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное. Данные показания ФИО4 в судебном заседании даны впервые. Они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

Подсудимый является лицом вменяемым и может нести уголовную ответственность.

Преступление ФИО4 совершено умышленно, так как он осознавал, что оформил покупку наркотического средства в интернет-магазине, намереваясь его приобрести в указанном на фотоизображении месте с указанием конкретных координат местности с целью последующего личного потребления.

Преступление является не оконченным, поскольку ФИО4 не довёл своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, из-за того, что в ходе поиска закладки с наркотическим средством, был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Признак совершения покушения на незаконное приобретение наркотического средства «в значительном размере», суд находит доказанным на основании того, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой, не менее 0,51 грамма, является согласно вышеуказанному Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года, значительным размером.

Оценивая доказательства виновности ФИО4 по предъявленному ему обвинению, представленные стороной обвинения и принятые судом в основу приговора, суд признает их достоверными и допустимыми. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, а поэтому не вызывают у суда никаких сомнений. Совокупность изложенных доказательств и их анализ свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении покушения на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ по указанным признакам.

В основу доказанности вины подсудимого ФИО4 и квалификации его действий по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ суд принимает признательные показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетеля ФИО2, участвовавшего в его задержании, которые согласуются между собой и в совокупности подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в результате которого были обнаружены наркотические средства, осмотра предметов и вещества, заключением экспертов о виде и массе наркотического вещества, иными исследованными документами. Совокупность всех представленных суду доказательств, суд признает достаточной и полностью подтверждающей вину ФИО4 в совершенном преступлении.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, на совершение которого покушался подсудимый, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОМВД России по городу <данные изъяты> Республики ФИО4 характеризуется отрицательно. Официально не трудоустроен, привлекался к уголовной и административной ответственности. Состоит на учете в качестве лица формально подпадающего под административный надзор.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний и предоставлении сотрудникам полиции мобильного телефона с фотографией и координатами места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он ухаживает за матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ДД.ММ.ГГГГ году перенесла операцию на сердце и является инвалидом.

ФИО4 совершил покушение на совершение умышленного преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжких преступлений, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ указанное обстоятельство суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО4

Учитывая изложенное в совокупности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых преступление ФИО4 не было доведено до конца, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, и положений части 2 статьи 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также изложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 68 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд также не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения к лишению свободы, положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому ФИО4 наказание с применением статьи 64 УК РФ.

ФИО4 назначается наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следовательно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные личности подсудимого ФИО4, суд считает невозможным сохранение условного осуждения, назначенного ему по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства ФИО4 характеризуется с отрицательной стороны. Совершение подсудимым общественно –опасного деяния в период испытательного срока, свидетельствует о его стойкой антиобщественной склонности к совершению преступлений.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По данному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, уплаченные из федерального бюджета за осуществление защиты ФИО4 в ходе предварительного расследования адвокату Мироновой С.В., которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку при производстве дознания ФИО4 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а уголовное дело назначено к рассмотрению в общем порядке по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО4 отменить.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО4, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: