УИД 77RS0021-02-2024-023292-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0378/2025 по административному иску ФИО1 к ДГИ адрес о признании незаконным действие (бездействие) ДГИ адрес,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ДГИ адрес, просила, с учетом уточнения иска, признать незаконным решения адрес Москвы №33-5-2438/25-(0)-1 от 17.01.2025 года об отказе в приеме документов на предоставление государственной услуги «Предварительное согласование на предоставление земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром адрес условным номером 77:04:0005005:6375:ЗУ1 площадью 540 кв.м., возложить на адрес Москвы обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и предоставить государственную услугу, предварительно согласовав и предоставив административному истцу вышеуказанный земельный участок в собственность, согласно представленной административным истцом схеме, с указанными там координатами.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Пресненского районного суда адрес от 28.08.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ДГИ адрес о признании незаконным решения от 15.07.2022 об отказе рассмотреть заявку на предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность граждан», суд обязал ДГИ адрес повторно рассмотреть заявку по вопросу предоставления указанной услуги. В рамках исполнения указанного судебного акта ДГИ адрес повторно рассмотрел вопрос о предоставлении вышеуказанной услуги, решением от 03.12.2024 отказал в оказании услуги «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность граждан». С указанным решением административный истец не согласна, поскольку является собственником жилого помещения в жилом доме по адресу: адрес. При переходе права собственности на жилой дом собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка. Сначала административный ответчик отказал в предоставлении услуги по причине того, что все собственники должны обратиться с заявкой, при этом не учел, что долевой собственности нет. Второй причиной отказа стало то, что право собственности возникло на основании договора дарения. Вместе с тем, единственным собственником, зарегистрировавшим право собственности на указанный дом, является административный истец. В 2019 году предыдущий собственник (супруг административного истца) также обращался в ДГИ адрес с заявкой на предоставление земельного участка в собственность, однако ему отказали по причине того, что не предоставлен правоустанавливающий документ предыдущего собственника. Иных доводов отказа приведено не было. Административный истец просила передать в свою собственность только часть земельного участка, пропорционально своей доле в праве собственности, в то время как административный ответчик указал, что нет оснований для предоставления всего земельного участка. Незаконный отказ ответчика послужил основанием для обращения в суд.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных административных требований настаивала по доводам административного искового заявления.
Представитель административного ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, при разрешении административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент осуществляет полномочия в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности адрес и земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 года ранее принятое решение Кузьминского районного суда адрес от 6 июля 2017 года отменено, принято новое решение, которым домовладение, расположенное по адресу: адрес, разделено в натуре, 193/384 доли, принадлежащие ФИО1, в виде отдельных жилых помещений: жилое помещение общей площадью 41,2 кв. м., состоящее из жилой комнаты лит. А (п. 1) площадью 24,3 кв. м., кузни лит. А2 (п. 2) площадью 10,2 кв. м. и жилой комнаты в лит. А3 (п. 1) площадью 6, 7 кв. м.; веранды А1 площадью 7, 9 кв. м. и А2 площадью 5, 2 кв. м. выделены в натуре; 191/384 доли, принадлежащие иным собственникам, в виде отдельных помещений: жилое помещение общей площадью 40,8 кв. м., состоящее из жилой комнаты лит. А (п. 2) площадью 21, 3 кв. м., кухни лит. А1 (п. 5) площадью 9, 2 кв. м., жилой комнаты лит. А3 (п. 2) площадью 6,4 кв. м.; веранда площадью 6, 1 кв. м.; коридор лит. А (п. 4) площадью 3,7 кв. м. выделены в натуре.
Право долевой собственности сторон на выделенные объекты в домовладении по адресу: адрес, прекращено.
Права на данный дом перешли к ФИО1 по наследству от фио
04.07.2022 ФИО1 обратилась в ДГИ адрес с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственниками зданий, сооружений» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: адрес (кадастровый номер 77:04:0005005:6375).
Также 05.07.2022 ФИО1 снова обратилась в ДГИ адрес с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность граждан и юридическим лицам» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: адрес (кадастровый номер 77:04:0005005:6375).
На заявление ФИО1 от 04.07.2022 № 33-5-66632/22-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственниками зданий, сооружений» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: адрес (кадастровый номер 77:04:0005005:6375) был получен ответ Департамента городского имущества адрес от 15 июля 2022 года за № 33-5-66632/22-(0)-1, согласно которому административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку запрос на предоставление такой услуги от всех собственников спорного жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, отсутствует.
На заявление ФИО1 от 05.07.2022 № 33-5-67035/22-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность граждан и юридическим лицам» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: адрес (кадастровый номер 77:04:0005005:6375) был получен ответ Департамента городского имущества адрес от 15 июля 2022 года за № 33-5-67035/22-(0)-1, согласно которому административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку её право собственности на спорное жилое помещение в жилом доме возникло на основании договора дарения после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Пресненского районного суда адрес от 28.08.2023 по делу №2а-474/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ДГИ адрес о признании незаконным решения от 15.07.2022 об отказе рассмотреть заявку на предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность граждан», суд обязал ДГИ адрес повторно рассмотреть заявку по вопросу предоставления указанной услуги.
После вступления указанного решения в законную силу, административный истец вновь обратилась в ДГИ адрес по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование на предоставление земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром адрес.
Решением ДГИ адрес №33-5-2438/25-(0)-1 от 17.01.2025 года административному истцу отказано в приеме документов на предоставление государственной услуги «Предварительное согласование на предоставление земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром адрес ввиду того, что не все собственники обратились с данным заявлением. Кроме того, отмечено, что заявителем не предоставлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих возникновение права собственности по наследству.
С данным решением согласиться нельзя ввиду следующего.
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.5 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес" (далее – Административный регламент).
В соответствии с пунктом 2.8.1.2 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги, является несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, Едиными требованиями, настоящим Регламентом.
Истец обратилась к административному ответчику с заявлением о передаче в ее собственность земельного участка с адресным ориентиром: адрес (кадастровый номер 77:04:0005005:6375).
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10,2001) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, ц, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Руководствуясь ст. 87 ЗК РФ, ст. 37 ЗК РФ, ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
Указанное положение находится в системном единстве с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, которым было предусмотрено предоставление земельных участков в собственность гражданам бесплатно.
На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как разъяснено в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, утративший силу с 1 марта 2013 г., устанавливал, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возникновения права собственности на земельный участок является приобретение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, который необходим для использования данного объекта недвижимости, и наличие государственной регистрации перехода права собственности на соответствующий земельный участок. В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок признание права собственности на него в судебном порядке возможно при условии наличия объекта недвижимости, для использования которого необходим соответствующий участок. Данное условие вытекает из содержания приведенных положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 273 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанных на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленном в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также в разделе 2.8. Административного регламента предусмотрены основания для отказа в приеме документов. Согласно п. 2.8.2. указанного раздела "Перечень оснований для отказа в приеме документов является исчерпывающим".
Отказ административного ответчика не обоснован, поскольку при разделении спорного жилого дома в натуре запрос на предоставление такой услуги от всех собственников спорного жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не требуется.
Согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).
Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, подтверждающие обоснованность своих действий (бездействий).
Административный ответчик, в нарушение вышеуказанных норм, не представил доказательств обоснованности отказа.
Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Таким образом, решение Департамента городского имущества адрес №33-5-2438/25-(0)-1 от 17.01.2025 года об отказе в приеме документов на предоставление государственной услуги «Предварительное согласование на предоставление земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром адрес условным номером 77:04:0005005:6375:ЗУ1 площадью 540 кв.м. признать законными и обоснованными нельзя, а потому требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, восстановление нарушенных прав ФИО1 при таком положении дел, возможно только путем возложении обязанности на Департамент устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений истца по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам» и по вопросу «Предоставление земельного участка в собственность собственниками зданий, сооружений».
Рассматривая требование административного истца об обязании административного ответчика предоставить государственную услугу, предварительно согласовав и предоставив административному истцу вышеуказанный земельный участок в собственность, согласно представленной административным истцом схеме, с указанными там координатами, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду того, что в полномочия суда не входит разрешение указанного вопроса. Суд не может подменять государственный орган, регулирующий вопросы предоставления земельного участка, в том числе относительно координат земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ДГИ адрес о признании незаконным действие (бездействие) ДГИ адрес – удовлетворить частично.
Признать незаконным решения Департамента городского имущества адрес №33-5-2438/25-(0)-1 от 17.01.2025 года об отказе в приеме документов на предоставление государственной услуги «Предварительное согласование на предоставление земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром адрес условным номером 77:04:0005005:6375:ЗУ1 площадью 540 кв.м.
Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование на предоставление земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром адрес условным номером 77:04:0005005:6375:ЗУ1 площадью 540 кв.м.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22.05.2025 г.