УИД 61RS0010-01-2022-000295-68

Дело № 2-2408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростовский извозчик» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ростовский извозчик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что ... г. в результате ДТП был поврежден автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, обращения в ГИБДД не было. Арендатор не уведомлял арендодателя об обстоятельствах повреждения данного автомобиля. Виновник ДТП ФИО1 управлял данным автомобилем на праве аренды в соответствии с заключенным ... г. с ООО «Ростовский извозчик» договором аренды. В соответствии с п.4.1.7 арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, поправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты транспортного средства до окончания срока аренды). Также в соответствии с п.6.2 договора аренды транспортного средства от ... г. арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду). Факт нанесения ущерба автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак ФИО1 подтверждается актом аварийного осмотра ТС от ... г. и распиской от ... г., которые были подписаны ФИО1 Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства были установлены следующие повреждения автомобиля: левая передняя фара, левое переднее крыло, передний бампер. Данный акт аварийного осмотра был подписан ответчиком ФИО1 без замечаний. ... г. ФИО1 была подписана расписка, в которой ответчик обязуется выплатить ООО «Ростовский извозчик» в полном объеме денежные средства в размере 80 000 руб. не позднее ... г.. Однако ФИО1 до настоящего времени не выполнил взятые на обязательства, возмещение ущерба не произвел, на телефонные звонки отвечать перестал.

На основании изложенного ООО «Ростовский извозчик» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Ростовский извозчик» денежные средства в размере 80 000 руб. - долг по расписке за материальный ущерб причиненный автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, взыскать судебные расходы (издержки): оплату юридических услуг - 10 000 руб., оплату госпошлины - 2 600 руб.

Представитель ООО «Ростовский извозчик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно. ФИО1 по последнему известному адресу места жительства фактические не проживает, судебные извещения не получает, поскольку по сведениям УВМ ГУ МВД России по РО находится в федеральном розыске.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Грибанов А.В., который просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО «Ростовский извозчик» как арендодателем и ФИО1 как арендатором был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику на срок 12 месяцев во владение и пользование автомобиль КИА РИО, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п. 4.1.7 арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, поправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты транспортного средства до окончания срока аренды).

Автомобиль КИА РИО, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от ... г., в котором отсутствуют сведения о недостатках в укомплектовании и техническом состоянии автомобиля.

Между тем, из материалов дела следует, что арендованный автомобиль КИА РИО, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> был возвращен арендатором арендодателю ... г. с повреждениями, о чем составлен акт от ... г., подписанный обеими сторонами договора, с приложением фотографий, а также ФИО1 составлена расписка от ... г., согласно которой он обязался возместить причиненный ущерб в размере 80 000 руб. в срок не позднее ... г..

Доказательств отсутствия своей вины в повреждении автомобиля, равно как и доказательств возмещения названного ущерба, причиненного арендованному имуществу, ФИО1 в материалы дела не представил.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 606 и ст. 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае судом установлено, что в период действия заключенного между ООО «Ростовский извозчик» и ФИО1 договора аренды транспортного средства КИА РИО, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> последнему были причинены механические повреждений.

Данное обстоятельств подтверждается актом, фотоматериалами, распиской, а также ответчиком не оспаривалось и не было опровергнуто.

При этом ООО «Ростовский извозчик» и ФИО1 пришли к соглашению о том, что размер ущерба, причиненного арендованному автомобилю, составляет 80 000 руб., о чем ответчиком выдана расписка.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 содержание указанной расписки не оспаривал, о назначении по делу автотовароведческой экспертизы не просил.

Таким образом, причиненный имуществу арендодателя ущерб составляет именно 80 000 руб. и таковой подлежит взысканию с ответчика как с арендатора в пользу истца как арендодателя и собственника указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также объема проделанной работы, суд считает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 3 000 руб., взыскав таковые с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ростовский извозчик» материальный ущерб в размере 80 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2022 г.

Судья