Решение по делу № 2-2286/2022 от 13.10.2022 - о признании действий незаконными, возложении обязанности по восстановлению электроэнергии, признании решения общего собрания кооператива незаконным, понуждении произвести перерасчет, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при помощнике судьи Кубис М.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГК «Комплекс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2022 по иску ФИО1 к гаражному кооперативу «Комплекс» о признании действий незаконными, возложении обязанности по восстановлению электроэнергии, признании решения общего собрания кооператива незаконным, понуждении произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковыми требованиями к ГК «Комплекс», в обоснование которого указал, что является собственником гаража № 02. 12.03.2017 был установлен новый электронный электросчетчик, по которому он ежегодно передавал показания. 14.02.2021 председатель ГК сделал контрольное снятие показаний потребленной э/энергии и оказалось, что председатель при регистрации показаний в журнале учета не учитывал последнюю цифру на табло электросчетчика, что привело к существенной задолженности в размере 121 715 рублей, которую он не мог погасить единовременно. На общем собрании, которое состоялось 22.01.2022 было решено отключить его гаражный бокс от электроэнергии, с чем он не согласен, поскольку ГК не вправе препятствовать передаче электрической энергии. Кроме того, решение вопросов о прекращении подачи электроэнергии не относится к компетенции ГК, в связи с чем принятое 22.01.2022 решение ничтожно. Также полагает незаконным начисление ГК электроэнергии по повышенным тарифам, установленным в Иркутской области. С учетом уточнений просит суд признать незаконными действия ответчика по отключению электрической энергии его гаража № 2, обязать ответчика произвести подключение электроэнергии на указанный объект в течение 7 дней со дня принятия решения, признать п. 5 Общего собрания от 22.01.2022 ничтожным, признать незаконным начисление платы за электроэнергию по завышенным тарифам и обязать ГК произвести перерасчет по оплате за потребленную электроэнергию за 2018,2019,2020,2021,2022 по тарифам Иркутской области, взыскать судебные расходы.

Определением суда от 27.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Иркутскэнергосбыт».

Определением суда от 13.10.2022 производство по делу в части применения ст. 196 ГК РФ и признания задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период 2020,2021,2022 в размере 27 434,70 рублей, утверждения графика рассрочки погашения задолженности на три месяца прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГК «Комплекс» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал согласно доводов, изложенных в письменном отзыве. Решение об отключении гаража ФИО1 от электроэнергии принято на общем собрании по причине наличия задолженности за пользование электроэнергией. Кроме того, ФИО1 вправе самостоятельно заключить договор с энергосбытовой компанией на поставку электроэнергии. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Согласно письменных пояснений по иску, ООО «Иркутскэнергосбыт» имеет действующий договор энергоснабжения № 327 от 01.06.2018 с ГК «Север». С ГК «Комплекс» договор энергоснабжения не заключали. В соответствии со схемой внешнего электроснабжения ГК «Комплекс» получает электроэнергию через электрические сети ГК «Север». Ограничения электроснабжения ГК «Север» ООО «Иркутскэнергосбыт» не производило.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в организационно-правовой форме потребительского кооператива, к которому также относится гаражный кооператив.

Пунктом 1 ст. 52 ГК РФ определено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 2 ст. 123.7 ГК РФ в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.).

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами ГК РФ и законом о потребительских кооперативах. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является членом ГК «Комплекс», в его пользовании находится гараж № 02, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, в 11 микрорайоне, что подтверждается членской книжкой и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Уставом ГК «Комплекс», гаражный кооператив является некоммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения потребностей своих членов в содержании личного автотранспорта, а также для содействия членам кооператива в решении социально-хозяйственных задач ведения гаражного хозяйства и хранения продуктов питания.

Заявляя настоящие требования в суд, истец указал, что в 22.01.2021 году принадлежащий ему на праве пользования гараж N 02 был отключен от сети электроснабжения. Полагает данное отключение незаконным, поскольку в полномочия гаражного кооператива право по отключению электроэнергии не входит, оно принадлежит энергоснабжающей организации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2 и 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом, истец ФИО1 является членом Гаражного кооператива «Комплекс», его гараж № 02 находится на территории кооператива, что подтверждается членской книжкой и не оспаривается ответчиком.

Присоединение истца к электрическим сетям осуществлено на основании договора энергоснабжения № 327 от 01.06.2018, заключенного между энергоснабжающей организацией ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и Гаражным кооперативом «Север». Согласно схемы внешнего электроснабжения, договора от 01.01.2007 ГК «Комплекс» получает электроэнергию через электрические сети ГК «Север».

Согласно указанному договору № 327 от 01.06.2018 энергоснабжения, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком через присоединенную сеть электрической энергии. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя до точки (ек) поставки электрической энергии(мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной (ых) в акте(актах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к настоящему договору.

Мотивом прекращения подачи электроэнергии на гараж № 02, принадлежащий истцу, как установлено судом, послужило принятие решения членов правления ГК «Комплекс» от 23.01.2022, которым решено: отключить электроэнергию ФИО1, т.к. имеется задолженность по оплате электроэнергии и по взносам.

Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанными нормами право инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю принадлежит энергосбытовой организации, которой является ООО «Иркутскэнергосбыт», при этом лишь в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Договор энергоснабжения № 327 от 01.06.2018, заключенный между ГК «Север» и энергоснабжающей организацией ООО «Иркутская энергосбытовая компания» не содержит специального условия о прекращении энергоснабжения в связи с наличием задолженности у потребителей.

Ограничений электроэнергии по своей инициативе ООО «Иркутскэнергосбыт» в отношении ГК «Север», ГК «Комплекс» не вводило, что подтверждается письменными объяснениями ООО «Иркутскэнергосбыт».

Основания и порядок прекращения подачи электрической энергии определятся в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Пунктом 4 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, а также по инициативе потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "е" пункта 2 настоящих Правил.

ГК «Комплекс» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, которые установлены для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Соответственно, гаражный кооператив не наделен полномочиями прекращать энергоснабжение объектов, находящихся в кооперативе, даже в случае выявления несанкционированного подключения к электрическим сетям.

Кроме того, ГК «Комплекс» не является и электроснабжающей организацией, поэтому не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать на общем собрании членов правления решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети партнерства, в том числе и гаража истца.

ГК «Комплекс» по смыслу положений Закона об электроэнергетике является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляется процесс энергоснабжения объектов гаражного кооператива.

Объекты энергоснабжения гаражных кооперативов, исходя из их назначения, относятся к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории кооператива потребностей его членов в электроснабжении.

Вопреки доводам ответчика отсутствие у истца договора с энергоснабжающей организацией также не дает право гаражному кооперативу, не являющемуся поставщиком электроэнергии, самостоятельно решать вопросы, связанные с передачей электроэнергии, определением допустимой нагрузки на электрооборудование и электрические сети, поскольку в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае договор энергоснабжения считается заключенным с истцом с момента его первого фактического подключения к присоединенной сети. Учитывая, что такая сеть установлена на территории ГК «Комплекс» и, по сути, является общим имуществом гаражного кооператива, чинение каких-либо препятствий в его использовании противоречит требованиям закона.

На основании статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, в том числе, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В Уставе ГК «Комплекс» указано, что органами управления кооперативом являются: общее собрание его членов; правление кооператива; председатель правления (п.8.1). К компетенции правления относятся в том числе, контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов (п.12). Решение вопросов по отключению электроэнергии членам кооператива, в Уставе не отражено. Напротив, кооператив создан для удовлетворения потребностей своих членов (п.4.1).

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вправе препятствовать перетоку электрической энергии, в связи с чем действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии к гаражу истца являются незаконными. Поскольку договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям кооператива и приобретение электроэнергии отсутствуют, ответчик не является поставщиком электроэнергии, сетевой организацией, не обладает полномочиями по прекращению подачи электроэнергии при отсутствии распоряжения гарантирующего поставщика, следовательно, решение общего собрания о прекращении подачи электрической энергии к гаражному боксу № 02 принято по вопросу, к компетенции собрания не относящемуся, является ничтожным, не порождает правовых последствий.

При изложенных обстоятельствах, ответчик обязан восстановить энергоснабжение к объекту истца.

Довод ответчика о наличии у истца задолженности по электроэнергии суд находит необоснованным, поскольку наличие такой задолженности ответчиком не доказано. Из письменных пояснений ответчика следует, что у истца имеется задолженность по оплате за пользование электроэнергией с 2018 по 2021 в размере 121 715 рублей. Вместе с тем, меры к взысканию в судебном порядке данной задолженности, ответчиком не принимались, в связи с чем установить точный период и размер задолженности не представляется возможным. При установлении факта неполной оплаты или неоплаты истцом взносов и иных платежей и, отказе в добровольном порядке произвести оплату задолженности, ГК «Комплекс» вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей задолженности.

Кроме того, истцом оспаривается размер указанной задолженности, поскольку самим председателем гаражного кооператива за период с 2018 по 2021 неправильно принимались показания потребленной им электроэнергии. В 2018 он оплатил за электроэнергию 2860 рублей, в 2019 - 4 370 рублей, в 2021 - 48 000 рублей. Также не согласен, что в кооперативе оплата за электроэнергию производится по повышенным тарифам. Задолженности по уплате членских взносов у него не имеется.

Таким образом, наличие на стороне истца задолженности по оплате электрической энергии не основано на доказательствах, в материалах дела отсутствуют расчеты подлежащих возмещению истцом кооперативу стоимости потребленной непосредственно им электрической энергии и части стоимости энергии, кооперативом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены обосновывающие факт и размер произведенных истцу начислений документы (договор с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой либо энергоснабжающей организацией, выставленные на оплату электрической энергии счета, платежные документы о фактически понесенных расходах). Размер заложенности, его период и сумма, в том числе по состоянию на дату введения режима ограничения, не доказаны.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В силу п. 8 данных Правил инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.

Доказательств соблюдения ответчиком процедуры ограничения режима потребления не представлено.

При этом, в силу положений ст. ст. 539, 540, 546 ГК РФ прекращение поставки потребителю энергии допускается только по соглашению сторон, но в отдельных случаях возможно по инициативе энергоснабжающей организации. Однако, такое отключение производится либо энергоснабжающей организацией, либо уполномоченным ею лицом с соблюдением специально установленной законодательством процедуры.

При этом доказательств законности производства действий по отключению гаражного бокса истца от электроэнергии, соблюдения установленной законом процедуры прекращения подачи энергии, наличия соответствующих полномочий на совершение подобных действий ответчик не представил.

Исходя из этого, правовых оснований для ограничения подачи электроэнергии к гаражу истца у ответчика не имелось.

Таким образом, установив, что действия ответчика по отключению электроэнергии противоречат закону, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты прав истца путем признания незаконными действий ГК «Комплекс» по прекращению подачи энергоэнергии к гаражу № 02, принадлежащему истцу. Учитывая, что определенных временных затрат на подключение электроэнергии не требуется, суд приходит к выводу о необходимости установить ответчику срок для восстановления подачи электроэнергии в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истца о признании незаконным начисление платы за потребленную электрическую энергию по завышенным тарифам суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной нормой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Из положений пунктов 8, 17, 19, 22, 23 Правил регулирования цен следует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных организацией в обоснование этих предложений, в том числе бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования, расчета расходов и необходимой валовой выручки oi регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цеп (тарифов).

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

По Иркутской области тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области утверждены Приказом Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год, согласно которым одноставочный тариф на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области за период с 2018 по 2022 составляет (цена (тариф), руб./кВт.ч (с учетом НДС)):

с 01.01.2018 по 30.06.2018 -1,01 руб., с 01.07.2018 по 31.12.20218 -1,06 руб.,

с 01.01.2019 по 30.06.2019 -1,078 руб., с 01.07.2019 по 31.12.2019 -1,11 руб.,

с 01.01.2020 по 30.06.2020 -1,11 руб., с 01.07.2020 по 31.12.2020 -1,17 руб.,

с 01.01.2021 по 30.06.2021 -1,17 руб., с 01.07.2021 по 31.12.2021 -1,23 руб.,

с 01.01.2022 по 30.06.2022 -1,23 руб., с 01.07.2022 по 31.12.2022 -1,30 руб.

Как следует из выписок из протоколов собрания членов ГК «Комплекс» от 13.01.2018, 19.01.2019, 12.12.2020, 12.12.2020, 22.01.2022 в ГК «Комплекс» установлена оплата электроэнергии в 2018 – 1,30 руб. за 1 кв., в 2019 – 1,40 руб., в 2020 – 1,50 руб., в 2021 – 1,50 руб., в 2022 -1,50 руб.

Таким образом, решения общего собрания ГК «Комплекс» в части увеличения тарифов не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности, Приказам Службы по тарифам Иркутской области. Увеличение тарифов не входит в полномочия органов управления кооператива, произведено необоснованно, без учета фактически понесенных гаражным кооперативом расходов на оплату технологических потерь электрической энергии, которые должны быть подтверждены документально, в связи с чем не может быть признанно законным.

Увеличение или ошибочное определение тарифа, установленного уполномоченным государственным органом, в том числе нарушение предельных уровней свободных (нерегулируемых) цен, относятся к нарушениям положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, согласно которой любое отклонение от установленного тарифа, в том числе неправильный выбор тарифа, является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Функционирование гаражного кооператива «Комплекс» связано с удовлетворением потребностей его членов и, соответственно, оплата электрической энергии, используемой для работы кооператива, должна осуществляться по тарифам, установленным Приказами Службы по тарифам Иркутской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 630 рублей, подтверждается чеком от 19.08.2022, 20.07.2022.

Почтовые расходы в связи с направлением истцом искового заявления в суд, стороне ответчика в общем размере 625 рублей подтверждаются квитанциями от 20.07.2022 на сумму 150 рублей, от 21.07.2022 на сумму 265 рублей, от 19.08.2022 на сумму 210 рублей.

Факт оплаты 35 рублей, в связи с приобретением CD-диска для соблюдения досудебного порядка подтверждается квитанцией от 21.07.2022.

Указанные расходы суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением дела, а потому подлежащими возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Заявленные истцом расходы в размере 300 рублей, связанные с распечатыванием фотографий, возмещению ответчиком не подлежат, поскольку из представленной квитанции от 18.08.2022 не следует, что указанная сумма оплачена за фотографии, товарного чека на сумму 300 рублей с указанием оказанных услуг, истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно договору от 01.07.2022 ФИО4 обязалась оказать ФИО1 юридические услуги по изучению документов, подготовке документов в Усть-Илимский городской суд, стоимость услуг составила 15 000 рублей. Факт оплаты подтверждается распиской от 1.07.2022 в получении ФИО4 денежной сумму 15000 рублей от ФИО1

Согласно материалам гражданского дела от имени истца представителем составлены исковое заявление, уточнение к нему.

Разрешая вопрос о возмещении указанных судебных расходов на представителя, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда, изложенные в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (составление искового заявления, уточнений), сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, достигнутый результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что размер оплаты услуг представителя в заявленном размере носит не разумный характер, не соразмерный обычно оказываемым аналогичным услугам, в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия гаражного кооператива «Комплекс» по прекращению подачи электроэнергии к гаражу № 2, расположенному на территории гаражного кооператива «Комплекс», в 11 микрорайоне.

Обязать гаражный кооператив «Комплекс» восстановить подачу электроэнергии к гаражу № 2, расположенному на территории гаражного кооператива «Комплекс», в 11 микрорайоне г. Усть-Илимска Иркутской области, в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать п. 2 протокола заседания членов правления ГК «Комплекс» от 23.01.2022 в части отключения гаражного бокса № 2, принадлежащего ФИО1, ничтожным.

Признать незаконным начисление платы за потребленную электроэнергию по завышенным тарифам и обязать ГК «Комплекс» произвести ФИО1 перерасчет по оплате за потребленную электроэнергию за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 по тарифам, установленным по Иркутской области.

Взыскать с гаражного кооператива «Комплекс» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 630 рублей, почтовые расходы и расходы на приобретение CD-диска в размере 660 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 6 290 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022