Решение по делу № 2-461/2025 от 10.04.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Дело №2-461/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 30 июля 2024 г. невыплаченную сумму основного долга в размере 146996 рублей 72 копейки, проценты по договору займа за период с 30 июля 2024 г. по 3 декабря 2024 г. в размере 11 152 рубля 19 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1 рубль 57 копеек, государственную пошлину в размере 35745 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а всего 194010 рублей 98 копеек; взыскать проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 146996 рублей 72 копейки, начиная с 4 декабря 2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 158150 рублей 48 копеек за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 июля 2024 г. ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 164514, <...>, заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 150 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 1 августа 2027 г.: основной долг в размере 150 000 рублей, и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (пункт 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № от 3 декабря 2024 г. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 30 августа 2024 г. ответчик выплатил денежную сумму в размере 905 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 10695 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 27 сентября 2024 г. ответчик выплатил денежную сумму в размере 2098 рублей 28 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 9601 рубль 72 копейки в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 25 ноября 2024 г. ответчик выплатил денежную сумму в размере 11500 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил; на предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 42 948 рублей 91 копейка: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 150 000 рублей х 0,23% х 31 дней = 10 695 рублей, где 150 000 рублей – остаток суммы займа по договору, 0,23% – процентная ставка по договору – за один календарный день (83,95% годовых), 31 календарных дней – период пользования денежным займом с 30 июля 2024 г. по 30 августа 2024 г. + 149095 рублей х 0,23% х 28 дней = 9 601 рубль 72 копейки, где 149 095 рублей – остаток суммы займа по договору, 0,23% – процентная ставка по договору – за один календарный день (83,95% годовых), 28 календарных дней – период пользования денежным займом с 31 августа 2024 г. по 27 сентября 2024 г. + 146996 рублей 72 копейки х 0,23% х 67 дней = 22 652 рубля 19 копеек, где 146 996 рублей 72 копейки – остаток суммы займа по договору, 0,23% – процентная ставка по договору – за один календарный день (83,95% годовых), 67 календарных дней – период пользования денежным займом с 28 сентября 2024 г. по 3 декабря 2024 г.; всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 42948 рублей, с учетом частичной оплаты процентов в сумме 31796 рублей 72 копейки, задолженность по начисленным процентам составляет 11152 рубля 19 копеек. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (пункт 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите», статья 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 1 рубль 57 копеек: сумма займа х 20% / 365 дней х количество дней просрочки = 1 рубль 57 копеек, где 1432 рубля 23 копейки – сумма займа, 2 количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период со 2 декабря 2024 г. по 3 декабря 2024 г. Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115 рублей 50 копеек, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 30 июля 2024 г. транспортного средства Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 30 июля 2024 г., являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. Ссылаясь на статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что по состоянию на 3 декабря 2024 г. задолженность по договору займа от 30 июля 2024 г. согласно расчету, составляет: сумма основного долга – 146 996 рублей 72 копейки, сумма процентов – 11 152 рубля 19 копеек, сумма неустойки – 1 рубль 57 копеек. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 158 150 рублей 48 копеек, из которых 146 996 рублей 72 копейки – сумма займа; 11 152 рубля 19 копеек – проценты за пользование займом, 1 рубль 57 копеек - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 30 июля 2024 г. по 3 декабря 2024 г. В соответствии с договором залога транспортного средства № от 30 июля 2024 г. истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в пункте 1.2 Договора залога и составляет 180000 рублей. Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец указывает, что имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства. На основании изложенного, ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит взыскать с ответчика по договору займа № от 30 июля 2024 г. невыплаченную сумму основного долга в размере 146996 рублей 72 копейки, проценты по договору займа за период с 30 июля 2024 г. по 3 декабря 2024 г. в размере 11 152 рубля 19 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1 рубль 57 копеек, государственную пошлину в размере 35745 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а всего 194010 рублей 98 копеек; взыскать проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 146996 рублей 72 копейки, начиная с 4 декабря 2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 158150 рублей 48 копеек за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180000 рублей.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес суда 25 марта 2025 г. истцом направлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ответчиком в счет погашения задолженности произведены следующие выплаты: 30 августа 2024 г. ответчик выплатил денежную сумму в размере 905 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 10695 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 27 сентября 2024 г. ответчик выплатил денежную сумму в размере 2098 рублей 28 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 9601 рубль 72 копейки в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 25 ноября 2024 г. ответчик выплатил денежную сумму в размере 11500 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом; 14 декабря 2024 г. выплатил денежную сумму в размере 1432 рубля 23 копейки в качестве частичного возврата займа, а также 13467 рублей 77 копеек в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 14 декабря 2024 г. выплатил денежную сумму в размере 24244 рубля 18 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 5755 рублей 82 копейки в качестве возмещения процентов за пользование полученными денежным займом; 14 января2025 г. выплатил денежную сумму в размере 1500 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 14 февраля 2025 г. выплатил денежную сумму в размере 3054 рубля 68 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 8545 рублей 32 копейки в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 14 марта 2025 г. выплатил денежную сумму в размере 4283 рубля 69 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 7616 рублей 31 копейка в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил; на предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 74 973 рубля 74 копейки: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 150 000 рублей х 0,23% х 31 дней = 10 695 рублей, где 150 000 рублей – остаток суммы займа по договору, 0,23% – процентная ставка по договору – за один календарный день (83,95% годовых), 31 календарных дней – период пользования денежным займом с 30 июля 2024 г. по 30 августа 2024 г. + 149095 рублей х 0,23% х 28 дней = 9 601 рубль 72 копейки, где 149 095 рублей – остаток суммы займа по договору, 0,23% – процентная ставка по договору – за один календарный день (83,95% годовых), 28 календарных дней – период пользования денежным займом с 31 августа 2024 г. по 27 сентября 2024 г. + 146996 рублей 72 копейки х 0,23% х 78 дней = 26 371 рубль 21 копейка, где 146 996 рублей 72 копейки – остаток суммы займа по договору, 0,23% – процентная ставка по договору – за один календарный день (83,95% годовых), 78 календарных дней – период пользования денежным займом с 28 сентября 2024 г. по 14 декабря 2024 г. + 145564 рубля 49 копеек х 0,23% х 13 дней = 4 352 рубля 38 копеек, где 145 564 рубля 49 копеек – остаток суммы займа по договору, 0,23% – процентная ставка по договору – за один календарный день (83,95% годовых), 13 календарных дней – период пользования денежным займом с 15 декабря 2024 г. по 27 декабря 2024 г. + 121 320 рублей 31 копейка х 0,23% х 36 дней = 10 045 рублей 32 копейки, где 121 320 рублей 31 копейка – остаток суммы займа по договору, 0,23% – процентная ставка по договору – за один календарный день (83,95% годовых), 36 календарных дней – период пользования денежным займом с 28 декабря 2024 г. по 1 февраля 2025 г. + 118 265 рублей 63 копейки х 0,23% х 28 дней = 7 616 рублей 31 копейка, где 118 265 рублей 63 копейки – остаток суммы займа по договору, 0,23% – процентная ставка по договору – за один календарный день (83,95% годовых), 28 календарных дней – период пользования денежным займом с 2 февраля 2025 г. по 1 марта 2025 г. + 113 981 рубль 94 копейки х 0,23% х 24 дней = 6 291 рубль 80 копеек, где 113 981 рубль 94 копейки – остаток суммы займа по договору, 0,23% – процентная ставка по договору – за один календарный день (83,95% годовых), 24 календарных дней – период пользования денежным займом с 2 марта 2025 г. по 25 марта 2025 г.; всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 74 973 рубля, с учетом частичной оплаты процентов в сумме 68 681 рубль 94 копейки, задолженность по начисленным процентам составляет 6 291 рубль 80 копеек. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (пункт 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите», статья 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 10 рублей 20 копеек: сумма займа х 20% / 365 дней х количество дней просрочки = 10 рублей 20 копеек, где 1432 рубля 23 копейки – сумма займа, 13 количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период со 2 декабря 2024 г. по 13 декабря 2024 г. По состоянию на 25 марта 2025 г. задолженность по договору займа от 30 июля 2024 г. согласно представленного расчета составляет: сумма основного долга – 113981 рубль 94 копейки; сумма процентов – 6291 рубль 80 копеек; сумма неустойки – 10 рублей 20 копеек. На основании изложенного, ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит взыскать с ответчика по договору займа № от 30 июля 2024 г. невыплаченную сумму основного долга в размере 113 981 рубль 94 копейки, проценты по договору займа за период с 30 июля 2024 г. по 25 марта 2025 г. в размере 6 291 рубль 80 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 10 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 35745 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а всего 156 144 рубля 44 копейки; взыскать проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 113 981 рубль 94 копейки, начиная с 26 марта 2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 120 283 рубля 94 копейки за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180000 рублей.

В судебное заседание истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представлено заявление, согласно которого просил рассмотреть гражданское дело без его участия, с исковыми требования он не согласен, считает, что истцом представлены недостоверные сведения о расчете задолженности; в связи с временными финансовым трудностями в начале декабря не смог внести своевременно платеж по кредитному договору, в связи с чем образовалась просрочка платежа; после 20 декабря 2024 г. внес полностью платеж по кредиту, пени и проценты, которые насчитал банк, в общей сумме в декабре 2024 г. были внесены денежные средства в размере 45798 рублей, и в настоящее время он продолжает вносить платежи по договору займа, согласно графику платежей. В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» просил отказать в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый пункта 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ (в редакции Закона, действовавшей в спорный период), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Комментируемый Закон не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Порядок заключения договора соответствует требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительским кредитом (займом) является денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заёмщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7).

Часть 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2024 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), в соответствии с которым при взаимодействии сторон в целях обслуживания клиента, обмен различной информацией осуществляется сторонами путем обмена документами, подписанными АСП и имеющих необходимую защиту. При этом стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

30 июля 2024 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставляет ФИО1 кредит в размере 150 000 рублей на срок до 1 августа 2027 г. с установлением процентной ставки 83,95% годовых (пункты 1 – 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»).

Пунктами 6 – 7 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 30 июля 2024 г. предусмотрено, что информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направленных на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика, исходя из условий договора, действующих на дату его согласовываются сторонами в графике платежей (приложение к договору); порядок изменения количества, размер и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа) – без предварительного уведомления кредитора, с перерасчетом процентов на любом сроке займа.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сторонами согласовано условие о размере неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа, который составляет 20 (двадцать) процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Из графика платежей от 30 июля 2024 г. следует, что ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа в размере 150 000 рублей, а также уплатить проценты по договору в размере 266 073 рубля 19 копеек; дата платежа – 1 число каждого месяца; сумма платежа – 11556 рублей, последний платеж– 1 августа 2027 г. – 11613 рублей 19 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных заёмщиком по договору займа от 30 июля 2024 г., между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключён договор залога транспортного средства № от 30 июля 2024 г., в соответствии с которым ФИО1 предоставил в залог займодавцу транспортное средство – автомобиль Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, общая стоимость предмета залога 180 000 рублей (пункты 1.1, 1.2 Договора залога от 30 июля 2024 г.).

Уведомление о залоге вышеуказанного автомобиля зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 30 июля 2024 г., залогодатель – ФИО1, залогодержателем является ООО МКК «Центрофинанс Групп», что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

С содержанием Общих условий и Индивидуальных условий договора потребительского займа от 30 июля 2024 г. № заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, подписав договор потребительского микрозайма и договор залога путём активации кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Центрофинанс Групп» на номер мобильного телефона №, зарегистрированный на имя ФИО1

Факт перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей (сумма займа по договору) ФИО1 подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк»», в которой имеется указание на зачисление 30 июля 2024 г. денежной суммы в размере 150 000 рублей на банковскую карту № (отправитель: centrofinans.ru, владельцем карты: ФИО1).

Кроме того, факт зачисления денежных средств на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО1, не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, оценивая действия ответчика при заключении договора, а именно: подписания договора потребительского займа путём активации кода, полученным в SMS-сообщении от кредитора, и получение денежных средств, суд приходит к убеждению, что ответчику при заключении договора и предоставлении денежных средств были известны все существенные условия договора, в том числе и сведения о начисляемых процентах и штрафах.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 3).

Ответчик ФИО1 нарушил сроки возврата задолженности по договору потребительского займа № от 30 июля 2024 г., в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что отражено в расчёте задолженности (содержится в тексте уточненного искового заявления), из которого следует, что заемщик имеет задолженность в размере 120 283 рубля 94 копейки, из которых сумма основного долга – 113 981 рубль 94 копейки, проценты по договору займа за период с 30 июля 2024 г. по 25 марта 2025 г. – 6291 рубль 80 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 10 рублей 20 копеек.

Условиями договора потребительского микрозайма установлено, что сумма основного долга в размере 150 000 рублей с начисленными процентами должна была возвращаться заёмщиком путем уплаты ежемесячных платежей каждое 1-е число месяца в срок до 1 августа 2027 г.

Как следует из графика платежей (приложение № 1 к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от 30 июля 2024 г.), стороны согласовали график (за период с 30 июля 2024 г. по 1 апреля 2025 г.) в следующей редакции:

Дата платежа

Сумма платежа (руб.)

В том числе

Остаток задолженности

Сумма основного долга (руб.)

Сумма процентов (руб.)

01.09.2024

11556,00

171,00

11385,00

149829,00

01.10.2024

11556,00

1217,80

10 338,20

148611,20

01.11.2024

11556,00

960,02

10595,98

147651,18

01.12.2024

11556,00

1368,07

10187,93

146283,11

01.01.2025

11556,00

1126,01

10429,99

145157,10

01.02.2025

11556,00

1206,30

10349,70

143950,80

01.03.2025

11556,00

2285,57

9270,43

141665,23

01.04.2025

11556,00

1455, 27

10100,73

140209,96

Однако в нарушение, условий договора потребительского микрозайма ответчиком ФИО1 задолженность за период с 30 июля 2024 г. по 1 апреля 2025 г. погашалась в следующем порядке:

Дата платежа

Сумма платежа (руб.)

В том числе

Сумма основного долга (руб.)

Сумма процентов (руб.)

30.08.2024

11600,00

905,00

10695,00

27.09.2024

11700,00

2098,28

9601,72

25.11.2024

11500,00

-

11500,00

14.12.2024

14 900,00

1432,23

13467,77

27.12.2024

30 000,00

24244,18

5755,82

24.01.2025

1500,00

-

1500,00

01.02.2025

11600,00

3054,68

8545,32

01.03.2025

11900,00

4283,69

7616,31

Факт внесения денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма истцом не оспаривается и подтверждается представленными документами.

Оценивая исследованные в судебном заседании документы, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата основного долга и процентов за период с 1 ноября 2024 г. по 24 ноября 2024 г. и с 1 декабря по 13 декабря 2024 г. общей продолжительностью 37 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе предполагают учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. № 331-О-О).

Из представленных ответчиком ФИО1 документов следует, что в настоящее время задолженность по договору потребительского микрозайма № от 30 июля 2024 г. погашается в соответствии с уточненным графиком платежей, имеющимся в мобильном приложении заемщика – ответчика ФИО1, где ежемесячный платеж указан в размере 11575,00 рублей, срок оплаты – 1-е число каждого месяца.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что к заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Анализируя исследованным в судебном заседании доказательства, судом установлено, что ответчик ФИО1, допустив незначительные просрочки по возврату основного долга и уплаты процентов по договору потребительского микрозайма, «вошел в график платежей», истцом в адрес ответчика направлен уточненный график платежей по договору займа, в связи с чем права кредитора восстановлены, а, следовательно, исковые требования к должнику о взыскании с него всей суммы кредита, процентов по договору займа и неустойки за нарушение сроков возврата кредита являются необоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец не уведомил заемщика ФИО1 об образовавшейся задолженности и нарушении сроков возврата потребительского займа, не направлял ему уведомление с требованием о возврате оставшейся суммы задолженности.

Суд критически относится к представленной истцом досудебной претензии и списку почтовых отправлений от 2 ноября 2024 г., поскольку на представленном списке постовых отправлений от 2 ноября 2024 г. отсутствует штампель почтового отделения, а присвоенный ШПИ – № указан в списке почтовых отправлений от 4 декабря 2024 г. о направлении в адрес ФИО1 копии искового заявления.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходил к следующему.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведённой нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Материалами дела подтверждено, что основанием заявленных требований явилось ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО1 условий заёмного обязательства, повлекшее возникновение просроченной задолженности по договору потребительского займа № от 30 июля 2024 г.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной РЭО № 4 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области 21 января 2025 г., собственником автомобиля Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с 26 октября 2021 г. является ФИО1

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора № от 30 июля 2024 г. обязательства заёмщика по названному соглашению обеспечиваются залогом транспортного средства.

Согласно договору залога транспортного средства № от 30 июля 2024 г., ФИО1 предоставил в залог ООО МКК «Центрофинанс Групп» транспортное средство – Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, общая стоимость предмета залога 180 000 рублей.

Сведения о залоге транспортного средства средство – автомобиля Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, внесены в соответствующий реестр 30 июля 2024 г.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 2.4.5 договора залога транспортного средства № предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в том числе в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата основного долга и процентов за период с 1 ноября 2024 г. по 24 ноября 2024 г. и с 1 декабря по 13 декабря 2024 г.

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований действующего законодательства, не представлено суду доказательств что ответчиком (залогодателем) ФИО1 нарушены сроки возврата сумм основного долга и уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, а также не доказательства направления в адрес ответчика уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Принимая во внимание, что в настоящее время сторонами согласован уточненный график платежей по договору потребительского займа № от 30 июля 2024 г., который исполняется ответчиком ФИО1, начиная с 14 декабря 2024 г. по 1 апреля 2025 г. без нарушения сроков возврата, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 35 745 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 214247 от 3 декабря 2024 г.

Согласно положениям абзацев пятого и восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом в материалы дела представлена опись вложения в почтовое отправление с идентификатором № и список внутренних почтовых отправлений от 4 декабря 2024 г., согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» направило в адрес ФИО1 копию искового заявления с приложенными документами; стоимость отправления с учетом НДС составила 192 рублей, без учета НДС – 160 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы возмещению истцу не подлежат.

Определением судьи от 13 января 2025 г. при принятии искового заявления к производству суда по ходатайству истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда от 10 апреля 2025 г. обеспечительные меры, принятые определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 января 2025 г. в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, отменены.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп»о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма, обращении взыскании на заложенное имущество отказано, суд полагает, что меры по обеспечению иска должны быть сохранены до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа № от 30 июля 2024 г. невыплаченной суммы основного долга в размере 113981 рубль 94 копейки, процентов по договору займа за период с 30 июля 2024 г. по 25 марта 2025 г. в размере 6291 рубль 80 копеек, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 10 рублей 20 копеек, государственной пошлины в размере 35745 рублей, почтовых расходов в размере 115 рублей 50 копеек, а всего 156144 рубля 44 копейки, взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 113981 рубль 94 копейки, начиная с 26 марта 2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180000 рублей, отказать.

Сохранить до вступления в законную силу решения суда меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 января 2025 г. в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

.

.

УИД 69RS0006-01-2024-003220-67