АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Дементьева А.А., Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО2, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, заместителю начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 5 мая 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., выслушав объяснения ФИО1, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным бездействие начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее - МУ МВД России «Балаковское») ФИО2 по не рассмотрению заявлений ФИО1 от 12 декабря 2022 года, поданных через Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области) (исходящий № от 15 декабря 2022 года), по не проведению проверки по доводам его заявлений и по не предоставлению административному истцу ответов по существу его заявлений от 12 декабря 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2022 года административный истец через ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области подал заявления (исходящий № от 15 декабря 2022 года) начальнику МУ МВД России «Балаковское» ФИО2, в которых просил представить ему информацию об основаниях направления оперативным уполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (далее - ОЭБиПК) МУ МВД России «Балаковское» ФИО4 поручения в ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области о проведении в отношении него доследственные действия 26 августа 2022 года, в результате которых у ФИО1 были отобраны образцы его подписей без составления протокола; а также просил провести проверку по его ненадлежащему содержанию в камере № 6 изолятора временного содержания (ИВС) МУ МВД «Балаковское», где оконный проем не пропускал дневной свет, требовалось постоянное искусственное освещение, из-за чего у ФИО1 ухудшилось зрение. До настоящего времени заявления административного истца начальником МУ МВД России «Балаковское» ФИО2 не рассмотрены, проверка по ним не проведена, ФИО1 через ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области не вручены законные и мотивированные ответы, чем нарушаются его конституционные права в доступе к правосудию, а также право на получение своевременной и достоверной информации.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 5 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по административному делу на новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с названным Федеральным законом приказом МВД России то 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России (далее – Инструкция), которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Согласно пункту 7.1 Инструкции обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 37 все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трёх дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Пунктами 91, 92 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу.

Заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела (пункт 110 Инструкции).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 10 января 2023 года в МУ МВД России «Балаковское» сопроводительным письмом ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области от 15 декабря 2022 года за исходящим № поступили обращения ФИО1 от 12 декабря 2022 года на имя начальника МУ МВД России «Балаковское» ФИО2 и начальника ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» ФИО5 о предоставлении информации, на каком основании оперуполномоченный ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 дал поручение ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области 26 августа 2022 года провести в отношении него доследственные действия в рамках материала проверки КУСП №, а именно: отобрать у ФИО1 образцы подписей без составления протокола, отобрать у него объяснения, задавать ему вопросы и получать ответы. Указанные обращения ФИО1 зарегистрированы за входящим № от 10 января 2023 года (на имя начальника МУ МВД России «Балаковское» ФИО2) и за входящим № от 10 января 2023 года (на имя начальника ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» ФИО5) и согласно резолюциям заместителя начальника полиции по оперативной работе МУ МВД России «Балаковское» ФИО3 переданы для организации исполнения заместителю начальника ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» ФИО6, а на основании рапорта последнего - оперуполномоченному ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» ФИО4 По обращениям ФИО1 №№ и 3/235200186968 от 10 января 2023 года, объединенным в один материал, оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» ФИО4 проведена проверка и подготовлено заключение, утвержденное 2 февраля 2023 года врио начальника полиции МУ МВД России «Балаковское» ФИО3, согласно которому в ходе проверки установлено, что 06 апреля 2022 года по заявлению ФИО7 в МУ МВД России «Балаковское» в КУСП зарегистрирован материал проверки за № по факту незаконного сбора денежных средств по договору об участии в долевом строительстве нежилых помещений (гаражей для автомобилей). В ходе проведения проверочных мероприятий по материалу проверки прокуратурой города Балаково Саратовской области было дано указание о проведении опроса ФИО1, после чего в адрес УФСИН России по Саратовской области было направлено поручение о проведении опроса ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области.

В заключении оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» ФИО4 дополнительно изложены положения статьи 144 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения сообщения о преступлении, указано, что необходимость в опросе ФИО1, подавшего обращения, отсутствует. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ обращения ФИО1 исполнены, сотрудниками МУ МВД России «Балаковское» нарушений не допущено, в связи с чем проверку по обращениям ФИО1 считать законченной; разъяснить, на каком основании ФИО1 был опрошен; обращение считать разъясненным; о результатах проверки уведомить ФИО1; материал проверки списать в номенклатурное дело.

2 февраля 2023 года врио начальника полиции МУ МВД России «Балаковское» Тренбаком ФИО1 дан письменный ответ за исходящими №№ и 3/235200186968, которым заявителю сообщено о том, что на основании части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ, его обращения, поступившие в МУ МВД России «Балаковское», о предоставлении в адрес ИК № поручения об опросе зарегистрированы за №№ и 3/235200186968 от 10 января 2023 года и рассмотрены. Указано, что в ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в дежурной части МУ МВД России «Балаковское» в книге учета сообщений о преступлениях за № по факту возможных мошеннических действий со стороны председателя гаражно-строительного кооператива «Заречье». Заявителю разъяснено, что при проведении проверочных мероприятий в рамках статьи 144 УПК РФ «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Одновременно заявителю разъяснено право обжалования принятого решения в прокуратуру города Балаково Саратовской области или в Балаковский районный суд города Саратова. Указанный ответ направлен в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для вручения ФИО1, что подтверждается реестром № 21 от 03 февраля 2023 года на отправленную корреспонденцию МУ МВД России «Балаковское» с отметкой почтового отделения о ее принятии 07 февраля 2023 года. 10 января 2023 года в МУ МВД России «Балаковское» сопроводительным письмом ФКУ ИК № 33 УФСИН России по Саратовской области от 15 декабря 2022 года за исходящим № поступило обращение ФИО1 от 12 декабря 2022 года на имя начальника МУ МВД России «Балаковское» ФИО2, в котором заявитель, ссылаясь на ненадлежащее содержание в период с 10 августа 2020 года по декабрь 2020 года в камере № 6 ИВС МУ МВД «Балаковское», где оконный проем не пропускал дневной свет, в связи с требовалось постоянное искусственное освещение, и вследствие чего у него ухудшилось зрение и нанесен существенный вред его здоровью, просит провести проверку на соответствие камеры № 6 ИВС МУ МВД России «Балаковское» требованиям СНиПа и требованиям безопасности и привлечь виновных лиц к ответственности. Указанное обращение ФИО1 зарегистрировано за входящим № от 10 января 2023 года и согласно резолюции заместителя начальника полиции по оперативной работе МУ МВД России «Балаковское» ФИО3 передано для исполнения начальнику ИВС МУ МВД России «Балаковское» ФИО8, а на основании рапорта последнего - заместителю начальника ИВС МУ МВД России «Балаковское» ФИО9, который с разрешения врио начальника полиции МУ МВД России «Балаковское» ФИО3 провел проверку по обращению без опроса заявителя.

Согласно акту комиссионной проверки, утвержденному 28 января 2023 года начальником МУ МВД России «Балаковское» ФИО2, на оконном проеме камеры № 6 ИВС с наружной стороны имеются металлические решетки, изготовленные из прутков арматурной стали диаметром 16 мм, образующие ячейки размером 14 х 14,5 см, сваренных в перекрестиях, обеспечивающие доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами; имеются и исправны 3 светильника дневного света, светильник ночного освещения закрытого типа. В камерах на потолке установлены светильники с антивандальным покрытием и лампами накаливания для общего освещения, включаются отдельно по камерам с коридора ИВС.

По результатам проведенной проверки по обращению ФИО1 № заместителем начальника ИВС МУ МВД России «Балаковское» ФИО9 подготовлено заключение, утвержденное врио начальника полиции МУ МВД России «Балаковское» ФИО3 02 февраля 2023 года, согласно которому камерное помещение № 6 ИВС МУ МВД России «Балаковское» соответствует специальным техническим требованиям по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, нарушений не установлено, виновных действий сотрудников ИВС МУ МВД России не установлено. Проверку считать оконченной; разъяснить ФИО1 о соответствии камеры № 6 ИВС МУ МВД России «Балаковское» специальным техническим требованиям по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, нарушений, об отсутствии виновных действий сотрудников ИВС МУ МВД России; обращение считать разъясненным; уведомить ФИО1 о принятом решении; материал проверки списать в номенклатурное дело.

2 февраля 2023 года врио начальника полиции МУ МВД России «Балаковское» ФИО3 ФИО1 дан письменный ответ за исходящими №, которым заявителю сообщено о том, что его обращение, зарегистрированное 10 января 2023 года за входящим №, по вопросу проведения проверки соответствия строительным нормам и правилам, требованиям безопасности камерного помещения № 6 ИВС МУ МВД России «Балаковское» рассмотрено. Разъяснено, что в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Ежегодно сотрудниками Главного управления МВД России по Саратовской области проводятся комиссионные обследования ИВС МУ МВД России «Балаковское», в том числе проверки условий содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Камерное помещение № 6 ИВС МУ МВД России «Балаковское» соответствует нормам и требованиям, предъявляемым Законом № 103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, а также Строительными нормами и правилами II-4-79. В ходе проведения проверки по обращению виновных действий сотрудников ИВС МУ МВД России «Балаковское»в ухудшении здоровья заявителя не установлено. Одновременно заявителю разъяснено право обжалования принятого решения в прокуратуру города Балаково Саратовской области или в Балаковский районный суд города Саратова. Указанный ответ направлен в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для вручения ФИО1, что подтверждается реестром № 21 от 03 февраля 2023 года на отправленную корреспонденцию МУ МВД России «Балаковское» с отметкой почтового отделения о ее принятии 07 февраля 2023 года.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что поступившие 10 января 2023 года в МУ МВД России «Балаковское» обращения ФИО1 от 12 декабря 2022 года рассмотрены уполномоченным на то должностным лицом органа внутренних дел в рамках его компетенции в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ, положениями Инструкции, в установленный законом срок административному истцу по доводам его обращений проведены проверки и даны письменные мотивированные ответы, которые направлены в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, оспариваемого административным истцом. При этом неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия административных ответчиков.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращения ФИО1 были рассмотрены компетентным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных сроков, выполнены все предусмотренные действия в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России. Права административного истца нарушены не были, ему не созданы препятствия к реализации его прав и свобод.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Оспариваемое административным истцом бездействие в части процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, относится к числу затрудняющих доступ граждан к правосудию и потому может являться предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен гарантий судебной защиты его прав и свобод и права на доступ к правосудию, которые могут быть реализованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона путем обжалования в судебном порядке непосредственно тех действий (бездействия) или решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: