Решение по делу № 2-344/2023 от 29.06.2023 - об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО> № *** от 18 апреля 2023 года по результатам рассмотрения обращения от 28 марта 2023 года <ФИО> в отношении АО «БАНК СГБ».

Дело № 2-344/2023

УИД 29RS0028-01-2023-000384-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мирный 29 июня 2023 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № *** от 18 апреля 2023 года по результатам рассмотрения обращения от 28 марта 2023 года ФИО2 в отношении АО «БАНК СГБ»,

установил:

Акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее АО «БАНК СГБ») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № *** от 18 апреля 2023 года по результатам рассмотрения обращения от 28 марта 2023 года ФИО2 в отношении АО «БАНК СГБ», которым с АО «БАНК СГБ» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1888 руб. – за предоставление сервиса «SMS-информирование»; 83113 руб. 61 коп. – за предоставление опций «Пропусти платеж» и «Управляй ставкой»; 9241 руб. 32 коп. – убытки, составляющие проценты по договору потребительского кредита, начисленные на стоимость опций «Пропусти платеж» и «Управляй ставкой». Банк с данным решением не согласен по следующим основаниям. 15 сентября 2021 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, состоящий из Общих условий договора потребительского кредита и Заявления о присоединении к общим условиям и установлении индивидуальных условий договора потребительского кредита. Во исполнение обязательств по страхованию также подписано заявление на подключение пакета услуг «Кредитные возможности», плата за пакет услуг составляет 151351 руб., в том числе плата за присоединение к договору страхования 65405 руб. 39 коп. Банком перечислена сумма 65405 руб. 39 коп. в пользу ООО «СИП» (Страхователь), из которой последнее произвело оплату АО «СОГАЗ» (Страховщик) в сумме 19459 руб. 45 коп. Таким образом, в распоряжении Банка из оплаченной суммы за подключение пакета услуг осталась сумма 85945 руб. 61 коп. 15 декабря 2022 года клиент осуществил полное досрочное погашение кредитного договора. 28 декабря 2022 года клиент обратился в Банк с заявлением об отказе от страхования и возврате страховой суммы. Банк направил информацию ООО «СИП». Поскольку клиент обратился за расторжением договора страхования по истечении 14-дневного срока, сумма оплаченная страхователю, возвращена последним клиенту не полном объеме, а в части страховой премии за вычетом суммы премии пропорционально времени, в течении которого заемщик являлся застрахованным лицом, в размере 13910 руб. 81 коп. Если бы клиент заключил договор без пакета услуг, ставка по кредитному договору составила бы не 8,9% годовых, а 13,9 % годовых. На момент заключения кредитного договора у клиента информация о размере страховой премии, о составе и описании опций, входящих в пакет услуг «Кредитные возможности» имелась. Финансовым уполномоченным сделан неверный вывод о том, что входящие в пакет услуг опции возложены на Банк нормами закона № 353-ФЗ, не создают отдельного имущественного блага для клиента и выгодны исключительно для кредитора. Просит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № *** от 18 апреля 2023 года отменить, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

В судебное заседание представитель АО «БАНК СГБ» не явился, извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил объяснения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представителем ФИО3 представлены возражения, в которых указано, что при обращении ФИО2 в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита представителем Банка была доведена информация о невозможности предоставления кредитных денежных средств без заключения иных договоров, а именно договора банковского счета и подключения пакета услуг «Кредитные возможности» (п.9 индивидуальных условий). О том, какие услуги ему были оказаны Банком и какова их стоимость, ФИО2 стало известно только из ответа Банка на претензию (исх. *** от 17 марта 2023 года). Договор потребительского кредита, график платежей к договору (приложение 1), заявление на подключение пакета услуг «Кредитные возможности», официальные ответы банка содержат противоречащую друг другу информацию об оказываемых банком заемщику услугах и их стоимости. Из заявления заемщика на подключение услуг «Кредитные возможности» от 15.09.2021 следует, что заемщик обязуется уплатить банку денежную сумму, в размере 151 351 руб. в т.ч. страховую премию, уплачиваемую Банком Страховщику 0,36% в год от индивидуальной страховой суммы, взимается единовременно за весь срок страхования, выраженный в месяцах (страховая премия) (п. 1.3 заявления). Из чего, помимо страховой премии, складывается указанная сумма вознаграждения, в заявлении не отражено. Учитывая условия предоставления услуги по подключению, можно сделать вывод о том, что, напротив, совершение конкретных указанных в условиях услуги действий требуется именно от потребителя-заказчика, а обязанности банка-исполнителя по существу сводятся лишь к неприменению финансовых санкций в отношении Заказчика. Следовательно, данные отношения, как минимум со стороны потребителя, не являются отношениями из договора возмездного оказания услуг. Ни в заявлении заемщика, ни в Тарифах не конкретизировано, из чего складывается взимаемое вознаграждение в размере 151 351 руб., за исключением оплаты, составляющей страховую премию, какие затраты должны быть понесены банком для выполнения данных услуг по подключению и предоставлению оставшихся опций. На основании изложенного полагает, что денежные средства в размере 94 242 руб., удержанные в связи с подключением пакета услуг «Кредитные возможности», обоснованно взысканы с АО «Банк СГБ» решением финансового уполномоченного в пользу ФИО2, поскольку данные услуги банком не предоставлялись. Просит суд в удовлетворении требований АО «БАНК СГБ» отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между ПАО «Севергазбанк» (далее Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 351 351 рубль 00 копеек. Срок возврата кредита - 12.09.2025. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 8,90 % годовых.

По истечении 15 календарных дней с даты получения от Заявителя заявления на отключение пакета услуг «Кредитные возможности», процентная ставка по Кредитному договору, действующая на момент отключения пакета услуг «Кредитные возможности», увеличивается на 5,0 процентов годовых, если Финансовой организацией не будет принято решение об ином (меньшем) размере процентной ставки, чем указано в настоящем абзаце. (абз.3 п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора (далее – Индивидуальные условия))

При этом ФИО2 оформлено заявление на подключение пакета услуг «Кредитные возможности» Финансовой организации. Пунктом 9 индивидуальных условий Кредитного договора установлена обязанность Заявителя заключить договор банковского счета и использования банковской карты Финансовой организации и подключить пакет услуг «Кредитные возможности».

Согласно программе кредитования физических лиц пакет услуг «Кредитные возможности» позволяет исполнять обязательства по Договору потребительского кредита в более благоприятном режиме.

В рамках пакета услуг «Кредитные возможности» предоставляются услуги, описание которых входит в состав Тарифов по пакету услуг «Кредитные возможности» Финансовой организации: страхование заемщика по рискам: смерть, произошедшая в результате заболевания/несчастного случая; установление I или II группы инвалидности в результате заболевания/несчастного случая; опция «Пропусти платеж»; опция «Управляй ставкой»; банковская карта с «SMS-информированием».

В соответствии с заявлением (пункт 1.3) на подключение пакета услуг «Кредитные возможности» ФИО2 обязуется уплатить Банку денежную сумму в размере 151351 руб., в том числе страховую премию, уплачиваемую Банком страховщику (АО «СОГАЗ»), в размере 0,36% в год от индивидуальной страховой суммы, а также взимаемую единовременно за весь срок страхований, выраженный в месяцах.

15.09.2021 года ФИО2 произведена оплата Финансовой организации суммы в размере 151 351 рубль 00 копеек с назначением платежа «Оплата пакета услуг «Кредитные возможности, НДС не облагается. ФИО2, КД ***», что подтверждается приходным кассовым ордером от 15.09.2021 № ***.

Таким образом, при заключении кредитного договора у ФИО2 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ получено добровольное согласие на получение дополнительных услуг по заключению данных договоров.

Согласно заявлению на предоставление кредита, Банком разъяснено ФИО2 право на отказ от дополнительных услуг в течение 14 дней со дня выражения согласия на их оказание посредством обращения к поставщику услуги.

15.12.2022 года ФИО2 досрочно погасил кредит в полном объеме.

28.12.2022 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением об отказе от договора страхования, содержащим требование об исключении Заявителя из списка застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы от 05.05.2015 № *** заключенному между АО «СОГАЗ» и ООО «СеверИнвестПроект». Также Заявителем заявлено требование о возврате части страховой премии за неиспользованный срок в связи с полным досрочным погашением кредитных обязательств.

12.01.2023 №*** Банк уведомил ФИО2 о возврате страхователем (ООО «СеверИнвестПроект») части страховой премии по Договору страхования в размере 13 190 рублей 81 копейка.

Согласно платежному поручению от 29.12.2022 года № 914 ООО «СеверИнвестПроект» в пользу ФИО2 осуществлен возврат денежных средств в размере 13 190 рублей 81 копейка с назначением платежа: «Возврат страховой премии за присоединение к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № *** от 05.05.15г. Сумма 13190- 81 руб. Без НДС.»

АО «Банк СГБ» письмом от 20.02.2023 №*** уведомило ФИО2 о дополнительном возврате 30.12.2022 страхователем ООО «СеверИнвестПроект» части страховой премии по Договору страхования в размере 6 528 рублей 77 копеек, кроме того сообщило об отсутствии оснований в удовлетворении заявленного требования о выплате платы за пакет услуг «Кредитные возможности».

03.03.2023 года ФИО2 обратился в Банк с требованием о выплате денежных средств в размере 131 891 рубль 54 копейки, удержанных за дополнительную услугу при предоставлении кредита – пакета услуг «Кредитные возможности»; процентов, начисленных на сумму, удержанную Финансовой организацией за подключение к пакету услуг «Кредитные возможности», в размере 14 679 рублей 53 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 18 304 рубля 94 копейки.

АО «Банк СГБ» письмом от 17.03.2023 № *** уведомило ФИО2 о том, что из суммы в размере 151 351 рубль 00 копеек, уплаченной Заявителем за подключение пакета услуг «Кредитные возможности», Банком в пользу ООО «СеверИнвестПроект» переведены денежные средства в общем размере 65 405 рублей 39 копеек (19 459 рублей 45 копеек (страховая премия, перечисленная ООО «СеверИнвестПроект» в пользу АО «СОГАЗ» (страховщик)) + 45 945 рублей 94 копейки (плата ООО «СеверИнвестПроект» за включение Заявителя в список застрахованных лиц по Договору страхования). Соответственно, в распоряжении Банка осталась сумма в размере 85 945 рублей 61 копейка (151 351 рубль 00 копеек - 65 405 рублей 39 копеек). Разница между полученной Банком суммой за пакет услуг «Кредитные возможности» (за возможность пользоваться кредитом по пониженной ставке) и суммой недополученных Банком процентов в связи с пользованием Заявителем кредитом по ставке 8,9 % годовых вместо 13,9 % годовых составила 37 204 рубля 50 копеек (85 945 рублей 61 копейка - 48 741 рубль 11 копеек). В связи с чем Банком было предложено осуществить возврат части суммы, уплаченной за пакет услуг «Кредитные возможности», в размере 37 204 рубля 50 копеек, в возврате иных сумм Заявителю было отказано.

28.03.2023 года ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному (обращение № ***) с требованиями о взыскании с АО «Банк СГБ» денежных средств в размере 165 770 рублей 34 копейки, в том числе 131 891 рубль 54 копейки, удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Заявитель был подключен к пакету услуг «Кредитные возможности»; 14 679 рублей 53 копейки, составляющих проценты по договору потребительского кредита, начисленные на стоимость пакета услуг «Кредитные возможности»; 19 199 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № *** от 18 апреля 2023 года требования ФИО2 к АО «Банк СГБ» удовлетворены частично – решено взыскать с АО «БАНК СГБ» в пользу ФИО2 средства, удержанные АО «БАНК СГБ» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 был подключен к пакету услуг «Кредитные возможности», в части предоставления сервиса «SMS-информирование» к банковской карте в размере 1 888 рублей 00 копеек; в части предоставления опций «Пропусти платеж» и «Управляй ставкой» в размере 83 113 рублей 61 копейка; убытки, составляющие проценты по договору потребительского кредита, начисленные на стоимость опций «Пропусти платеж» и «Управляй ставкой» в размере 9 241 рубль 32 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 к АО «БАНК СГБ» о взыскании денежных средств, удержанных АО «БАНК СГБ» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 был подключен к пакету услуг «Кредитные возможности», в части предоставления услуги по включению ФИО2 в список застрахованных лиц по договору страхования, о взыскании убытков, составляющих проценты по договору потребительского кредита, начисленные на стоимость дополнительной услуги по включению ФИО2 в список застрахованных лиц по договору страхования, а также на стоимость дополнительной услуги по предоставлению сервиса «SMS-информирование» к банковской карте, входящих в пакет услуг «Кредитные возможности», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на стоимость услуги по включению ФИО2 в список застрахованных лиц по договору страхования, входящей в пакет услуг «Кредитные возможности» – отказано.

Из суммы в размере 151351 руб., полученной Банком от ФИО2, часть суммы (65405 руб. 39 коп.) была перечислена в ООО «СеверИнвестПроект» за включение ФИО2 в список застрахованных лиц по договору страхования, после чего из указанной суммы ООО «СеверИнвестПроект» оплатило страховую премию страховщику (АО «СОГАЗ») в размере 19459 руб. 45 коп., часть страховой премии в размере 13190 руб. 81 коп. была возвращена ФИО2

Финансовый уполномоченный сделал вывод о том, что Банк не является стороной договора страхования, заключенного с ФИО2 Сторонами данного договора являются ООО «СеверИнвестПроект» и АО «СОГАЗ», у которых и возникают права и обязанности по заключенным с заемщиками Банка договорам страхования. Банк плату по договору страхования не получал, получателем денежных средств по договору страхования является ООО «СеверИнвестПроект». Вместе с тем, сумма в размере 85945 руб. 61 коп. (151351 – 65405,39) осталась в распоряжении Банка в качестве платы за услуги, которые Банк предоставляет ФИО2 в рамках пакета услуг «Кредитные возможности» самостоятельно (банковская карта с смс-информированием», опция «Пропусти платеж», опция «Управляй ставкой»).

В соответствии с п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита АО «Банк СГБ» (далее – Общие условия) подключение пакета услуг «Кредитные возможности» осуществляется по желанию заемщика и не влияет на принятие кредиторов решения о предоставлении кредита.

Пунктом 5.14 Общих условий установлено, что срок действия пакет услуг «Кредитные возможности» равен сроку действия договора потребительского кредита, к которому подключен пакет услуг. Заемщик вправе досрочно отказаться от пакета услуг «Кредитные возможности» предоставив соответствующее заявление по форме Банка. При досрочном отказе заемщика от пакета услуг в течение 14 дней с момента подключения при отсутствии в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, вознаграждение, уплаченное заемщиком за подключение пакета услуг. Возвращается в полном объеме. В иных случаях при досрочном отказе от пакета услуг по истечении 14 календарных дней с момента подключения, уплаченное вознаграждение возврату не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017), гражданин вправе отказаться от услуги и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге.

Из вышеизложенного следует, что потребитель финансовых услуг вправе потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением финансовой организацией надлежащей информации об оказываемой услуге, в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом № 2300-1, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 названного Закона.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из вышеизложенного следует, что договор об оказании дополнительных услуг не может рассматриваться как недействительный (с наступлением установленных законом последствий) вследствие того, что его заключение обуславливало предоставление потребителю иной услуги, в том случае, если поведение потребителя после заключения такого договора давало основания полагаться на его действительность.

В рассматриваемом случае ФИО2 пользовался услугой более 15 месяцев (с 15.09.2021 по 28.12.2022) в связи с чем разумный срок пропущен, убытки, возникшие в связи с непредоставлением Заявителю надлежащей информации об оказываемой услуге, возмещению не подлежат. Кроме того, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии воли Заявителя на сохранение договора и, как следствие, о подтверждении Заявителем согласия с таким договором.

Таким образом, финансовым уполномоченным сделан верный вывод о том, что утрата ФИО2 права ссылаться на недействительность договора об оказании дополнительных услуг, не является основанием для отказа во взыскании с Банка в пользу Заявителя денежных средств, уплаченных за данную услугу, за период, в котором договор об оказании дополнительных услуг не действовал.

14.09.2021 года ФИО2 собственноручно подписано заявление №*** на открытие счета и получение банковской карты Финансовой организации, где также выражено согласие на оказание дополнительной услуги SMS-информирование по Карте по номеру телефона ***. Кроме того, согласно заявлению на подключение пакета услуг «Кредитные возможности» сервис «SMS-информирование» был выбран ФИО2

Согласно пункту 4.13 Правил обслуживания и пользования банковскими картами Финансовой организации: «Сервис «SMS-информирование» подключается при выпуске Карты или по заявлению Держателя по установленной Банком форме. Также сервис «SMS-информирование» может быть подключен Клиентом посредством системы дистанционного банковского обслуживания Банка. При этом Клиент дает согласие на использование Банком указанных в данном заявлении номеров телефонов для передачи уведомлений о совершении операций с использованием Карты (Реквизитов Карты) в соответствии с разделом 8 настоящих Правил.

Из Приложения к Тарифам и условиям пакета услуг «Кредитные возможности» от 01.07.2021 следует, что выпуск (персонализация) банковской карты осуществляется Финансовой организацией бесплатно.

Согласно Тарифам по пакету услуг «Кредитные возможности» базовая ставка (тариф) по предоставлению сервиса «SMS-информирование» составляет 59 рублей 00 копеек, комиссионное вознаграждение взимается со второго месяца в день совершения операции путем списания со счета банковской карты Заявителя в безакцептном порядке.

Общий срок действия Кредитного договора составляет 48 месяцев.

Поскольку стоимость сервиса «SMS-информирование» в рамках пакета услуг «Кредитные возможности» составляет 59 рублей 00 копеек в месяц, следовательно, общая стоимость сервиса «SMS-информирование» составляет 2 832 рубля 00 копеек (59 рублей 00 копеек х 48 месяцев).

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что обоснованным является удержание платы в связи с оказанием сервиса «SMS- информирование», рассчитанной только за период, в котором ФИО2 пользовался сервисом «SMS-информирование», то есть до получения Банком заявления об отказе от данной услуги – с 15.09.2021 по 28.12.2022, что составляет 16 полных месяцев, в связи с чем с Банка в пользу ФИО2 подлежит взысканию часть внесенной платы за неиспользованный период в размере 1 888 рублей 00 копеек (2 832 рубля 00 копеек / 48 месяцев х 32 месяца).

В соответствии с п. 6.1.3.3 Общих условий опция «Управляй ставкой» позволяет снизить размер процентной ставки по договору на величину, определенную тарифами по пакету услуг «Кредитные возможности» АО «Банк СГБ», действующими на дату подачи заемщиком заявления о снижении процентной ставки в рамках данной опции, при условии, что транзакционная масса по банковским картам пакета услуг «Кредитные возможности», банковские счета которых подключения к пакету слуг, равна или превышает определенную тарифами величину.

Пунктом 7.6.1 Общих условий установлено, что опция «Пропусти платеж» предоставляется Владельцам пакета услуг «Кредитные возможности» к Договору потребительского кредита, к которому подключен Пакет услуг, а также Заемщикам (не являющимся Владельцами пакета услуг) по Договору потребительского кредита, Индивидуальными условиями которого предусмотрена возможность получения данной опции. По решению Кредитора опция «Пропусти платеж» может предоставляться Заемщикам при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил, общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.».

Для квалификации отношений по предоставлению услуги по подключению опций «Пропусти платеж» и «Управляй ставкой», входящих в пакет услуг «Кредитные возможности», в качестве договора возмездного оказания услуг необходимо определить действительную правовую природу данных отношений с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации о предмете договора возмездного оказания услуг и других признаков данного договора вне зависимости от того, какое наименование договора и названия сторон использовал Банк.

Учитывая условия предоставления Услуги по подключению, можно сделать вывод о том, что, напротив, совершение конкретных указанных в условиях услуги действий требуется именно от потребителя-заказчика, а обязанности Банка-исполнителя по существу сводятся лишь к неприменению финансовых санкций в отношении Заказчика.

Следовательно, данные отношения, как минимум со стороны потребителя, не являются отношениями из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

По существу, данные условия услуги по подключению являются ничем иным, как дополнительными условиями кредитного договора, согласно которым обязанность Банка предоставить клиенту право изменить дату платежа, пропустить платеж, уменьшить сумму платежа, запросить кредитные каникулы обусловлена совершением клиентом ряда действий. Иными словами, данные обязательства Банком поставлены под отлагательное условие совершения клиентом полностью зависящих от его воли действий.

Таким образом, финансовым уполномоченным сделан верный вывод о том, что Опции «Пропусти платеж» и «Управляй ставкой», входящие в пакет услуг «Кредитные возможности», по сути, являются внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются потребителем и Банков в индивидуальном порядке. Соответственно, опция «пропусти платеж» и опция «Управляй ставкой», входящие в пакет услуг «Кредитные возможности», лишь изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения и договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Сумма в размере 37204 руб. 50 коп., которую Банк указывает в качестве выгоды, которую ФИО2 получил от использования пакета услуг «Кредитные возможности», не может являться фактом оказания ей услуг в рамках пакета «Кредитные возможности».

Доводы Банка, указанные в заявлении, являются несостоятельными, поскольку при изменении даты платежа, пропуске платежа, уменьшении суммы платежа, предоставлении кредитных каникул ФИО2 не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

Со стороны АО «БАНК СГБ» в нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий Кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что в свою очередь, повлекло нарушение прав потребителя финансовых услуг.

Как следствие, подключение пакета «Кредитные возможности» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным.

В связи с изложенным, требование ФИО2 о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Заявитель был подключен к пакету услуг «Кредитные возможности», является обоснованным и правомерно было удовлетворено финансовым уполномоченным в размере 83113 рублей 61 коп.

Поскольку факт неправомерности удержания при предоставлении кредита по Кредитному договору денежных средств за услугу по включению ФИО2 в список застрахованных лиц по Договору страхования в общем размере 65 405 рублей 39 копеек, а также денежных средств за предоставление сервиса «SMS-информирование» к банковской карте в общем размере 2 832 рубля 00 копеек, входящих в пакет услуг «Кредитные возможности», не установлен, требование о взыскании денежных средств, составляющих проценты по Кредитному договору, начисленные и удержанные Банком по Кредитному договору на стоимость дополнительной услуги по включению Заявителя в список застрахованных лиц по Договору страхования, а также на стоимость дополнительной услуги по предоставлению сервиса «SMS-информирование» к банковской карте, входящих в пакет услуг «Кредитные возможности», удовлетворению не подлежит.

В части требования ФИО2 к Банку о взыскании убытков, составляющих проценты по Кредитному договору, начисленные на стоимость предоставления опции «Пропусти платеж» и опции «Управляй ставкой», входящих в пакет услуг «Кредитные возможности», суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае затраты ФИО2 по уплате процентов на фактически непереданные денежные средства в размере 83 113 рублей 61 копейка являются убытками, которые были вызваны вынужденным приобретением опции «Пропусти платеж» и опции «Управляй ставкой», входящих в пакет услуг «Кредитные возможности», а потому они подлежат возмещению за счет Банка, поскольку были причинены именно их действиями.

Расчет процентов, произведенный финансовым уполномоченным за период с 16.09.2021 по 15.12.2022 (дата исполнения обязательств по Кредитному договору) в размере 9 241 рубль 32 копейки, судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

28.12.2022 Банком получено заявление ФИО2, содержащее отказ от пакета услуг «Кредитные возможности».

Удержание Финансовой организацией платы за пакет услуг «Кредитные возможности» в части предоставления опций «Пропусти платеж» и «Управляй ставкой» в общем размере 83 113 рублей 61 копейка является неправомерным.

Таким образом, срок для удовлетворения требования Заявителя о возврате денежных средств за предоставление пакета услуг «Кредитные возможности», за неиспользованный период, предусмотренный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, истек.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, в случае, если сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии со статьей 395 ГК РФ, превышает убытки, взыскиваемые с должника, то взысканию подлежит лишь разница между суммой таких убытков и суммой процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Банком решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части основного требования.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № *** от 18 апреля 2023 года по результатам рассмотрения обращения от 28 марта 2023 года ФИО2 в отношении АО «БАНК СГБ» законно, обоснованно, и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № *** от 18 апреля 2023 года по результатам рассмотрения обращения от 28 марта 2023 года ФИО2 в отношении АО «БАНК СГБ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Охотина М.М.

Мотивированное решение

изготовлено 30 июня 2023 года.