Решение по делу № 2-11062/2022 от 10.05.2023

Дело № 2-1370/2023

УИД23RS0047-01-2022-011506-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 10 мая 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА, в котором просит с учетом уточненных требований взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за период, начиная с 21 дня после вручения заявления ответчику по день исполнения обязательств – 06.02.2023, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 500 000 руб., штраф размере 250 000 руб., финансовую санкцию в размере 11 500 руб. по 05.08.2022, далее по 250 руб. ежедневно по 06.02.2023, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 270 руб., в части взыскания компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. отказалась.

В обоснование уточненного иска указала, что в результате ДТП, произошедшего 26.06.2021 был причинен вред здоровью пассажиру ФИО2, который является сыном истца. 28.12.2021 ФИО2 установлена инвалидность. В январе 2022 истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. АО «ГСК «Югория» письмом от 21.01.2022 отказала в выплате. 03.10.2022 истец обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с требованием, в том числе, о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. 06.02.2023, то есть в ходе производства по делу, ответчиком была произведена компенсационная выплата в размере 500 000 руб.

Истец и ее представитель в судебное не явились. Извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. От ответчика в лице представителя АО «ГСК «Югория» поступило возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком осуществлена компенсационная выплата, в случае удовлетворения иска. Просил суд снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении финансовой санкции и расходов на услуги нотариуса просил отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 26.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда CIVIC, гос. номер: №, в котором находился пассажир ФИО2 и который получил телесные повреждения.

20.01.2022 в адрес представителя РСА - АО «ГСК «Югория», действующей на основании договора оказания услуг №3166-КВ от 10.12.2019, поступило заявление представителя несовершеннолетнего ФИО2- ФИО1 о компенсационной выплате, которому были приложены следующие документы: нотариально заверенные копии паспорта ФИО2 и ФИО1, нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ФИО2, заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела, заверенная копия заключения судебно-медицинской экспертизы, оригинал справки ГБУЗ НИИ ККБ № 1, оригинал выписки из истории болезни №, оригинал выписки из истории болезни 4507.

Судом установлено, что 07.02.2023 АО «ГСК «Югория» произвело компенсационную выплату в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 297 от 07.02.2023.

Из заявления истца об уточнении исковых требований следует, что истец частично отказался от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 500 000 руб.

Отказ от иска может быть полным или частичным. При полном отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (ст. ст. 173, 220 ГПК РФ).

При частичном отказе от иска суд прекращает дело в этой части, а в остальной части рассматривает дело по существу с вынесением решения.

Принимая во внимание, что истец в силу закона вправе отказаться от иска частично, отказ от заявленных исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, то суд находит основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в части взыскания денежных средств в размере 500 000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.87 названного постановления Пленума предусмотренные Федеральным законом "Об ОСАГО" неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п.1 ст.19 Закона "Об ОСАГО").

Судом установлено, что 26.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда CIVIC, гос. номер: №, в котором находился пассажир ФИО2 и который получил телесные повреждения.

21.01.2022 АО «ГСК «Югория» подготовила письмо с требованием предоставления не достающих документов, предусмотренных Правилами страхования ОСАГО, а именно документ о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (оригинал, или копия, заверенная органом, выдавшим данный документ или копия, нотариально заверенная) и надлежащим образом заверенные медицинские документы.

01.06.2022 от истца поступило надлежащим образом оформленное постановление о прекращении производства по уголовному делу.

21.06.2022 в адрес истца поступила претензия с требованием компенсационной выплаты.

19.07.2022 подготовлено письмо с требованием предоставление первичных медицинских документов, куда обратился потерпевший после ДТП, то есть с 26.06.2021 по 29.06.2021.

03.10.2022 в Советский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление с требованием компенсационной выплаты в размере 500 000 руб.

31.01.2023 в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием осуществления компенсационной выплаты и неустойки.

Исходя из изложенного, а также, принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в установленный законом срок не исполнил, истец вправе требовать взыскания в ее пользу неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты по дату фактического исполнения.

При этом доводы ответчика о том, что в его адрес не поступала справка об установлении инвалидности, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат вышеприведенным положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, а также разъяснениям, содержащимся в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, обязанностью страховщика (профессионального объединения страховщиков) является выплата страхового возмещения (осуществление компенсационной выплаты) в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в компенсационной выплате в случае последующего его признания необоснованным, не освобождает в данном случае профессиональное объединение страховщиков от выплаты неустойки.

В данном же случае Российский Союз Автостраховщиков необоснованно отказал истцу в осуществлении компенсационной выплаты, вследствие чего неустойка исчисляется до дня фактического исполнения обязательства по осуществлению выплаты включительно. Наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период, начиная с 21 дня после вручения заявления ответчику по день исполнения обязательств – 06.02.2023, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 500 000 руб.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Принимая во внимание установленной п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предельной суммой неустойки по виду причиненного вреда (500 000 рублей), размер неустойки будет составлять 500 000 руб.

Представителем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенного, для соблюдения баланса интересов сторон следует применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в добровольном порядке осуществлена выплата неустойки в размере 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 12781, 13103 от 09.02.2023.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

П. п. 81, 82 постановления Пленума Верховною Суда РФ от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16. 1 Закона об ОСАГО).

Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Само по себе обращение с иском в суд явно указывает на неисполнение обязательств, факт нарушения прав нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования об осуществлении компенсационной выплаты исполнены лишь 07.02.2023.

В исковом заявлении штраф заявлен в размере 250 000 руб.

Размер штрафа, определенный истцом, судом проверен и является верным.

Ответчиком заявлено о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Истцом заявлено требование взыскания неустойки за не направление ответа на претензию от 20.06.2022 в размере 0,05%.

Судом установлено, что 21.06.2022 в адрес ответчика поступила претензия с требованием компенсационной выплаты.

23.06.2022 в адрес истца направлено письмо посредством Почта России под идентификатором № с ответом на претензию и, согласно сведения, размещенным на сайте Почта России письмо истцом не получено с ответом на претензию.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик направил ответ на претензию истцу, которую истец не получил, принимая во внимание, что ответчик не несет ответственность за действия истца, в связи с чем требования о взыскании финансовой санкции не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ №31 расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из содержания доверенности, истец наделил ФИО4 представлять ее интересы по вопросу взыскания страховой выплаты в результате ДТП, произошедшего 26.06.2021.

В связи с тем, что доверенность выдана только для участия в конкретном деле, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности.

Вместе с тем, судом установлено, что за совершение нотариальных действий истцом оплачено 2 300 руб. и 570 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 870 руб.

Доводы ответчика, что расходы по оплате нотариальных услуг относятся к расходам, обусловленным наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение компенсационной выплаты, то есть относиться к страховой (компенсационной) выплате несостоятельны, поскольку основаны на верном толковании закона.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 870 руб., а всего 152 870 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 15.05.2023г

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков