Гр. дело № 2- 536/2022

УИД68RS0013-01-2022-001159-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 17 июня 2022 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мичуринска о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к администрации ....... о признании права собственности на гараж, площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: ........

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от ....... ему на праве собственности принадлежит жилой ....... в ......., а также земельный участок при указанном домовладении площадью 568 кв.м., назначением - земли поселений с кадастровым номером ........

В период с 2006-2007 истцом собственными силами был возведен гараж расположенный по адресу: ......., общая площадь которого согласно техническому паспорту ГУПТИ ....... по состоянию на ....... составляет 24,9 кв.м.

С момента строительства гаража и до настоящего времени истец несет обязанности собственника по содержанию данного строения. Право на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из владения истца, не предпринималось.

Согласно инженерно-техническому обследованию несущих конструкций гаража, выполненному ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх» по состоянию на ......., несущие и ограждающие конструкции гаража отвечают требованиям строительных норм и не представляют собой опасности для находящихся в нем людей.

Учитывая, что гараж уже построен, для получения правоустанавливающего документа на земельный участок истцу необходимо признать право собственности на строение.

Истец обращался в администрацию г. Мичуринска за разрешением эксплуатировать самовольную постройку, однако данные действия оказались безрезультатными.

В настоящее время истец лишен возможности подать документы на государственную регистрацию права собственности в отношении спорного гаража в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, поскольку администрацией г. Мичуринска отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное строение, не имеется, гараж под арестом не находится, в залоге не состоит, не обременен каким- либо иным образом. С момента постройки истец открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 12, п.1 ст.218, п.п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения приведенные в п.59 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ....... от ....... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч.1 ст. 40 Федерального закона от ....... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на гараж, площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: ........

Поскольку из копии инженерно-технического обследования несущих конструкций гаража, выполненного ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх» по состоянию на ....... следует, что согласно установленным градостроительным регламентам, размещение спорного гаража на участке до его строительства должно быть согласовано со смежным землепользователем из-за отклонений от разрешенных параметров строительства в части отсутствия необходимого отступа от межевой границы, а также обследованный объект частично попадает в охранную зону существующих линий электропередач, протокольным определением суда Мичуринского городского суда ....... от ....... в соответствии с ч.1 ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены собственники смежного земельного участка, расположенного по адресу: ....... - ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также АО «Тамбовская сетевая компания», которому на праве аренды по договору от ....... администрацией ....... передано во временное пользование недвижимое и движимое имущество, предназначенное для оказания потребителям на территории ....... услуг по электроснабжению.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду показал, что спорный гараж был возведен им в 2006 году.

Представитель истца -ФИО5, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при возведении спорного гараж истец действовал добросовестно, поскольку не знал, что земельный участок под данной постройкой ему не принадлежит. Спорным гаражом он открыто и добросовестно владеет более 15 лет, в силу чего приобрел право на него также в порядке приобретательной давности. Каких-либо претензий по вопросу возведения гаража со стороны третьих лиц, а также администрации ....... в его адрес не поступало. В настоящее время истец за счет собственных средств перенес воздушную линию электропередачи, с целью исключения гаража из охранной зоны.

Представитель ответчика - администрации ....... по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать, поскольку спорный гараж в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой. Гараж возведен истцом на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности. Какое- либо разрешение на возведение гаража на муниципальном земельном участке истцом получено не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Тамбовская сетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тамбовская сетевая компания», в котором указано, что Мичуринский филиал АО «ТСК» со своей стороны претензий к размещению гаража по адресу: ....... не имеет, ввиду переустройства воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ согласно заключенному между ФИО1 и Мичуринским филиалом АО «ТСК» договору от ........

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в поступивших от указанных лиц заявлениях в адрес суда, просили рассмотреть дело без их участия, указав, что против удовлетворения исковых требований возражений не имеют.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ......., а также земельный участок с кадастровым номером ....... площадью 568 кв.м., назначением- земли поселений, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных ....... Управлением Федеральной регистрационной службы по ....... серия ....... и ....... (л.д. 8-9).

В 2006 году ФИО1 по адресу: ....... возведен кирпичный гараж площадью 24,90 кв.м., что подтверждается копий технического паспорта на гараж, составленного ГУПТИ ....... по состоянию на ....... (л.д. 10-16). На ситуационном плане в составе технического паспорта данный гараж обозначен литер «Б».

Согласно акту техника филиала ГУПТИ ....... в ......., Мичуринском и .......м Т. от ......., гараж литер «Б» находится за пределами отведенного земельного участка (л.д.185).

Аналогичный акт был составлен техником ГУПТИ ....... Т. ....... при проведении технической инвентаризации и составлении технического паспорта на домовладение по состоянию на ....... (л.д184).

Как следует из схемы границ земельного участка, расположенного по адресу: ....... (л.д.32), вышеуказанный гараж возведен на земельном участке площадью 113 кв.м., фактически используемом домовладением ....... по ....... за счет неразграниченных земель муниципальной собственности.

Из инвентарного дела ......./....... на домовладение ....... по ....... в ......., материалы которого обозревались судом в оригинале, следует, что спорный гараж возведен после 2005 года на земельном участке площадью 113 кв.м., являющейся «прикопкой» за счет улицы. Из имеющегося в материалах инвентарного дела плана земельного участка от ....... (л.д.186) следует, что земельный участок площадью 681 кв.м., используемый домовладением ....... по ....... в ....... состоит из двух земельных участков - участка ....... площадью 568 кв.м., а так же земельного участка ....... площадью 113 кв.м., который используется домовладением за счет свободной муниципальной земли.

Согласно копии кадастрового плана земельного участка, находящегося в материалах инвентарного дела (л.д. 187)на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ....... площадью 568 кв.м., разрешенное использование (назначение) для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что спорный гараж возведен истцом ФИО1 на земельном участке, который в собственности истца не находится, а возведен на земельном участке, используемом за счет неразграниченных земель муниципальной собственности.

В силу положений ст.3.3 Федерального закона от 25.10 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Поскольку из материалов дела следует и не оспорено стороной истца в ходе рассмотрения дела, что спорный гараж возведен истцом ФИО1 на неразграниченных землях муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что он отвечает признакам самовольной постройки.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ....... ....... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на объекты недвижимости в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать факт владения земельным участком на каком- либо праве, предусмотренном ч.3 ст.222 названного Кодекса на момент обращения с соответствующим иском в суд, а также факт соответствия самовольной постройки установленным требованиям и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Истцом в ходе судебного разбирательства по делу не представлено доказательств тому, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, принадлежит ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что спорный гараж, расположенный по адресу: ....... силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке - на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и распоряжение которым осуществляется органом местного самоуправления.

Поскольку самовольная постройка спорного гаража возведена истцом на земельном участке не предоставленном в установленном порядке для целей такого строительства, а отсутствие прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, свидетельствует об отсутствии юридически значимого обстоятельства, необходимого для признания права собственности на самовольную постройку в силу ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом право собственности на гараж, расположенного по адресу: ........

В соответствии с копий инженерно-технического обследования несущих конструкций гаража, выполненного ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх» по состоянию на ......., обследованием установлено, что несущие и ограждающие конструкции гаража по адресу: ....... (лит Б) отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся в нем людей. В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 категория технического состояния строения оценивается как работоспособное. Согласно установленным градостроительным регламентам, размещение спорного гаража на участке до его строительства должно быть согласовано со смежным землепользователем из-за отклонений от разрешенных параметров строительства в части отсутствия необходимого отступа от межевой границы. Обследованный объект частично попадает в охранную зону существующих линий электропередач, на объект и земельный участок, в пределах установленных границ охранной зоны, накладываются ограничения и особые условия использования территории в соответствии с постановлением Правительства РФ от ....... ....... «О порядке установления зон объектов электрического хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в таких зонах».

Устранение истцом препятствий для легализации самовольной постройки по переустройству воздушной линии в целях исключения попадания в охранную зону существующих линий электропередач, равно как отсутствие претензий относительно места расположения спорного гаража со стороны собственников смежного земельного участка Р-вых, а также наличие заключения о соответствии спорного строения требованиям строительных норм, при наличии возражений относительно заявленных исковых требований со стороны органа местного самоуправления в лице администрации ......., не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, а также при условии, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Доказательств принадлежности истцу земельного участка, на котором возведено спорная самовольная постройка (гараж) на вышеуказанном праве, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы представителя истца относительно того, что ФИО1 на протяжении 15 лет открыто и добросовестно владеет спорным гаражом и приобрел на него права в силу приобретательной давности, суд находит несостоятельными ввиду отсутствия оснований для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ .......) при рассмотрении споров о признании права собственности на

самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ....... ....... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 255 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ....... ......., а также

в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации ....... следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот; не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном ст. 234 Гражданского кодекса РФ, например, на самовольную постройку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж, площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: ......., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 23.06.2022.

Председательствующий А.В. Замотаева