№ 2-865/2025

64RS0047-01-2025-000430-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли,

по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ФИО7, ФИО6, администрации МО «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли.

Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 66,4 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 1/3, ФИО3 – 1/6, ФИО6 – 1/6, ФИО7 – 1/3.

Изначально данный жилой дом состоял из Литера АА1А2 и холодных пристроек, что подтверждается поэтажным планом строения по состоянию на 1985 г. Фактически дом был разделен на две изолированные части. Одну часть занимал ФИО7, другую часть – ФИО2 и ФИО1, наследниками которого являются ФИО3 и ФИО6 В дальнейшем ФИО7 осуществил пристройки к своей части жилого дома, а ФИО2 осуществила пристройки к своей части жилого дома, в результате чего площадь дома увеличилась и в настоящее время составляет 120,3 кв.м и состоит из Литера АА2А3А4, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от <дата>

ФИО2, ФИО6, ФИО3 занимают жилой дом площадью 69,6 кв.м, состоящий из: коридора площадью 8,3 кв.м, кухни – 20,1 кв.м, совмещенного санузла – 3,9 кв.м, коридора – 7,5 кв.м, жилой комнаты – 19,9 кв.м, жилой комнаты – 9,9 кв.м.

ФИО7 занимает жилой дом площадью 50,7 кв.м, состоящий из: кухни площадью 3,6 кв.м, коридора – 7,0 кв.м, жилой комнаты – 4,4 кв.м, жилой комнаты – 7,4 кв.м, коридора – 4,9 кв.м, кухни – 4,1 кв.м, коридора – 1,8 кв.м, жилой комнаты – 13,7 кв.м, жилой комнаты – 3,8 кв.м.

В связи с возведением самовольных пристроек и увеличением площади жилого дома до 120 кв.м за счет ФИО2 и ФИО7 доли подлежат перераспределению между участниками общей долевой собственности, как полагаю истцы, следующим образом: доля ФИО7 должна составлять 422/1000, ФИО2 – 394/1000, ФИО6 – 92/1000, ФИО3 – 92/1000.

ФИО6 получила от ФИО2 компенсацию за принадлежащую ей долю в жилом доме в размере 200 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата>, предварительном договором купли-продажи от <дата>, договором купли-продажи от 14 февраля 2020 г. Однако участвовать в оформлении документов на жилой дом, чтобы провести регистрацию права отказывается.

Земельный участок под жилым домом имеет кадастровый №, площадью 459 кв.м и принадлежит на праве аренды ФИО2 и ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № № от <дата> Разрешенный вид использования земельного участка – занимаемый жилым домом, расположен в территориальной зоне Ж-4-зоне застройки индивидуальными жилыми домами, расположен вне границ красных линий. Ответчики уклоняются от вступления в договор аренды.

Истцы обращались в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольной постройки и получили отказ от <дата> Вместе с тем, по мнению истцов, возведение самовольной постройки соответствует действующим правилам землепользования и застройки.

Ввиду того, что ФИО6 и ФИО7 отказываются оформлять самовольные пристройки и земельный участок, в результате чего в досудебном порядке невозможно зарегистрировать право собственности на жилой дом в измененных размерах, произвести перераспределение долей и прекратить право общей долевой собственности по соглашению сторон, что нарушает права истцов. Единственным способом защиты права является обращение в суд.

На основании вышеизложенного, ФИО2, ФИО3 просили:

- сохранить в реконструированном виде жилой дом Литер № общей площадью 120,3 кв.м, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>, перераспределив доли в праве общей долевой собственности следующим образом: ФИО7 – 422/1000, ФИО2 – 394/1000, ФИО6 – 92/1000, ФИО3 – 92/1000,

- прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 92/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с получением компенсации, признав право собственности на указанную долю за ФИО2,

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>,

- выделить в натуре из состава домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, и признать за ФИО2 право собственности на 84/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 69,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

- выделить в натуре из состава домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, и признать за ФИО3 право собственности на 16/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 69,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО2, ФИО3 уточнили исковые требования и просили:

- сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 130,1 кв.м, в том числе площадью жилого помещения 119,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, перераспределив доли в праве общей долевой собственности следующим образом: ФИО4 – 21/100, ФИО5 – 21/100, ФИО2 – 29/100, ФИО6 – 10/100, ФИО3 – 19/100,

- прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с получением компенсации, признав право собственности на указанную долю за ФИО2,

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 130,1 кв.м,

- выделить в натуре из состава домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, и признать за ФИО2 право собственности на 67/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 69,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

- выделить в натуре из состава домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, и признать за ФИО3 право собственности на 33/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 69,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова <дата> произведена процессуальная замена стороны ответчика с ФИО7 на его правопреемников ФИО4 и ФИО5 в связи со смертью ответчика ФИО7

В свою очередь ответчики ФИО4 и ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли.

Приводя в обоснование аналогичные обстоятельства, которые приведены в первоначальном иске ФИО2, ФИО3, ответчики (истцы) ФИО4 и ФИО5 просили:

- сохранить в реконструированном виде жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью 120,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, перераспределив доли в праве общей долевой собственности следующим образом: ФИО4 – 211/100, ФИО5 – 211/100, ФИО2 – 394/1000, ФИО6 – 92/1000, ФИО3 – 92/1000,

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>,

- выделить в натуре из состава домовладения и признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 50,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

- выделить в натуре из состава домовладения и признать за очковой Н.Е. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 50,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В ходе судебного разбирательства и после проведения по делу судебной экспертизы ФИО4 и ФИО5 уточнили встречные исковые требования и просили:

- сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 130,1 кв.м, в том числе площадью жилого помещения 119,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, перераспределив доли в праве общей долевой собственности следующим образом: ФИО4 – 21/100, ФИО5 – 21/100, ФИО2 – 29/100, ФИО6 – 10/100, ФИО3 – 19/100,

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>,

- выделить в натуре из состава домовладения и признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 60,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. №,

- выделить в натуре из состава домовладения и признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 60,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы (ответчики) ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. Ранее представляла письменный отзыв на иск, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в иске. Указала, что акт приема-передачи денежных средств и предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности датированы <дата>, договор купли-продажи – <дата> Однако собственность так и не была оформлена ФИО2 (том 1 л.д. 112).

Ответчики (истцы) ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать (том 1 л.д. 59-61).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, нотариус нотариального округа г. Саратова ФИО8, комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Октябрьского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 19, 45 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом; каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В п. 1 ст. 218 ГК РФ регламентировано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 66,4 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 1/3, ФИО3 – 1/6, ФИО6 – 1/6, ФИО4 – 1/6, ФИО5 – 1/6.

Изначально данный жилой дом состоял из Литера АА1А2 и холодных пристроек, что подтверждается поэтажным планом строения по состоянию на 1985 г.

Фактически дом был разделен на две изолированные части. Одну часть занимал ФИО7 (в настоящее время – его наследники ФИО4, ФИО5), другую часть – ФИО2 и ФИО1, наследниками которого являются ФИО3 и ФИО6

В дальнейшем ФИО7 осуществил пристройки к своей части жилого дома, а ФИО2 осуществила пристройки к своей части жилого дома, в результате чего площадь дома увеличилась и в настоящее время составляет 120,3 кв.м и состоит из Литера АА2А3А4, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от <дата>

ФИО2, ФИО6, ФИО3 занимают жилой дом площадью 69,6 кв.м, состоящий из: коридора площадью 8,3 кв.м, кухни – 20,1 кв.м, совмещенного санузла – 3,9 кв.м, коридора – 7,5 кв.м, жилой комнаты – 19,9 кв.м, жилой комнаты – 9,9 кв.м.

Наследники ФИО7 - ФИО4, ФИО5 занимают жилой дом площадью 50,7 кв.м, состоящий из: кухни площадью 3,6 кв.м, коридора – 7,0 кв.м, жилой комнаты – 4,4 кв.м, жилой комнаты – 7,4 кв.м, коридора – 4,9 кв.м, кухни – 4,1 кв.м, коридора – 1,8 кв.м, жилой комнаты – 13,7 кв.м, жилой комнаты – 3,8 кв.м.

В связи с возведением самовольных пристроек и увеличением площади жилого дома до 120 кв.м за счет ФИО2 и ФИО7, по мнению истцов, доли подлежат перераспределению между участниками общей долевой собственности: доля ФИО7 (в настоящее время – его наследники ФИО4, ФИО5) должна составлять 422/1000, ФИО2 – 394/1000, ФИО6 – 92/1000, ФИО3 – 92/1000.

ФИО6 получила от ФИО2 компенсацию за принадлежащую ей долю в жилом доме в размере 200 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата>, предварительном договором купли-продажи от 18 февраля 2014 г., договором купли-продажи от <дата> г. Однако участвовать в оформлении документов на жилой дом, чтобы провести регистрацию права отказывается, что нарушает права продавца ФИО2

Земельный участок под жилым домом имеет кадастровый №, площадью 459 кв.м и принадлежит на праве аренды ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 на основании договора аренды земельного участка № № от <дата> и соглашения к договору аренды земельного участка от <дата>, соответственно.

Истцы ФИО2, ФИО3 обращались в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольной постройки, однако получили отказ от <дата> Вместе с тем, по мнению истцов, возведение самовольной постройки соответствует действующим правилам землепользования и застройки.

Ввиду того, что ФИО6 и ФИО7 (ранее до смерти) отказываются оформлять самовольные пристройки и земельный участок, в результате чего в досудебном порядке невозможно зарегистрировать право собственности на жилой дом в измененных размерах, произвести перераспределение долей и прекратить право общей долевой собственности по соглашению сторон, заявители обратились в суд с настоящим иском и встречным иском.

Судом установлено, что после смерти ФИО7 в права наследство вступили его дети ФИО4 и ФИО5 по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства в целях правильного рассмотрения и разрешения данного спора по ходатайству стороны истца ФИО2, ФИО3 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Сервис».

Согласно выводам заключения эксперта № № от <дата>, было установлено следующее.

С учетом произведенной реконструкции в каждой из частей жилого дома в различные периоды, домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, фактической площадью жилого <адрес>,1кв.м. (с учетом неотапливаемых пристроек), в том числе площадью жилого помещения 119,7кв.м (отапливаемая площадь, которая учитывается при расчете долей) на дату производства экспертизы, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует техническим характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах сособственников: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, так как в каждом из правоустанавливающих документов площади жилого дома не отражали фактические характеристики спорного жилого дома на дату принятия наследства (в доме были выполнены работы по реконструкции в различные периоды).

По итогам сопоставления результатов производства документального исследования, с результатами натурного экспертного исследования на местности и сведениями Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что существующий объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № полностью расположен в пределах границ земельного участка, площадью 459,0кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного ФИО3 и ФИО2 на основании договора аренды земельного участка №№ от <дата>г. (т.д.31).

Самовольно возведенные строения на земельном участке площадью 459,0кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного ФИО3 и ФИО2 на основании договора аренды земельного участка №№ от <дата>г. (т.<адрес>) имеются.

Подробное описание самовольно возведенных строений изложено в исследовательской части заключения эксперта при решении вопросов № и № определения суда.

Так, собственник ФИО7 в период с <дата>. по сентябрь 2008 года произвел реконструкцию своей части жилого дома.

В процессе реконструкции были возведены следующие пристройки:

-Литер «А4»- отапливаемая пристройка с помещениями площадью3,6кв.м, 4,4кв.м и 7,0кв.м.;

-Литер «а10»-холодная пристройка;

-веранда под литерой «а7»»

-холодная пристройка под литерой «а» реконструирована в отапливаемую пристройку под литерой «А3», образуя помещения площадью 4,9кв.м и помещения площадью 3,8кв.м.

Собственники 2/3 долей В-вы по состоянию на 2008 год реконструкцию не производили.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что собственник 1/3 доли жилого дома произвел реконструкцию, но не произвел перераспределение долей сособственников.

В результате реконструкции по состоянию на 2008 год общая площадь жилого дома (без учета неотапливаемых построек) составила 98,5кв.м., что соответствует сведениям о данных общей площади жилого дома в сведениях ЕГРН. (т.1 л.д.36).

Исследованием жилого дома на дату производства экспертизы было установлено, что собственниками ФИО2 и ФИО3 в части жилого дома находящейся в фактическом пользовании были выполнены работы по реконструкции путем сноса деревянной отапливаемой пристройки под литерой «А2» и веранды под литерой «а5» с последующим возведением на месте снесенных построек отапливаемой пристройки из блоков под литерой «А2».

В результате выполненной реконструкции собственниками ФИО2 и ФИО3 общая площадь жилого дома на дату производства экспертизы составляет 130,1кв.м. (площадь с учетом холодных пристроек, которая ранее не учитывалась), в том числе площадь жилого помещения (отапливаемая) составляет 119,7кв.м.

После проведенной реконструкции часть жилого дома находящаяся в фактическом пользовании сособственниками 26/50 долей в равных долях (по 13/50) ФИО4 и ФИО5 составляет общую площадь 60,8кв.м, в том числе площадь жилого помещения (отапливаемая площадь) 50,4кв.м.

Часть жилого дома после реконструкции после 2014года в пользовании истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО6 составляет общую площадь жилого дома 69,3кв.м, в том числе площадь жилого помещения (отапливаемая) 69,3кв.м.

Площадь части жилого дома в пользовании истцов после проведенной реконструкции сособственниками ФИО2 и ФИО3 составила 69,3кв.м. вместо 47,8кв.м., т.е увеличилась на 69,3-47,8=21,5кв.м.

После проведенной реконструкции в натуральном выражении собственнику ФИО6 в части жилого дома площадью 69,3 кв.м. в натуральном выражении причитается по прежнему причитается 15,9кв.м.

Учитывая, что представленный в материалах дела технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства от <дата> (л.д.20-29) не информативный, не отражает все необходимые технические характеристики, то объективно определить соответствует ли объект недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 120,3кв.м. техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства от <дата> (л.д.20-29) не представляется возможным.

Объект недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 130,1 кв.м, в том числе площадью (отапливаемой) жилого помещения 119,7кв.м.,сотвествует требованиям строительных, градостроительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, технических и иным нормам и правилам. а также параметрам, установленным документацией по планировке пользования и застройки МО «Город Саратов»; Правилам благоустройства территории МО «Город Саратов»; требованиям, предъявляемым к охранным зонам.

Объект недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 130,1 кв.м., в том числе площадью жилого помещения 119,7кв.м не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу граждан, не нарушает ли права и законные интересы третьих лиц.

Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилого дома не допущено, при этом, отсутствует нарушение прав истцов и ответчиков, то устранение отсутствующих нарушений не требуется.

Общая площадь жилого дома на дату производства экспертизы составляет 130,1 кв.м., в том числе площадь жилого помещения (отапливаемая) 119,7кв.м.

Согласно сложившемуся порядку пользования исследуемый жилой дом фактически разделен на два изолированных жилых помещения: квартиру №1 в пользовании ответчиков ФИО5 и ФИО9 и квартиру №2 в фактическом пользовании истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО6

Площадь жилого дома (с учетом неотапливаемых помещений), находящаяся в пользовании ответчиков ФИО5 и ФИО9 составляет 60,8кв.м., в том числе площадь жилого помещения (отапливаемая) составляет 50,4кв.м.

В состав площади жилого дома (с учетом неотапливаемых помещений), находящаяся в пользовании ответчиков ФИО5 и ФИО9 соответствующей 60,8кв.м., в том числе площадь жилого помещения (отапливаемая) составляет 50,4кв.м. входят следующие помещения:

Коридор, площадью 7,8кв.м, расположенный в строении веранды под литерой «а7»;

Коридор, площадью 4,5кв.м, расположенный в отапливаемой пристройке под литерой «А3»;

Жилая комната, площадью 4,1кв.м, расположенная в отапливаемой пристройке под литерой «А3»;

Жилая комната, площадью 13,8кв.м, расположенная в основном строении под литерой «А»;

Коридор, площадью 1,8кв.м, расположенный в основном строении под литерой «А»;

Кухня, площадью 4,1кв.м, расположенная в отапливаемой пристройке под литерой «А1»;

Коридор, площадью 2,7кв.м, расположенный в строении веранды под литерой «а10»;

Коридор, площадью 2,9кв.м, расположенный в строении веранды под литерой «а10»;

Котельная, площадью 3,6кв.м, расположенная в отапливаемой пристройке под литерой «А4»;

Жилая комната, площадью 4,4кв.м, расположенная в отапливаемой пристройке под литерой «А4»;

Коридор, площадью 7,0кв.м, расположенный в отапливаемой пристройке под литерой «А4»;

Кухня, площадью 7,1кв.м, расположенная в основном строении под литерой «А».

С учетом фактически сложившегося порядка пользования и с учетом произведенных сособственниками реконструкций жилого дома, доли ответчиков ФИО5 и ФИО4 будут следующие.

Часть жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании сособственников ФИО4 и ФИО5 общей площадью жилого помещения (отапливаемой) 50,4кв.м. будет соответствовать:50,4/119,7=42/100 долям, из которых:

- 21/100-причитается ФИО5

-21/100 доли причитается ФИО4

Площадь жилого дома (с учетом неотапливаемых помещений), находящаяся в пользовании истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО6 составляет 69,3кв.м., в том числе площадь жилого помещения (отапливаемая) составляет 69,3кв.м.

В состав площади жилого дома (с учетом неотапливаемых помещений), находящаяся в пользовании истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО6 соответствующей 69,3кв.м., в том числе площадь жилого помещения (отапливаемая) составляет 69,3кв.м. входят следующие помещения:

Коридор, площадью 8,7кв.м, расположенный в отапливаемой пристройке под литерой «А2»;

Санузел, площадью 4,3кв.м, расположенный в отапливаемой пристройке под литерой «А2»;

Кухня, площадью 20,1кв.м, расположенная в отапливаемой пристройке под литерой «А1»;

Жилая комната, площадью 7,4кв.м, расположенная в основном строении под литерой «А»;

Жилая комната, площадью 10,3кв.м, расположенная в основном строении под литерой «А»;

Жилая комната, площадью 18,5кв.м, расположенная в основном строении под литерой «А».

При решении вопроса определения суда №1 было установлено, что с учетом фактически сложившегося порядка пользования и с учетом произведенных сособственниками реконструкций жилого дома, доли истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО6 будут следующие.

Часть жилого дома после реконструкции после 2014года в пользовании истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО6 составляет общую площадь жилого дома 69,3кв.м, в том числе площадь жилого помещения (отапливаемая) 69,3кв.м.

В результате проведенной реконструкции после 2014года доли сособственников изменятся, и будут соответствовать следующим значениям:

После проведенной реконструкции в натуральном выражении собственнику ФИО2 в части жилого дома площадью 69,3 кв.м. в натуральном выражении причитается 21,5/2+23,9=34,65кв.м., что будет соответовать 34,65/119,7=29/100 долям в жилом до площадью 130,1кв.м, в том числе площадью жилого помещения (отапливаемой) 119,7кв.м.

После проведенной реконструкции в натуральном выражении собственнику ФИО3 в части жилого дома площадью 69,3 кв.м. в натуральном выражении причитается 21,5/2+11,95=22,7кв.м., что будет соответовать 22,7/119,7=19/100 долям в жилом до площадью 130,1кв.м, в том числе площадью жилого помещения (отапливаемой) 119,7кв.м.

После проведенной реконструкции в натуральном выражении собственнику ФИО6 в части жилого дома площадью 69,3 кв.м. в натуральном выражении причитается по прежнему причитается 15,9кв.м., что будет соответовать 11,95/119,7=10/100 долям в жилом до площадью 130,1кв.м, в том числе площадью жилого помещения (отапливаемой) 119,7кв.м.

Техническая возможность реального раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 120,3кв.м.в соответствии со сложившемся порядком пользования истцов и ответчиков имеется.

Экспертом на усмотрение суда предлагается единственный вариант раздела жилого дома согласно сложившегося порядка пользования.

Предложенный раздел проведения каких-либо работ по переустройству, перепланировке и переоборудованию, влияющих на фактическое техническое состояние не требуется.

Доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 130,1, в том числе площадью жилого помещения (отапливаемой) 119,7кв.м. кв.м. выделяемая истцам и ответчикам будут следующие.

После проведенной реконструкции в натуральном выражении собственнику ФИО2 в части жилого дома площадью 69,3 кв.м. в натуральном выражении причитается 34,65кв.м., что соответствует 29/100 долям в жилом до площадью 130,1кв.м, в том числе площадью жилого помещения (отапливаемой) 119,7кв.м.

После проведенной реконструкции в натуральном выражении собственнику ФИО3 в части жилого дома площадью 69,3 кв.м. в натуральном выражении причитается 22,7кв.м., что соответствует 19/100 долям в жилом до площадью 130,1кв.м, в том числе площадью жилого помещения (отапливаемой) 119,7кв.м.

После проведенной реконструкции в натуральном выражении собственнику ФИО6 в части жилого дома площадью 69,3 кв.м. в натуральном выражении причитается по прежнему причитается 15,9кв.м., что соответствует 10/100 долям в жилом до площадью 130,1кв.м, в том числе площадью жилого помещения (отапливаемой) 119,7кв.м.

После проведенной реконструкции в натуральном выражении часть жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании сособственников ФИО4 и ФИО5 общей площадью жилого помещения (отапливаемой) 50,4кв.м. будет соответствовать.

50,4/119,7=42/100 долям, из которых:

- 21/100-причитается ФИО5

-21/100 доли причитается ФИО4

Размер компенсации, подлежащей выплате собственниками 1/3 доли домовладения (ответчиками) в пользу собственников 2/3 долей (истцов ) разницу за отклонение стоимости идеальных долей сособственников за часть жилого дома и за земельный участок, который необходим для использования части жилого дома составляет 923 092 руб.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертами, имеющими высшее техническое образование, соответствующую квалификацию и прошедшими профессиональную переподготовку, длительный стаж работы по специальности, состоят в трудовых отношениях с экспертным учреждением, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших экспертизу.

Выводы экспертов является полными, не содержат противоречий и в установленном законом порядке не опровергнуты, заключения не противоречат пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменным доказательствами по делу.

Кроме того, по делу допрашивался эксперт Эксперт, которая полностью подтвердила выводы судебной экспертизы, ответила на все вопросы суда и участников процесса. Дополнительно указала, что размер долей после выдела в натуре спорного домовладения, как заявляют истцы и ответчики с учетом их уточнений, соответствует требованиям закона.

Оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы суд не усмотрел.

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта № № от <дата>, составленное ООО «Экспертиза Сервис», в качестве надлежащего доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

Доказательств невозможности раздела спорного домовладения сторонами по делу вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела.

С учетом выводов судебной экспертизы суд находит требования заявленные требования о сохранении в реконструированном виде жилого дома, прекращении общей долевой собственности и выдели доли в натуре обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2).

В соответствии с п. п. 3, 4, 5 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Отклонение от идеальных долей, а также несоразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, в данном случае судом не установлена.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями».

Нарушений прав и законных интересов третьих лиц или нарушение требований законодательства РФ в связи с выделом истцам и ответчику в собственность принадлежащим им доли на жилой дом судом не установлено и в материалы дела таких доказательств не представлено.

Ни стороной истца, ни стороной ответчика после проведения по делу судебной экспертизы, не заявлены требования о выплате компенсации за разницу отклонения стоимости идеальных долей сособственников за часть жилого дома и за земельный участок, который необходим для использования части жилого дома при разделе общей долевой собственности.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (ч. 2).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости (ч. 3).

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2, ФИО3 о сохранении в реконструированном виде жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 130,1 кв.м, в том числе площадью жилого помещения 119,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, перераспределив доли в праве общей долевой собственности следующим образом: ФИО4 – 21/100, ФИО5 – 21/100, ФИО2 – 29/100, ФИО6 – 10/100, ФИО3 – 19/100.

Также суд находит обоснованными требования истцов о прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО4, ФИО5

Рассматривая требования ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО6 на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с получением компенсации, признав право собственности на указанную долю за ФИО2, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

<дата> между ФИО6 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м (п. 1.1).

По предварительной договоренности между сторонами стоимость продаваемой доли недвижимого имущества составляет 200 000 руб. (п. 2.1).

Настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи недвижимого имущества (основного договора), который будет заключен в последующем (п. 3.1).

Стороны обязуются заключить основной договор не позднее <дата> (п. 3.2).

Настоящий предварительный договор заключен в связи с тем, что продавец и покупатель не могут оформить право собственности на доли в жилом доме и земельный участок в административном порядке (без судебного разбирательства) (п. 3.6).

Передача денежных средств в сумме 200 000 руб. согласно названному предварительному договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата>

<дата> между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли спорного домовладения.

Цена договора составила 200 000 руб. (п. 2.1). Стороны претензий друг к другу не имеют, расчет произведен в полном объеме (п. 2.6).

Продавец обязан подготовить все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на объект и предоставить их в органы Росреестра (п. 4.1.1).

Как пояснял в ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО10, сделка купли-продажи не была до конца зарегистрирована в связи с тем, что ФИО6 так и не оформила должным образом документы на свою долю, в связи с чем они не были сданы в Росреестр для последующего оформления переход права собственности. При этом сторонами заключался предварительный договор купли-продажи именно в связи с тем, что у продавца не были оформлены документы на свою долю, что подтверждается п. 3.6 предварительного договора (том 1 л.д. 39).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на, в том числе, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд полагает, что к данным требованиям ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО6 на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, положения об исковой давности не применены.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении настоящего спора, ФИО6, полагая свои права нарушенными, со встречным иском о расторжении предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи не обращалась, данные договоры не оспорила, доказательства каких-либо правопритязаний со своей стороны на спорную долю не представила.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая во внимание представленные предварительный договор купли-продажи, договор купли-продажи, акт приема-передачи денежных средств, суд полагает правильным удовлетворить требования ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО6 на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с заключением сторонами договора купли-продажи и получением денежной компенсации, признав право собственности на указанную долю за ФИО2

С учетом прекращения за ФИО6 права собственности на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, и прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО4, ФИО5, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителей о выделе в натуре из состава домовладения по адресу: <адрес>, и признать за ФИО2 право собственности на 67/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 69,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО3 право собственности на 33/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 69,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В свою очередь, выделить в натуре из состава домовладения и признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности по ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 60,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению иск и встречный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 130,1 кв.м, в том числе площадью жилого помещения 119,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО4 – 21/100, ФИО5 – 21/100, ФИО2 – 29/100, ФИО6 – 10/100, ФИО3 – 19/100.

Прекратить за ФИО6 право собственности на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 130,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 130,1 кв.м,

Выделить в натуре из состава домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 130,1 кв.м. и признать за ФИО2 право собственности на 67/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 69,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: коридор – 8,7 кв.м литер А2, санузел – 4,3 кв.м литер А2, кухня - 20,1кв.м литер А1, жилая комната - 7,4 кв.м литер А, жилая комната - 10,3 кв.м литер А, жилая комната - 18,5 кв.м литер А.

Выделить в натуре из состава домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 130,1 кв.м. и признать за ФИО3 право собственности на 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 69,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, состоящий из: коридор – 8,7 кв.м литер А2, санузел – 4,3 кв.м литер А2, кухня - 20,1кв.м литер А1, жилая комната - 7,4 кв.м литер А, жилая комната - 10,3 кв.м литер А, жилая комната - 18,5 кв.м литер А.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 130,1 кв.м.

Выделить в натуре из состава домовладения общей площадью 130,1 кв.м и признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м, состоящий из: коридор - 7,8 кв.м литерой а7, коридор - 4,5кв.м литер А3, жилая комната - 4,1 кв.м литер А3, жилая комната - 13,8 кв.м литер А, коридор - 1,8 кв.м литер А, кухня - 4,1 кв.м литер А1, коридор - 2,7 кв.м литер а10, коридор - 2,9 кв.м литер а10, котельная - 3,6 кв.м литер А4, жилая комната - 4,4 кв.м литер А4, коридор - 7,0 кв.м литер А4, кухня - 7,1 кв.м литер А.

Выделить в натуре из состава домовладения общей площадью 130,1 кв.м и признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м, состоящий из: коридор - 7,8 кв.м литерой а7, коридор - 4,5кв.м литер А3, жилая комната - 4,1 кв.м литер А3, жилая комната - 13,8 кв.м литер А, коридор - 1,8 кв.м литер А, кухня - 4,1 кв.м литер А1, коридор - 2,7 кв.м литер а10, коридор - 2,9 кв.м литер а10, котельная - 3,6 кв.м литер А4, жилая комната - 4,4 кв.м литер А4, коридор - 7,0 кв.м литер А4, кухня - 7,1 кв.м литер А.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 г.

Судья А.А. Королева