Дело № 2-741/2023 в окончательной форме изготовлено 17.07.2023
УИД 51RS0006-01-2023-000804-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 10 июля 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Щербиной Н.А.,
при секретаре Деруновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к муниципальному округу <адрес> с подведомственной территорией <адрес> в лице Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг> на сумму 20 589 рублей, в том числе: 16 999 рублей – сумма к выдаче, 3590 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 36,60% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика №...., открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в сумме 16 999 рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно на оплату страхового взноса в размере 3590 рублей. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, который состоит индивидуальных и общих условий договора. По условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства и исполнил заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором, размер ежемесячного платежа составлял 1 222,78 руб., последний платёж следовало внести <дд.мм.гггг>. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность ответчика по кредитному договору составила 16559,67 руб., из которых: 12 129,15 руб. – сумма основного долга; 1 321,57 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 213,61 руб. – неоплаченные проценты; 1 895,34 руб.– штраф за возникновение просроченной задолженности.
Заемщик К.И.А. умерла <дд.мм.гггг>. Поскольку на момент смерти обязательства заемщика исполнены не были, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества К.И.А. задолженность по кредитному договору 16559,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 662,39 руб.
Определением суда от <дд.мм.гггг> произведена замена ответчика надлежащим, которым является администрация муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией <адрес>, принятвшая наследство после К.И.А.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Представитель ответчика администрации <адрес> С.С.В. представила отзыв на исковое заявление, в котором возржала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>.
Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела 21/2021 к имуществу умершей К.И.А., суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает возвращение заемщиком заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> К.И.А. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила Банк предоставить кредит в сумме 16 999 рублей на 24 процентных периодов, с ежемесячным платежом 1 222,78 руб., в соответствии с графиком погашения кредита.
В соответствии с указанной заявкой К.И.А. предоставлен кредит в форме овердрафта с установлением лимита овердрафта в размере 20 5889 руб., из которых: 16 999 руб. – сумма на оплату товара, 3 590 руб. - страховой взнос на личное страхование, под 36,60 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора №.... от <дд.мм.гггг>, изложенным в заявке, стороны согласовали размер минимального платежа, начало расчетного периода (25 число каждого месяца), начало платежного периода (25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода). В случае непоступления платежа в указанные даты образуется просроченная задолженность.
Заключение договора на указанных условиях и передача кредитной карты ответчику, открытие счета для отражения операций, проводимых по карте, подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Подписью ответчика подтверждается получение экземпляров заявки, информации о расходах по кредиту, тарифов банка и тарифного плана, а также ознакомление и согласие с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковский счетов по системе «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты. С условиями тарифного плана ответчик была ознакомлена <дд.мм.гггг>, что подтверждается ее подписью.
Таким образом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и К.И.А. был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые были определены в информации о полной стоимости кредита, с которой заемщик была ознакомлена при подаче заявления на выдачу кредитной карты.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. К.И.А. в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом своих обязательств не исполняла, платежи в счет погашения задолженности вносила не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед банком, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписке по операциям по счету по договору №.... от <дд.мм.гггг> К.И.А. воспользовалась кредитом <дд.мм.гггг>, впоследствии также неоднократно снимала денежные средства, при этом последняя операция перечисления денежных средств произошла <дд.мм.гггг>, обязательные платежи в погашение кредита вносила с нарушением срока, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
<дд.мм.гггг> К.И.А., <дд.мм.гггг> года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти №.... от <дд.мм.гггг>.
После смерти К.И.А. нотариусом нотариального округа <адрес> П.Т.Л. заведено наследственное дело, из которого следует, что наследственным имуществом К.И.А. является принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя - 321814,9 руб.
<дд.мм.гггг> исполнительно-распорядительный орган <адрес> муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> М.Н.М, с заявлением о принятии наследства после смерти К.И.А. в виде вышеуказанной квартиры, как выморочного имущества, и выдаче свидетельства о праве на наследство.
<дд.мм.гггг> муниципальному округу <адрес> с подведомственной территорией <адрес> нотариусомнотариального округа <адрес> П.Т.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей К.И.А. на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, наследником умершей К.И.А., принявшим наследство, является муниципальный округ <адрес> с подведомственной территорией <адрес>.
Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 58 - 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> №.... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Размер наследственного имущества превышает долг наследодателя в виде имеющейся на момент принятия решения задолженности по кредитному договору.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик - муниципальный округ <адрес> с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа Администрации <адрес>, как наследник, принявший наследство: выморочное имущество после смерти заемщика, обязан отвечать по кредитному обязательству К.И.А. перед Банком
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленные истцом требования, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск относительно пропуска Банком срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих уплату основного долга и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из выписки по счету К.И.А. следует, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком <дд.мм.гггг>. Более платежи в погашение задолженности по кредиту, оформленному на заемщика, не вносились, что следует из выписки по счету, доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из установленного графика, о нарушении своих прав банк узнал не позднее <дд.мм.гггг>, когда заемщиком не был внесен очередной ежемесячный минимальный платеж в счет погашения кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не было лишено права на обращение в суд с иском до <дд.мм.гггг>.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче в отношении К.И.А. судебного приказа по причине наличия спора о праве.
С настоящим иском Банк обратился в суд <дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности. Сведений об обращении истца за взысканием с ответчика задолженности в судебном порядке, до этого времени судом не установлено.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истцом пропущен.
В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.
Более того, по смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
На основании на статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику Банк обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к муниципальному округу <адрес> с подведомственной территорией <адрес> в лице Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Щербина Н.А.