Приговор по делу № 1-121/2023 от 11.07.2023

Дело № 1-121/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 11 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Сыкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Данильченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 10 октября 2012 года приговором Калининского районного суда Тверской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 19 октября 2016 года приговор Калининского районного суда Тверской области от 10 октября 2012 года приведен в соответствие с Федеральным Законом от 03 июля 2016 № 323-ФЗ, исключен из резолютивной части приговора квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» по двум эпизодам, по которым действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено наказание виде лишения свободы сроком на 04 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 27 декабря 2016 года ФИО1 освобожден на основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от 16 декабря 2016 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев 04 дня;

- 19 мая 2020 года приговором Калининского районного суда Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 26 апреля 2022 года ФИО1 освобожден на основании постановления Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 14 апреля 2022 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 01 год 01 месяц 14 дней; 25 мая 2023 снят с учета в связи с отбытием наказания,

осужденного

- 26 мая 2023 года приговором Заволжского районного суда г. Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев условно с испытательным сроком на 06 месяцев;

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

1. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 22 октября 2022 года постановлением Центрального районного суда г. Твери от 06 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, срок которого исчислен с 22 часов 20 минут 04 октября 2022 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 26 ноября 2022 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

26 ноября 2022 года в период времени с 15 часов 58 минут по 15 часов 59 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «Альфа Владимир» имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно со стеллажа в торговом зале магазина «Красное Белое», на котором в свободную продажу выставлен товар, тайно похитил принадлежащую ООО «Альфа Владимир» одну бутылку коньяка «Старейшина Дали» 10 лет, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью без учета НДС 653 рубля 20 копеек. Указанный товар ФИО1 спрятал в наружные карманы своей куртки, после чего, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону и не оплатив товар, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа Владимир» материальный ущерб в размере 653 рубля 20 копеек.

2. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 11 декабря 2022 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

11 декабря 2022 года в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 48 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...>, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно со стеллажа в торговом зале магазина «Магнит», на котором в свободную продажу выставлен товар, тайно похитил принадлежащую АО «Тандер» одну упаковку капсул для посудомоечной машины «FAIRY All in 1» 48 штук, закупочной стоимостью за упаковку без учета НДС 1 021 рубль 66 копеек. Указанный товар ФИО1 спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону и не оплатив товар, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 021 рубль 66 копеек.

3. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 16 декабря 2022 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

16 декабря 2022 года в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 52 минуты у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно со стеллажа в торговом зале магазина «Магнит», на котором в свободную продажу выставлен товар, тайно похитил принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку коньяка ««VINTAG» 7 лет 40%, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью без учета НДС 416 рублей 67 копеек. Указанный товар ФИО1 спрятал в наружные карманы своей куртки, после чего, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону и не оплатив товар, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 416 рублей 67 копеек.

4. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 14 января 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

14 января 2023 года в период времени с 18 часов 38 минут по 18 часов 39 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно со стеллажа в торговом зале магазина «Магнит», на котором в свободную продажу выставлен товар, тайно похитил принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку коньяка «VINTAG» 7 лет 40%, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью без учета НДС 416 рублей 67 копеек. Указанный товар ФИО1 спрятал в наружные карманы своей куртки, после чего, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону и не оплатив товар, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 416 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе со стоимостью и размером похищенного имущества, согласился в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном. Из ранее данных им показаний, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые он поддержал, и показаний, данных им в судебном заседании, следует, что 06 октября 2022 года постановлением Центрального районного суда г. Твери за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда он не обжаловал и отбыл административный арест 14 октября 2022 года. Осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, он в связи с трудным материальным положением совершил несколько тайных хищений из магазинов. Так, 26 ноября 2022 года в период времени с 15 часов 58 минут по 15 часов 59 минут из магазина «Красное белое», расположенного по адресу: <...>, он похитил бутылку коньяка. Из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, он похитил 11 декабря 2022 года в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 48 минут упаковку капсул для посудомоечной машины, а 16 декабря 2022 года в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 52 минут и 14 января 2023 года в период времени с 18 часов 38 минут по 18 часов 39 минут каждый раз по бутылке коньяка. Похищенное он продавал незнакомым людям на рынке у остановки «Вагон Завод», при этом он никому не говорил, что данный товар ранее был им похищен из магазина. Коньяк он продавал по 350 рулей за бутылку, капсулы для посудомоечной машины за 500 рублей. Полученные от продажи похищенного денежные средства он тратил на продукты питания (т. 1 л.д. 142-146).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность в совершении описываемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, а именно:

1) по преступлению, совершенному 26 ноября 2022 года:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора департамента предотвращения потерь ООО «Альфа Владимир». В его должностные обязанности входит контроль персонала, представление интересов организации, выявление и пресечение хищения товаров, принадлежащих организации и представляющих материальную ценность. 05 декабря 2022 года от сотрудников магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что 26 ноября 2022 года в 15 часов 59 минут неизвестный мужчина, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, совершил хищение одной бутылки коньяка «Старейшина Дали» 10 лет, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью без учета НДС 653 рубля 20 копеек, чем причинил ООО «Альфа Владимир» материальный ущерб в указанном размере. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 113-115);

- справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой хищением одной бутылки коньяка «Старейшина Дали» 10 лет, объемом 0,5 литра, ООО «Альфа Владимир» причинен материальный ущерб на сумму 653 рубля 20 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 27);

- товарно-транспортной накладной, согласно которой ООО «Альфа Владимир» в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>, поступил товар, в том числе коньяк «Старейшина Дали» 10 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 653 рубля 20 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2022 года, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, с места происшествия изъят диск с видеозаписями событий, произошедших 26 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями событий, произошедших 26 ноября 2022 года в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>, на которых зафиксировано, как мужчина в 15 часов 58 минут заходит в торговый зал магазина, берет со стеллажа бутылку коньяка, прячет ее в наружные карманы своей куртки и в 15 часов 59 минут выходит из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар (т. 1 л.д. 95-103).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях изображен он;

- постановлением Центрального районного суда г. Твери от 06 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток, срок которого исчислен с 22 часов 20 минут 04 октября 2022 года. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 22 октября 2022 года (т. 1 л.д. 36-37);

2) по преступлению, совершенному 11 декабря 2022 года:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности ведущего специалиста отдела безопасности АО «Тандер». 12 декабря 2022 года от сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что 11 декабря 2022 года в 14 часов 45 минут неизвестный мужчина, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, совершил хищение одной упаковки капсул для посудомоечной машины «FAIRY All in 1» 48 шт, закупочной стоимостью без учета НДС 1 021 рублей 66 копеек, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в указанном размере. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 133-135);

- показаниями свидетеля П.В.В., данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в должности товароведа. 12 декабря 2022 года она осуществляла инвентаризацию бытовой химии и обнаружила, что не хватает одной упаковки капсул для посудомоечной машины «FAIRY All in 1» 48 шт, закупочной стоимостью без учета НДС 1 021 рубль 66 копеек. В связи с этим она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, в результате чего установила, что 11 декабря 2022 года в 14 часов 45 минут в магазин пришел неизвестный мужчина, который, взяв со стеллажа торгового зала одну упаковку капсул для посудомоечной машины «FAIRY All in 1» 48 шт, положил их в имеющийся при нем рюкзак и в 14 часов 48 минут вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая данный товар. О данном факте хищения она сообщила менеджеру по безопасности АО «Тандер» Б.Р.А. (т. 1 л.д. 116-118);

- справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой хищением одной упаковки капсул для посудомоечной машины «FAIRY All in 1» 48 шт, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 1 021 рубль 66 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 119);

- товарно-транспортной накладной, согласно которой АО «Тандер» в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, поступил товар, в том числе упаковка капсул для посудомоечной машины «FAIRY All in 1» 48 шт, стоимостью 1 021 рубль 66 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 52-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2022 года, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, с места происшествия изъят диск с видеозаписями событий, произошедших 11 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями событий, произошедших 11 декабря 2022 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на которых зафиксировано, как мужчина заходит в торговый зал магазина, берет со стеллажа с бытовой химией товар, прячет его в рюкзак и выходит из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар (т. 1 л.д. 95-103).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях изображен он;

3) по преступлению, совершенному 16 декабря 2022 года:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности ведущего специалиста отдела безопасности АО «Тандер». 16 декабря 2022 года от сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что 16 декабря 2022 года в 13 часов 50 минут неизвестный мужчина, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, совершил хищение одной бутылки коньяка «VINTAG» 7 лет 40%, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 416 рублей 67 копеек без учета НДС, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в указанном размере. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 133-135);

- показаниями свидетеля В.К.В., данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. 16 декабря 2022 года она обнаружила, что в торговом зале на стеллаже с алкогольной продукцией отсутствует бутылка коньяка. В связи с этим она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, в результате чего установила, что 16 декабря 2022 года в 13 часов 50 минут в магазин пришел неизвестный мужчина, который, взяв со стеллажа торгового зала бутылку коньяка «VINTAG» 7 лет 40%, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 416 рублей 67 копеек без учета НДС, в 13 часов 52 минуты вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая данный товар. О данном факте хищения она сообщила в полицию и службу безопасности (т. 1 л.д. 136-138);

- справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой хищением одной бутылки коньяка «VINTAG» 7 лет 40%, объемом 0,5 литра, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 416 рублей 67 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 73);

- товарно-транспортной накладной, согласно которой АО «Тандер» в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, поступил товар, в том числе коньяк «VINTAG» 7 лет 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 416 рублей 67 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2022 года, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, с места происшествия изъят диск с видеозаписями событий, произошедших 16 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями событий, произошедших 16 декабря 2022 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на которых зафиксировано, как в 13 часов 51 минуту мужчина берет со стеллажа с алкогольной продукцией товар и в 13 часов 52 минуты выходит из помещения торгового зала магазина (т. 1 л.д. 95-103).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях изображен он;

4) по преступлению, совершенному 14 января 2023 года:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности ведущего специалиста отдела безопасности АО «Тандер». 16 января 2023 года от сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что 14 января 2023 года в 18 часов 38 минут неизвестный мужчина, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, совершил хищение одной бутылки коньяка «VINTAG» 7 лет 40%, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 416 рублей 67 копеек без учета НДС, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в указанном размере. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 133-135);

- показаниями свидетеля В.К.В., данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. 16 января 2023 года она обнаружила, что в торговом зале на стеллаже с алкогольной продукцией отсутствует бутылка коньяка. В связи с этим она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, в результате чего установила, что 14 января 2023 года в 18 часов 38 минут в магазин пришел неизвестный мужчина, который, взяв со стеллажа торгового зала бутылку коньяка «VINTAG» 7 лет 40%, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 416 рублей 67 копеек без учета НДС, в 18 часов 39 минут вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая данный товар. О данном факте хищения она сообщила в полицию и службу безопасности. В данном мужчине она узнала того, кто совершил аналогичное хищение бутылки коньяка 16 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2023 года, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, с места происшествия изъят диск с видеозаписями событий, произошедших 14 января 2023 года (т. 1 л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями событий, произошедших 14 января 2023 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на которых зафиксировано, как в 18 часов 38 минут мужчина берет со стеллажа с алкогольной продукцией товар и в 18 часов 39 минут выходит из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар (т. 1 л.д. 95-103).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях изображен он;

Таким образом, в судебном заседании установлено, что:

1) 26 ноября 2022 года в период времени с 15 часов 58 минут по 15 часов 59 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, путем свободного доступа похитил принадлежащее ООО «Альфа Владимир» имущество, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в размере 653 рубля 20 копеек;

2) 11 декабря 2022 года в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 48 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, путем свободного доступа похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в размере 1 021 рубль 66 копеек;

3) 16 декабря 2022 года в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 52 минуты ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, путем свободного доступа похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в размере 416 рублей 67 копеек;

4) 14 января 2023 года в период времени с 18 часов 38 минут по 18 часов 39 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, путем свободного доступа незаконно изъял принадлежащее АО «Тандер» имущество, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в размере 416 рублей 67 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей П.В.В., В.К.В., не доверять которым или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, не оспариваются самим подсудимым ФИО1 и подтверждаются его показаниями, данными в ходе производства дознания и судебного заседания, а также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: справками о причиненном ущербе, товарно-транспортными накладными, протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), постановлением Центрального районного суда г. Твери от 06 октября 2022 года.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителей потерпевших и свидетелей, а также самооговора, судом не установлено.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, у суда не имеется.

Наличие корыстного мотива в действиях ФИО1 вытекает из самого их характера, подтверждается дальнейшим распоряжением похищенным имуществом в своих целях и по своему усмотрению.

Факт принадлежности похищенного имущества потерпевшим и размер причиненного преступлениями ущерба подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями представителей потерпевших, свидетелей, справками о причиненном ущербе, товарно-транспортными накладными, а также не оспариваются подсудимым, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.

Остальные, приведенные в обвинительном акте доказательства обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения его причастности к преступлениям, обстоятельства которых установлены в судебном заседании, а также его виновности в них, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил четыре мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных как по настоящему уголовному делу, так и ранее, преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоял на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> с апреля 2019 года по март 2020 года с диагнозом «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 916 от 20 апреля 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, однако указанные расстройства не лишали его в период совершения инкриминируемых деяний способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений понимал, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимого следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, заявление об особом порядке судебного разбирательства, наличие постоянного источника дохода, постоянного места жительства и регистрации, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, занятие общественно-полезным трудом, наличие грамот, благодарностей, спортивных достижений, имущественное и семейное положение, положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, совершенному 26 ноября 2022 года, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не может признать по каждому из совершенных преступлений в качестве явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений – смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, показания, данные ФИО1 в объяснениях, поскольку преступления были выявлены сотрудниками магазинов, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, дал объяснения, очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к совершению преступлений совокупностью других доказательств. Оснований для вывода о том, что ФИО1 активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не имеется. Признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования дела и судебного заседания, являются, по убеждению суда, лишь выражением своей позиции по существу инкриминируемых ему преступных деяний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершения им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку такие обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются и суду не представлены.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств и состояния здоровья подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения настоящих преступлений оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления применить ст. 64 УК РФ.

Так как правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Наказание по совокупности вышеуказанных преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом каких-либо оснований для назначения наказания по совокупности данных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения назначенных наказаний суд не находит.

Поскольку наказание, назначенное приговором Калининского районного суда Тверской области от 19 мая 2020 года, подсудимым ФИО1 на момент вынесения настоящего приговора отбыто, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 приговором Заволжского районного суда г. Твери от 26 мая 2023 года осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, а настоящие преступления совершены им до осуждения указанным приговором, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора Заволжского районного суда г. Твери от 26 мая 2023 года.

Оснований для применения правил ст. 53.1, ч. 1, 5 ст. 62, ст. 72.1, 75, 76, 76.2, 80.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, как и признания каждого из совершенных преступлений малозначительным, суд не находит.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также по делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Данильченко М.А. на сумму 4 680 рублей за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе производства дознания по уголовному делу.

Согласно материалам уголовного дела адвокат Данильченко М.А. осуществляла защиту подсудимого ФИО1 без заключения соглашения по постановлению дознавателя, при этом ФИО1 ходатайств об отказе от адвоката не заявлял, изъявил желание о том, чтобы его защиту осуществляла адвокат Данильченко М.А., о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Сведений о имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает и считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 26 ноября 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 11 декабря 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 16 декабря 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 14 января 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 26 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – 4 СD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 104-107) – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.В. Сайкова