Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 2800000,00 руб. с возможностью увеличения лимита по 17,99 % годовых, сроком 84 мес. Согласно п. 12, 18 кредитного договора целевое назначение кредита на приобретение в собственность заемщика квартиры общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора вышеуказанная квартира является обеспечением исполнения обязательств заемщика. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1799080,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, заведено наследственное дело № ******. Предполагаемым наследником является супруга заемщика ФИО3 Банком направлено уведомление о добровольной выплате суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1461057,7 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49610,58 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,98% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4752347,00 руб. Расторгнуть кредитный договор № ******.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайство об отложении заседания не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******.

Согласно п. 1 индивидуальных условий предоставления кредита банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 2800000,00 руб., с возможностью увеличения лимита по 17,99 % годовых (п. 4 индивидуальных условий). Срок действия договора кредита – 84 мес., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий).

Согласно п. 11 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) недвижимого имущества, имущественное и титульное страхования, по условиям которых выгодоприобретателем будет являться кредитор. Целью использования заемщиком кредита является приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества, указанного в п. 18 индивидуальных условий.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена п. 13 индивидуальных условий, согласно которому заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 17 индивидуальных условий предметом залога является недвижимое имущество, указанное в п. 18 индивидуальных условий, а именно: квартира, общей площадью 41,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, с даты государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 19 индивидуальных условий залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 4752347,00 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору составляет 1461057,70 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1342553,92 руб., просроченные проценты – 109489,16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5389,73 руб., иные комиссии – 3624,89 руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личность должника ФИО2 приходит к выводу о том, что банк может принять исполнение в виде погашения задолженности по кредитному договору от любого лица, которым в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело № ******.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 обратилась его супруга – ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных наследников первой очереди не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство состоит из доли в размере 100% уставного капитала ООО «Эко-сервис», квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принимая во внимание, что ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 суд приходит к выводу, что она является надлежащими ответчиком по настоящему делу. После смерти заемщика ФИО2 она стала должником по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету заемщика, расчета задолженности, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. Стороной ответчика требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, расчет задолженности не оспорены, собственного контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1461057,7 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена п. 13 индивидуальных условий, п. 6.2 общих условий предоставления кредита, согласно которым заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,98 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку кредитный договор не расторгнут.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: залог квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Принадлежность ФИО2 указанного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нахождение указанной квартиры в залоге у банка подтверждается кредитным договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п.19 кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры на дату подписания договора составляет 4752347 рублей.

Истцом в исковом заявлении указано требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере залоговой стоимости квартиры - 4752347 рублей.

Определяя начальную продажную цену на заложенное имущество, суд основывается на согласованной сторонами кредитного договора залоговой стоимости <адрес> рублей, которая стороной ответчика не оспорена. Доказательств иной стоимости объекта залога на момент рассмотрения дела в суде, суду не представлено. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4752347 рублей.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке уплачена государственная пошлина в сумме 49610,58 руб., данный факт подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 49610,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (паспорт № ******) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1461057,7 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49610,58 руб.

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (паспорт № ****** в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ******) проценты за пользование кредитом по ставке 18,98 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (паспорт № ******) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ******) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4752347 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Баранская