Дело № 2-832/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000215-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 заключен договор подряда №. Согласно п. 1.1 оказание услуг заключалось в демонтаже старой и устройству новой отмостки, отделки дома по адресу: <адрес>, сайдингом, установке откосов на 4 оконных блока. В день подписания договора в соответствии с п. 3.2 договора истцом внесена предоплата в размере 70% - 223 000 руб. Кроме того, на приобретение материалов ответчику истцом была передана оставшаяся сумма за работу. Таким образом, оплата по договору в размере 319 000 руб. произведена истцом ответчику полностью. На протяжении 2 лет ответчиком работы по договору не произведены, денежные средства не возвращены. В адрес ответчика была направлена претензия, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд расторгнуть договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 319 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что никакие работы ответчиком не выполнены, в стенах дома просверлены дыры под отделку сайдингом, из них дует, теплоизоляция дома нарушена, штукатурка на доме отбита. Так как демонтированы подоконники, через стены с улицы затекают осадки. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениями ст. ст. 420 - 423 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальной значение содержащихся в нем слов и выражений (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на выполнение работ №.

Согласно п.п. 1.1. договора, установлено, что подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы заказчика, находящегося по адресу: <адрес>, в объеме, указанном в настоящем договоре, а заказчик принять выполненные работы и оплатить.

Из п.п. 2.1 договора следует, что ремонтно-отделочные работы заключаются в следующем: демонтаж старой и устройство новой отмостки, отделки дома сайдингом 58 кв.м., установка откосов на 4 оконных блока

Согласно п.п. 3.1 настоящего договора, следует, что общая сумма договора составляет 319 000 рублей.

Как следует из п. 3.2 предварительная оплата от общей суммы работ 70% - 223 000 рублей.

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 319 000 рублей и обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания указанной расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В нарушение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ работы в установленный срок ответчиком не выполнены, ремонтные работы не завершены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств, в сумме 319 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства не выплачены, права истца не восстановлены, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является сестрой мужа истца, часто приезжает к ним в Зельвино. Знает, что с ответчиком у ФИО1 был заключён договор на выполнение ремонтных работ, свидетель его читала. Ответчик ничего не сделал по договору, дом сайдингом не обшит, только насверлил дырок в стенах, подоконники на окнах разрушены, в доме из-за этого холодно и сыро. Отмостку дома залил, но не доделал до конца. Истец говорила свидетелю, что ответчик по телефону несколько раз обещал все доделать, затем перестал поднимать трубку.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 свои обязательства перед истцом не выполнил, нарушив условия договора, работы по ремонту не выполнены, денежные средства не возвращены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в сумме 319 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, за составление искового заявления.

В подтверждение несение истцом судебных расходов по составлению иска в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом ФИО1 за составление искового заявления оплачено 5 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по составлению искового заявления 5 000 рублей.

Кроме того, при обращении в суд истцом по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в сумме 10475 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требованиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 10 475 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №/ОГРНИП №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 319 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года